Дело № 2-1133/2025

УИД № 50RS0033-01-2025-000057-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 27 марта 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием истца представителя ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского Минздрава России» к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, 

установил:

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского Минздрава России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, ссылаясь на то, что между ФИО4, Министерством здравоохранения Чувашской Республики и Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно разделу I договора гражданин обязан освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. Согласно пп. в п.1 раздела V гражданин обязан заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора. Согласно пп. г п.1 раздела V гражданин обязан осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора. В соответствии с разделом I договора заказчик обязуется обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы. Согласно пп. б п.1 раздела IV заказчик обязан обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III договора. Однако, согласно письму Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не исполнила свои обязательства по заключению трудового договора. ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России адрес ФИО4 было направлено досудебное требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке отделении почтовой связи досудебное требование было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 801 644 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 033 руб. 00 коп.

Истец представитель ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требовани настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила возражения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50 000 рублей. 

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1). В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (п. 6).

На основании пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076», действующему на момент возникновения спорных правоотношений, и утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п. 31 названного постановления, в случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 58 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Пунктом 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что Положения о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО4, Министерством здравоохранения Чувашской Республики и Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик принял обязательства по освоению образовательной программы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Психиатрия», форма обучения - очная на базе высшего образования в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского Минздрава России», заключить трудовой договор в срок не более 1 месяца после даты завершения обучения и осуществить трудовую деятельность в течение 3-х лет в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (л.д. 18-22).

С 2020 г. по 2022 г. ФИО4 проходила обучение по программе ординатуры по специальности «психиатрия». 

На правоотношения, возникшие между сторонами по договору распространяет свое действие Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076». 

В силу п.14 Постановления Правительства № 302 в случае если гражданину для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении, необходимо прохождение аккредитации специалиста в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданину после его отчисления в связи с получением образования (завершением обучения) из организации, осуществляющей образовательную деятельность, предоставляется 6 месяцев для прохождения аккредитации специалиста. В таком случае установленный срок трудоустройства отсчитывается от даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

После завершения обучения ответчиком получен диплом об окончании ординатуры от ДД.ММ.ГГГГ №, в феврале 2023 года ею пройдена первичная специализированная аккредитация по специальности «психиатрия» (л.д. 38, 39).

Согласно письму Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не исполнила свои обязательства по заключению трудового договора (л.д. 28).

В п. 1 раздела VIII договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. б ст.71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании). Часть 6 ст.71.1 Закона об образовании гласит, что в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 53 Постановления Правительства № 302, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Финансовые затраты истца составили 801 644 руб. 74 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 27).

Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России адрес ФИО5 было направлено досудебное требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное досудебное требование было с описью вложения принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке отделении почтовой связи досудебное требование было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчик добровольно не исполнил, в указанный срок штраф истцу не уплатил, доказательств этому суду не представлено.

Предусмотренные законом основания освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что указанный договор является ученическим договором, заключенным между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, и не является договором о целевом обучении, правовое регулирование отношений по которому установлено статьей 56 Федерального закона от 29.12.2021 № 273-ФЗ «Об образовании», нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору, в судебном в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Поскольку истец не является работодателем ответчика, заключенный между ФИО4, Министерством здравоохранения Чувашской Республики и Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики договор не является ученическим, то нормы трудового законодательства применены быть не могут, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании штрафа с учетом вышеуказанного нормативно-правового регулирования. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд учитывая, материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что ФИО2 в 2023 году не работала, трудоустроена в государственной системе здравоохранения на территории города Москвы (ГБУЗ гор. Москвы «Городская клиническая больница № имени Л.А. Ворохобова ДЗМ гор. Москвы») с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве психиатра, то есть по специальности, которая ею получена. С учетом условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер среднего заработка ФИО2 в данном учреждении составляет 129 811 руб. 50 коп. Ответчик в собственности жилья, другой недвижимости не имеет, в настоящее время арендует жилое помещение по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ б/н, осуществляет оплату найма и коммунальных услуг. Кроме того, на ее иждивении фактически находятся 2 инвалида: отец ФИО6, и бабушка ФИО7 (инвалид 2 группы). Также ФИО2 не могла трудоустроится в медицинском учреждении Чувашии вынужденно, по семейным обстоятельствам, поскольку в декабре 2024 года она заключила брак с ФИО2, супруг ответчика проживает и работает на территории Московской области. Их семья является молодой, в ближайшее время планируют детей. 

А также учитывая, то обстоятельство, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер штрафа по договору о целевом обучении по правилам ст. 333 ГПК РФ до 100 000 рублей, поскольку заявленный размер штрафа ко взысканию по мнению суда является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 21 033 руб. 00 коп., исходя из цены иска 801 644 руб. 74 коп., однако учитывая удовлетворенную часть исковых требований в сумме 100 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского Минздрава России» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании штрафа по договору о целевом обучении – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского Минздрава России» штраф по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского Минздрава России» о взыскании штраф по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2025 года.

Судья С.М. Тарасова