Дело № 2-545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Ганюшкиной Т.Е., 

с участием помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевский домостроительный комбинат» о возложении обязанности направить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «РДК» о возложении обязанности направить в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016, 2017 годы в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте». 

Требования мотивированы тем, что проверкой Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры, проведённой в соответствии с заданием Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 28.04.2017 № 07-12-2017/1199, установлено, что ООО «РДК» осуществляет деятельность по эксплуатации, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, опасного производственного объекта «сеть газопотребления ООО «РДК», per. № А05-11698-0001, класс опасности III, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе проверки выявлены нарушения ответчиком обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации указанного опасного производственного объекта. А именно, в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.14(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263) ООО «РДК» не представило в установленный срок ежегодные сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Так, ООО «РДК» в срок до 01.04.2017 в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно, о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий 2016 год не представлены. По данному факту Осташковской межрайпрокуратурой 19.06.2017 в отношении ООО «РДК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Постановлением № 7.2-Пс/0127-0000-2017 о назначении административного наказания от 06.07.2017 ООО «РДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. В целях устранения выявленных нарушений в адрес ООО «Ржевский Домостроительный Комбинат» внесено представление об устранении нарушений от 31.05.2017 № 02-07/106-2017. Ответ на представление в прокуратуру не поступил до настоящего времени. В ходе проверки, проведённой в 2018 году, установлено, что ООО «РДК» сведения об осуществлении производственного контроля не представлены и за 2017 год, что подтверждается информацией Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.04.2018 № 07-14/2093. Таким образом, ответчиком в 2017, 2018 году нарушаются требования федерального законодательства, выразившиеся в непредставлении в срок до 01.04.2017 и 01.04.2018 в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно, о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий 2016 и 2017 годы. Непринятие ответчиком мер по осуществлению производственного контроля на опасном производственном объекте и по представлению сведений об этом в уполномоченный орган - Ростехнадзор, нарушает право граждан на экологическую безопасность, то есть состояние защищённости природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. 

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 03.07.2018 принято изменение предмета иска; определено считать иск поданным о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016, 2017 годы в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».

В судебном заседании помощник Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Суворова Е.С., согласившись на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, поддержала исковые требования с учётом их изменения и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований. 

Ответчик ООО «РДК» своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Временный управляющий ООО «РДК» ФИО1, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возражений относительно исковых требований от него не поступало.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ООО «РДК»: 172369 

<

...>. 

По указанному адресу ответчиком ООО «РДК» 05.06.2018 были получены копия искового заявления с приложенными документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и первое судебное извещение, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещён о начавшемся в отношении него процессе. Также по указанному адресу ему судом было направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.09.2018. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку представителя ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

Суд исходит из предусмотренной пунктом 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности юридического лица указать в учредительных документах место своего нахождения. Такая обязанность установлена в целях обеспечения необходимых условий для реализации юридическим лицом его прав и интересов, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом. В связи с этим по месту нахождения юридического лица должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае отсутствия по избранному месту нахождения и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само юридическое лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства. Поскольку от ответчика ООО «РДК» ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также его временного управляющего. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представив в письменной форме ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно абз. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В силу п. 1, 2 ст. 11 указанного Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (п. 1). Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (п. 2).

Во исполнение п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила). 

Согласно п. 14(1) указанных Правил сведения об организации производственного контроля предоставляются ежегодно до 01 апреля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. 

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» органом, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, является Федеральная службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основанием указанных мер выступает противоправное поведение в виде неисполнения лежащей на субъекте обязанности, которым нарушаются субъективные права лица и нормы права. 

Предъявляя исковые требования в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, прокурор указывает на нарушение прав такого круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также на факт предотвращения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц и компонентам окружающей природной среды. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика ООО «РДК», созданного 11.10.2006, является производство металлических дверей и окон.

Ответчик ООО «РДК» эксплуатирует опасный производственный объект «сеть газопотребления ООО «РДК», рег. № А05-11698-0001, класс опасности III, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением Центрального управления Ростехнадзора от 13.06.2018, Перечнем опасных производственных объектов, зарегистрированных в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов на территории Ржевского района Тверской области, свидетельством А05-11698, выданным 16.12.2013 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, о регистрации вышеуказанного опасного производственного объекта в Государственном реестре опасных производственных объектов.

Из акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 03 июля 2018 года следует, что Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка и исследована территория земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу: 

<

...>. На данном земельном участке имеются строение (мастерская), а также котельная площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №. Проверкой установлено, что опасный производственный объект - сеть газопотребления эксплуатируется ответчиком ООО «РДК» для теплоснабжения производственного здания в осенне-весенний и зимний период. В ходе проведённой проверки котельная не функционировала, автоматика отключена. Со слов охранника комбината, газовая котельная отключена примерно 2 месяца назад в связи с тем, что теплоснабжение не требуется. 

При эксплуатации указанного опасного производственного объекта в нарушение требований п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263) ООО «РДК» не представило в ЦУ Ростехнадзора в установленный срок, а именно, ежегодно до 01 апреля, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2016 год и 2017 год. Данное обстоятельство подтверждается письменными сообщениями ЦУ Ростехнадзора от 29.05.2017, от 20.04.2018 № 07-14/2093, от 13.06.2018 № 07-14/2941, а также не оспаривалось ответчиком.

По факту непредставления ответчиком ООО «РДК» в срок до 01.04.2017 в ЦУ Ростехнадзора указанных сведений, а именно, о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2016 год, постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области ЦУ Ростехнадзора от 06.07.2017 № 7.2-Пс/0127-0000-2017 ООО «РДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что ответчиком, эксплуатирующим опасный производственный объект «сеть газопотребления ООО «РДК», рег. № А05-11698-0001, класс опасности III, расположенный по адресу: Тверская область, Ржевский район. 

<

...>, в 2017 года и в 2018 году нарушаются требования федерального законодательства, выразившиеся в непредставлении в срок до 01.04.2017 и до 01.04.2018 в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно, о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий 2016 год и 2017 год.

Доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Суд полагает, что срок устранения указанного нарушения, предложенный прокурором, является приемлемым, разумным и достаточным для выполнения всех мероприятий по устранению выявленного нарушения. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Ржевский домостроительный комбинат» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год и 2017 год в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.