Уголовное дело № 1-628/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А.. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алексеевой Л.И., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 19.02.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, 

- 23.04.2019 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.02.2018, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, неотбытая часть наказания составляет 56 часов.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 09 мая 2019 года около 21 часа 40 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

данные изъяты>, сел за управление мопеда марки «

<

данные изъяты>», завел двигатель и направился по улицам г. Улан-Удэ, ставя своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

09 мая 2019 года около 21 часов 45 минут около дома 

<

данные изъяты> вышеуказанный мопед под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД России по Республике Бурятия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление мопедом без мотошлема. В ходе проверки установлен факт совершения ранее ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а так же у ФИО1 обнаружили признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При применении видеозаписи в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, которое подтвердило наличие у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, показания прибора равнялось 1,07 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину по предъявленному обвинению. Суду показал, что 09.05.2019 около 22.00 часов он находился в 

<

данные изъяты>, занимался ремонтом мопеда «

<

данные изъяты>». Мопед привезли из деревни наладить, он специально поехал в гаражный кооператив, чтобы проверить и вернуться, т.к. его надо было срочно отправить в деревню. До этого он выпил немного самогона – 2-3 рюмки. От выпитого не опьянел, так как прошло мало времени, в это время ему позвонил тесть, попросил проверить мопед срочно. СТО находится недалеко от гаражного кооператива, в нескольких метрах, он хотел сделать круг, проверить глохнет или не глохнет мотор. Он проехал 20 метров, после чего к нему подъехали сотрудники ДПС, остановили, так как он был без шлема. Оштрафовали за отсутствие шлема, составили протокол, он не сопротивлялся, освидетельствовали, с результатами освидетельствования он согласился, объяснил, что только что выпил. Потом забрали мопед на штраф-стоянку и поехали в Центральное ГАИ. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свидетель Н.А.С. суду показал, что в настоящее время проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Далее пояснил, что 09 мая 2019 года он совместно с ФИО2 Н, находился на службе в вечернее время на 

<

данные изъяты>, в гаражном кооперативе. Там ими был замечен мопед марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, без номеров, водитель которого управлял им в нарушение ПДД без мотошлема. За данное нарушение он был оформлен по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представился водитель ФИО1. Данный гражданин был проверен по базе «Физ-М», и установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. При оформлении у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения – запах изо рта, и ему было предложено пройти тест с помощью алкотестера. Результата алкотестера он не помнит, но было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 оформили, вызвали эвакуатор, мопед отправили на штрафстоянку, поехали дальше составлять материал. ФИО1 вел себя адекватно, с нарушениями согласился, сопротивления не оказывал.

Свидетель Ж.М.Н, суду пояснил, что в настоящее время проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. 09 мая 2019 года, в вечернее время они ехали в 

<

данные изъяты> с напарником Н.А.С., в гаражном кооперативе заметили мопед с водителем без мотошлема. Его остановили, документы проверили, личность его на основании паспорта была установлена как ФИО1, по базе «Физ - М» было установлено, что он лишен прав. Так как у него наблюдались признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти тест на алкотестере. В результате проверки было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями алкотестера он был согласен, не оспаривал. После этого мопед был отправлен на стоянку, а они проследовали в Центральное ГАИ для дальнейшего оформления.

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Ж.М.Н,, в котором указано, что 09.05.2019 около 21 часа 45 минут на 

<

данные изъяты> задержан мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в кузове черного цвета, за управлением которым находился гр. ФИО1, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, с признаками состояния опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, явившегося основанием для остановки транспортного средства (л.д. 9); 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, согласно которому, ФИО1 отстранен от управления мопедом марки «Сузуки Сепия», без государственного регистрационного знака (л.д. 10);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, в котором указано, что 09.05.2019 года ФИО1 освидетельствован, результат - 1,07 мг/л (л.д. 12);

чек прибора алкотестора, согласно которому 09.05.2019 года у ФИО1 результат освидетельствования равен 1,07 мг/л (л.д. 13);

протокол задержания транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно которому, задержан мопед марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 (л.д. 14);

копия приговора мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 19.02.2018 в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 20-21);

копия приговора Заиграевского районного суда РБ от 23.04.2019 в отношении ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.22-24);

протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 09.05.2019 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 29-32);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - DVD-R диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 09.05.2019 (л.д. 33)

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При вынесении приговора суд принимает во внимание: показания ФИО1, показания свидетелей Н.А.С., Ж.М.Н, По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ судим (л.д. 60);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, в ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д.72-73);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.74);

- 

<

данные изъяты> 

- согласно представленной в судебное заседание характеристике с места работы характеризуется положительно.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступлений, их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им преступлений, восстановления социальной справедливости, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного. В данном случае суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение непогашенной судимости по приговору от 19.02.2018, а также неотбытого наказания по приговору от 23.04.2019. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им аналогичных преступлений по предыдущим приговорам, принимая во внимание, что исправительного воздействия назначенных наказаний по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, считая невозможным при вышеуказанных обстоятельствах применение к ФИО1 правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от 23.04.2019, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в колонии-поселении. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алексеевой Л.И. в ходе следствия – 

<

данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании за два рабочих дня в сумме 

<

данные изъяты> рублей взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,313,316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23.04.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев четырех дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.Г. Васильева