УИД 54RS0009-01-2025-000954-16

Судья Нефедова Е.П. Дело № 2-1533/2025

Докладчик Быкова И.В. 33-9419/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Пащенко Т.А.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «16» декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней С.У.Р., на решение Советского районного суда города Новосибирска от 26 августа 2025 года по иску ФИО2 к ФИО3, С.У.Р., ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней С.У.Р., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что является сыном С.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества после ее смерти входит квартира по адресу: 

<

адрес>4. Наследниками первой очереди являлись он и брат С.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Истец в установленный срок не обратился к нотариусу по месту открытия наследства и не подал заявление о принятии наследства, однако фактически его принял, о чем свидетельствует регистрация по данном адресу и пользование указанной квартирой. Для оформления наследственных прав он обратился к нотариусу К., которая отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Просил суд признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти С.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 29 000 руб.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 26.08.2025 постановлено:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти С.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО2 в равных долях со ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней С.У.Р., государственную пошлину по 14 830 рублей с каждого.

С принятым решением не согласна ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней С.У.Р., в апелляционной жалобе их представитель ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы указано, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела. После смерти матери истец не пользовался спорной квартирой как собственник, он приходил в гости к брату С.Р.В. Коммунальные платежи он не вносил. Факт регистрации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает принятие им наследства. Напротив, снятие истца с регистрационного учета через полгода после смерти матери указывает на то, что он не считал спорную квартиру своей. Доводы истца о ремонте кранов и розеток не нашли своего подтверждения в показаниях свидетелей. Истец не доказал совершение существенных действий, направленных на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника. Оснований для удовлетворения иска у суда не было.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.Л.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), являлась матерью С.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.16-17).

С.Л.В.. на момент ее смерти принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-13), никто из наследников в установленный законом срок не обратился к нотариусу для оформлении наследственных прав.

С.Р.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), его наследниками являются дети С.У.Р. (л.д.69 об) и ФИО3 (л.д.70).

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу К. с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д.29), на что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в совершении нотариального действия, т.к. наследник не представил доказательства, свидетельствующие о принятии наследства в установленный законом срок и в установленном законом порядке (л.д.9).

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1112, 1153, 1154 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.20212 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», допросив свидетелей, пришел к выводу, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери в виде квартиры, расположенный в 

<

адрес> так как был зарегистрирован по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14) и пользовался ею, что подтверждено пояснениями истца и свидетельскими показаниями, исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также принятие наследства осуществляется путем совершения в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника ( п. 1 ст. 1156 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как верно установил суд первой инстанции, показаниями допрошенных свидетелей подтверждено фактическое принятие наследства ФИО5 после смерти матери С.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции и для иной оценки представленных в деле доказательств, исходя из доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как обосновано отметил суд первой инстанции, из пояснений свидетеля А., проживающего 

<

адрес>, следует, что после смерти С.Л.В. в квартире № никто постоянно не проживал, приезжали часто братья Руслан и Алексей, пользовались квартирой совместно с членами своих семей, оставались ночевать, вели хозяйственные дела, но складывалось впечатление, что постоянное место жительства у всех другое.

Свидетель М., проживающая 

<

адрес>, показала, что после смерти матери ФИО6 и Руслана часто видела утром и вечером, членов их семей не знает, супругу ФИО6 видела, а семью Руслана не знает, видела его только одного.

Свидетель А., двоюродный брат истца, пояснял, что когда заболела его тетя С.Л.В., дети за ней ухаживали, регулярно навещали, после ее смерти квартирой пользовались Руслан и Алексей, появлялись в ней регулярно, ночевали, но жили со своими семьями. Руслан жил с женой и дочерью на ОбьГЭСе, в квартире тети они постоянно не проживали. После смерти С.Л.В. бывал часто в квартире, т.к. там находились его вещи, при этом видел в квартире и Руслана и ФИО6.

Из пояснений супруги истца С., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. после ссоры, супруг жил полгода на 

<

адрес> в квартире матери, чинил в этой квартире краны и розетки, регулярно пользуется квартирой по настоящее время.

Свидетель Ч., проживающий 

<

адрес>, так же указывал, что после смерти С.Л.В. видел, как в квартиру приходили Руслан и Алексей с семьями, по их поведению считал, что они все живут в квартире матери. Алексей Владимирович часто к нему заходил, иногда они выходили покурить. Дружил с братьями, был у них в гостях, когда оба брата находись в квартире. У ФИО6 есть ключи от квартиры.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что 

<

адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала наследодателю С.Л.В. на праве собственности. При этом, как установлено решением Советского районного суда г. Новосибирска С.Р.В. и ФИО2 выразили свое согласие на приватизацию жилого помещения без их участия и без включения в число сособственников, будучи прописанными в данном жилом помещении на момент рассмотрения спора судом.

Таким образом, вопреки мнению апеллянта, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что после смерти матери С.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наряду с братом С.Р.В. фактически принял наследство, пользуясь наследственным имуществом в качестве собственника, а не по разрешению брата, как на то указывает сторона апеллянта. Данное обстоятельство истцом доказано в порядке ст. 56 ГПК РФ показаниями свидетелей. Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апеллянта в указанной части голословны. В апелляционной жалобе стороной апеллянта не приведено доказательств порочности либо иной заинтересованности свидетелей при даче показаний в суде, которые судом были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ.

Показания свидетелей со стороны ответчиков судом первой инстанции обосновано были поставлены под сомнение по основаниям, приведенным в решении суда, оснований не соглашаться с мотивировкой суда в указанной части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт дарения С.Р.В. истцу квартиры по 

<

адрес> не умаляет права истца наследовать квартиру по 

<

адрес> при доказанности фактического принятия наследства, что имеет место в настоящем споре. Как верно отметил суд первой инстанции, ФИО2 от наследства в пользу брата не отказывался, при наличии договоренности, на которую указывает апеллянт, все доводы апеллянта об обратном основаны на иной оценке доказательств с которой не соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его матери, ФИО2 на день смерти наследователя был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Новосибирска от 26 августа 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней С.У.Р., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.