Дело № 1-124/2020 г. (11901500052002401)

(УИД 54RS0004-01-2019-004900-84)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 25 мая 2020 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Кузнецовой Н. Б., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Чучуева А. О., действующего на основании ордера № 13075 от 31.01.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего официантом в 

<

данные изъяты>» зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 03 минут, ФИО2, находясь в помещении ресторана парк-отеля «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, вытащил из розетки зарядное устройство и тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 5С» (Хонор 5С), стоимостью 8 000 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, находящийся в чехле - бампер, не представляющем материальной ценности, а так же с находящимися в телефоне картой памяти стоимостью 500 рублей и тремя не представляющими материальной ценности сим-картами, а также зарядное устройство стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия деяние ФИО2 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, поскольку она примирилась с подсудимым, подсудимый принес ей свои извинения, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей, пояснил суду, что они примирились с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, стороны фактически примирились, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО2 поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 8500 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, следует отказать полностью, так как причиненный преступлением ущерб подсудимым ФИО2 возмещен полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: зарядное устройство, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании и владении потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на веранде парк-отеля «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, хранить там же. 

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 8500 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, отказать полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд.

Судья (подпись) А. С. Шалагин

Подлинник постановления находится в уголовном деле 1-124/2020 г. (УИД 54RS0004-01-2019-004900-84) Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»______________20__ г.

Судья: А. С. Шалагин