Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 21 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Сенчука Е.В.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника ОБО по г. Рязани - филиала ФГКУ «

<

данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции ФИО1 назначен на должность старшего полицейского (группы задержания) взвода 1 роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г. Рязани - филиала федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>». ФИО1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

Около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский (группы задержания) взвода 1 роты батальона полиции прапорщик полиции ФИО1, находясь в форменном обмундировании, направляясь на службу в отдел вневедомственной охраны по г. Рязани - филиала федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>», вышел из дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где во дворе на детской площадке увидел ФИО4 и ФИО2, которые находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с этим, ФИО1, оценив обстановку по собственному убеждению, явно свидетельствующую о противоправных действиях ФИО4 и ФИО2, будучи облаченным в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя правомерно, в соответствии с ФЗ «

<

данные изъяты>», должностным регламентом и иными нормативно-правовыми актами, в целях пресечения административного правонарушения, подошел к последним, представился и потребовал от ФИО4 и ФИО2 прекратить распитие спиртных напитков, и покинуть указанную детскую площадку. ФИО4 стал возмущаться законным требованиям ФИО1, и отказался их выполнять, в связи с чем последний пригрозил вызовом наряда полиции. После этого ФИО2 согласился покинуть детскую площадку. В связи с этим старший полицейский ФИО1 проследовал к припаркованному возле 

<

адрес> личному автомобилю. ФИО4, будучи недовольный законными требованиями ФИО1, проследовал следом за ним, после чего стал предъявлять претензии по поводу высказанных потерпевшим законных требований, на что ФИО1 потребовал от ФИО4 прекратить совершение противоправных действий, повторно пригрозив вызвать наряд полиции в том случае, если его требования не будут выполнены.

В этот момент, в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, который не желал выполнять законные требования старшего полицейского ФИО1, с целью воспрепятствования установленному порядку управления, нормальной деятельности сотрудников полиции и нарушения телесной неприкосновенности представителя власти, возник преступный умысел на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел незамедлительно, в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, осознавая, что старший полицейский ФИО1 является представителем власти, будучи недовольный законными требованиями ФИО1 и не желая их выполнять, с целью воспрепятствования установленному порядку управления, нормальной деятельности сотрудников полиции и нарушения телесной неприкосновенности представителя власти, действуя умышленно, применил в отношении представителя власти - старшего полицейского ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему рукой не менее 2 ударов в область головы. Однако ФИО4 не удалось попасть в область головы ФИО1, поскольку потерпевший смог своевременно среагировать и увернуться от этих ударов. Пресекая действия ФИО4, ФИО1 руками оттолкнул его от себя на безопасную дистанцию. После этого ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, приблизился к ФИО1, и в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с 

<

адрес>, действуя умышленно, снова применил в отношении представителя власти - старшего полицейского ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему рукой 1 удар в область головы. Однако ФИО4 не удалось попасть в область головы ФИО1, поскольку потерпевший смог своевременно среагировать и увернуться от этого удара. При этом в результате этого удара у ФИО1 упал с головы форменный головной убор. После этого старший полицейский ФИО1, действуя правомерно, в соответствии Законом «

<

данные изъяты>», применил в отношении ФИО4 физическую силу, а именно повалил его на землю, завел его руки за спину и надел на них средства ограничения подвижности - наручники, тем самым пресек его дальнейшие противоправные действия.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего полицейского ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности органов внутренних дел, а также нарушения телесной неприкосновенности представителя власти ФИО1 и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО4 адвокат Сенчук Е.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства указал, что ФИО4 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, принял меры к возмещению ущерба и загладил причиненный преступлением вред, характеризуется положительно, поэтому в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания и последствия прекращения дела по указанным не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по указанным основаниям, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем представил суду свое заявление.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколами допросов потерпевшего ФИО1 (л.д. 64-68); свидетелей ФИО3 (л.д. 72-75); ФИО2 (л.д. 76-80).

Также судом установлено, что ФИО4 ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Рязанском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принял меры к возмещению ущерба и загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшему ФИО1, который претензий к подсудимому не имеет.

Помимо этого, в целях заглаживания своей вины, ФИО4 произвел зачисление денежных средств (благотворительное пожертвование) на счет ГБУ РО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено представленной суду квитанцией. Таким образом загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО4 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения по указанным не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Принятые ФИО4 действия по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда суд, с учетом позиции государственного обвинения и потерпевшего, считает достаточными, свидетельствующими об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяющими освободить лицо от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить ходатайство защитника адвоката Сенчука Е.В. о прекращении в отношении подсудимого ФИО4 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, трудоспособность и состояние его здоровья, то обстоятельство, что в настоящее время он работает, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО4 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО4 адвоката Сенчука Е.В. о прекращении в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить ФИО4 срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Также разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить ФИО4, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

назначение платежа – штраф по постановлению суда.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранную ФИО4, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что оно вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)