Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Кима В.Ю., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Дайс А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени между 00 часами 01 минутой +++ и 23 часами 59 минутами +++ ФИО1 стало известно о том, что владелец находящейся у нее в пользовании банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> К скончался +++. При этом фактически на банковском счете ..., открытом +++ в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: ///, ул./// на имя К, находились денежные средства, принадлежащие Отделению 

<

данные изъяты> (далее по тексту ОСФР по Алтайскому краю), которые поступили на вышеуказанный банковский счет +++ в размере 19540 рублей 19 копеек и +++ в размере 19540 рублей 19 копеек. В этой связи у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте на территории г.Барнаула, в указанный период времени, достоверно знающей пин-код к указанной банковской карте, предполагающей, что на вышеуказанный банковский счет умершему +++ К могла быть начислена пенсия за +++ года, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, находящихся и поступающих в будущем на вышеуказанный банковский счет, принадлежащих ОСФР по Алтайскому краю, посредством использования указанной выше банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени между 00 часами 01 минутой +++ и 23 часами 59 минутами +++, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОСФР по Алтайскому краю и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Барнаула, взяла и обратила в свою пользу принадлежащую К банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, неоднократно осуществив снятие наличных денежных средств с похищенной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, в том числе посредством введения известного ей пин-кода карты в банкоматах г.Барнаула Алтайского края, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами +++, находясь в здании по адресу: /// банкомате ПАО 

<

данные изъяты>, осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 19 500 рублей; ФИО1 в период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами +++, находясь в здании по адресу: /// в банкомате ПАО 

<

данные изъяты>, произвела операцию по снятию денежных средств в размере 19 500 рублей. Таким способом, в период времени между 00 часами 01 минутой +++ и 23 часами 59 минутами +++ ФИО1 со счета ..., открытого +++ в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: ///, ул.///, с помощью банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, оформленной на имя К, противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила с банковского счета К денежные средства в общей сумме 39000 рублей, принадлежащие ОСФР по Алтайскому краю, перечисленные ОСФР по Алтайскому краю умершему +++ ФИО2 в качестве пенсии за июль и август 2024 года, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ОСФР по /// материальный ущерб в размере 39000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.37-40, 71-75, 82-84) следует, что длительное время её мама В., ... года рождения, ухаживала за К, проживавшим по адресу: ///, у которого в связи со злоупотреблением спиртным было плохое состояние здоровья. ФИО2 являлся пенсионером, получал пенсию в размере 19 540 рублей, которая перечислялась ему на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». Данную карту ФИО2 передал её матери В для осуществления покупок и оплаты аренды квартиры. В начале +++ года К, будучи в состоянии опьянения, пытался вернуть свою карту 

<

данные изъяты> и попросил её обратно. Поскольку у К от употребления спиртного ухудшалось состояние, её мать В старалась контролировать его расходы, поэтому просила её установить на свой телефон приложение «

<

данные изъяты>» и подключить свой номер телефона ... к карте К. В +++ года у её матери В ухудшилось состояние здоровья, ей стало трудно ходить по магазинам, она попросила её покупать К продукты и передала её карту К, сообщив пин-код от карты. В этот же момент она отменила привязку свой сим-карты с номером ... карты К и вышла из приложения «

<

данные изъяты>». В начале +++ года К стало плохо, её мать В вызвала ему скорую помощь, которая госпитализировала К. В середине +++ года её мать В сообщила, что К, находясь в больнице, скончался, попросила уничтожить его карту «

<

данные изъяты>» и не пользоваться ей. Она пообещала, что так и сделает, но карту не уничтожила, оставив у себя. Когда принадлежащая К карта оказалась у нее, она решила снимать денежные средства с банковской карты К до тех пор, пока ее не заблокируют и не перестанут приходить на нее деньги. +++ она решила проверить, пришла ли на карту К пенсия. Прибыв по ///, она вставила карту К в банкомат 

<

данные изъяты>, ввела пин-код и увидела, что баланс карты составляет 19 540 рублей. У неё возник умысел похитить данные денежные средства, после чего она сняла через банкомат наличные денежные средства в сумме 19 500 рублей, потратила их по своему усмотрению, а банковскую карту вновь оставила себе. +++ она вновь решила проверить карту К, пришла в отделение 

<

данные изъяты> по ///, где вставила карту в банкомат, ввела пин-код и увидела, что баланс карты составляет 19540 рублей. Она решила похитить данные деньги, сняла наличные денежные средства в сумме 19500 рублей, карту оставила себе. В +++ года, обнаружив, что банковская карта К заблокирована, она выбросила её. В настоящее время ущерб она погасила полностью в сумме 39 000 рублей.

При проверке показаний на месте (л.д.43-50) ФИО1 в присутствии защитника указала на банкоматы «

<

данные изъяты> расположенные в здании по ул./// в ///, в которых она сняла и похитила денежные средства.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего Ю. в ходе предварительного расследования (л.д.28-30, 67-69) показал, что он как главный специалист-эксперт юридического отдела отделения 

<

данные изъяты> по Алтайскому краю (ОСФР по Алтайскому краю) выявил снятие неустановленным лицом после смерти пенсионера денежных средств, в связи с чем +++ исх. ... направил соответствующее заявление о снятии денежных средств в виде страховой пенсии по старости в сумме 38999,09 рублей, зачисленных на банковский счет К, который являлся получателем страховой пенсии по старости. Доставка пенсии ФИО2 осуществлялась путем зачисления на личный счет ..., открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» .... На счет К. была зачислена пенсия: +++ за +++ года в составе платежного поручения ... от +++ в соответствии со списком получателей пенсии на общую сумму 291 007 700,27 руб.; +++ за +++ г. в составе платежного поручения ... от +++ в соответствии со списком получателей пенсии на общую сумму 290 529 274,51 руб. Согласно сведениям о смерти, поступившим в Управление, выплаты пенсий и социальных выплат +++ (после произведенной операции по зачислению сумм пенсий), К умер +++ (актовая запись ... от +++). В соответствии с действующим законодательством, выплата страховой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Выплата пенсии прекращена с +++. На основании соответствующего нормативного акта Управлением по выплате пенсий сделан запрос денежных средств со счета пенсионера с +++ +++ на сумму 39080,38 руб., зачисленных на счет К. Возврат денежных средств произведён в сумме 81,29 руб. По сообщению банка, лицо, совершившее расходную операцию по банковской карте после смерти пенсионера, невозможно идентифицировать. В результате за период с +++ по +++ произведена необоснованная выплата в сумме 38 999,09 рублей страховой пенсии по старости, чем причинён ущерб СФР. За пособием на погребение обращалось МБУ «

<

данные изъяты>». +++ на расчетный счет отделения 

<

данные изъяты> по Алтайскому краю поступили денежные средства в размере 39 000 рублей от ФИО1, которые являются необоснованно выплаченными пенсионеру К., умершему +++. Данная сумма выплачена в полном объеме и задолженность погашена полностью. 

Свидетель М (л.д.62-63), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как старший оперуполномоченный ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу отбирал объяснение у В., +++ года рождения, пояснившей, что в +++ года она передала банковскую карту К, за которым она ухаживала на протяжении длительного времени, своей дочери ФИО1, чтобы та помогала ухаживать за К, при этом назвала пин-код карты. В +++ года К стало плохо, по её вызову тот был госпитализирован, и в середине +++ года ей сообщили, что К умер. Она позвонила дочери ФИО1 и сообщила об этом, при этом попросила уничтожить банковскую карту К. О том, что ее дочь еще два месяца снимала денежные средства с карты, она не знала.

Свидетель Б (л.д.64-66), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что она, проживая по адресу: ///, знала, что в /// снимал в аренду и проживал К. Ей известно, что К жил там на протяжении 10 лет и злоупотреблял спиртным. Также ей известно, что длительное время за К ухаживала В, проживавшая на ... этаже их дома в квартире .... При этом она видела, что В носила пакеты с продуктами К, интересовалась у той, как последний за них рассчитывается. От В она узнала, что К трудно ходить в магазин, и он отдал свою банковскую карту, на которую приходит пенсия, ФИО3, которая покупала продукты и рассчитывалась за аренду квартиры. В +++ года К стало плохо, и его увезли в больницу. Через некоторое время В сообщила, что К умер. 

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой ОСФР по Алтайскому краю (л.д.10), согласно которой К, +++ года рождения, умершему +++, страховая пенсия по старости в размере 39080,38 рублей за период с +++ по +++ перечислена на личный счет ... в ПАО «

<

данные изъяты>» .... Возврат денежных средств произведен в сумме 81,29 рублей. В результате чего за период с +++ по +++ произведена необоснованная выплата страховой пенсии по старости в сумме 38999,09 рублей;

- протоколом осмотра документов (л.д.51-54), согласно которому осмотрена выписка по счету ... за период с +++ по +++, открытого на имя К, +++ года рождения, уроженца ///, где отражено: +++ – зачисление на счет БК пенсии РОСО из ГРЦ в сумме 19540,19 рублей, +++ – списание по выписке со счета БК 19500,00 рублей, +++ – зачисление на счет БК пенсии РОСО из ГРЦ в сумме 19540,19 рублей, +++ – списание по выписке со счета БК 19500,00 рублей;

- постановлением (л.д.55, 56-61), которым выписка по счёту признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, её виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ю последовательно утверждавшего о хищении денежных средств со счета банковской карты К в общей сумме 39000 рублей; показаниями свидетеля сотрудника полиции М, свидетеля Б.; письменными материалами уголовного дела, в частности, справкой ОСФР по Алтайскому краю о перечислении денежных средств К., который умер +++, однако деньги за +++ года с его счета в полном объеме не вернулись; протоколом осмотра выписки по счету операции денежных средств по банковской карте о списании денежных средств через установленные банкоматы; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Показания представителя потерпевшего Ю, свидетелей М, Б последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимой. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, самой подсудимой ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимая оговорила себя. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимая ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъяла денежные средства со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей К., тем самым похитила денежные средства в сумме 39000 рублей, принадлежащие ОСФР по Алтайскому краю, причинив ущерб на указанную сумму. При этом ФИО1 действовала незаметно для потерпевшей организации, когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимой, причинив ОСФР по Алтайскому краю ущерб. У подсудимой была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными деньгами, что впоследствии ею и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным. 

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие ОСФР по Алтайскому краю, были похищены с банковского счёта К., после смерти последнего, путем снятия денежных средств через банкомат, зная пин-код от банковской карты. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершала.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает её вменяемой. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьёй, работает, характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья ФИО1, имеющей хронические заболевания; состояние здоровья матери подсудимой на момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, которые судом могут быть учтены в качестве смягчающих, не установлено. Учитывая, что ФИО1 добровольно о совершенном ею преступлении не сообщала, являться в правоохранительные органы для сообщения о совершенном ею преступлении не намеревалась, была вызвана в полицию, причем сотрудники полиции располагали информацией о её причастности к совершению преступления, где и дала соответствующие объяснения, оснований для признания явкой с повинной имеющегося в материалах уголовного дела объяснения, как смягчающего обстоятельства, суд не усматривает. Также нет оснований для признания смягчающими обстоятельствами активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку все фактические обстоятельства преступления на момент составления объяснения, а также на момент проверки показаний на месте органом предварительного расследования были установлены. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления подсудимой ФИО1 – тайное хищение с банковского счёта, при этом банковской картой ФИО1 также завладела неправомерно, зная о смерти К, сняла с его карты денежные средства, начисленные в виде пенсии после смерти последнего; степень реализации преступного намерения – преступление окончено, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий – преступлением потерпевшему причинен ущерб размере 39 000 рублей. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Действительно, Лапатина не судима, по делу установлены смягчающие её наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера действий ФИО1, её поведения во время и после совершения преступления, совокупность всех указанных обстоятельств существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, и не имеется оснований для понижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Таким образом, Лапатина нуждается в исправлении мерами уголовного наказания. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, в пределах санкции статьи. Отсутствуют основания для назначения Лапатиной наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Назначение более мягких видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе по восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимой, условий жизни её семьи, отсутствуют основания для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний. 

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, которая социально адаптирована в обществе, работает, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно, что положительно скажется не только на её исправлении, но и на условиях жизни её семьи. С целью контроля за её поведением, суд полагает необходимым возложение на неё дополнительных обязанностей.

Ходатайство защитника подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, с учетом отсутствия предусмотренных законом оснований для этого. 

По настоящему делу ФИО1 не задерживалась, в связи с чем оснований для зачета ей в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в размере 7958 рублей. ФИО1 трудоспособна, работает и имеет стабильный ежемесячный доход, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу что с осужденной подлежат взысканию процессуальные издержки в полном объеме. Для освобождения полностью и частично от несения процессуальных издержек оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету К – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал