Гражданское дело №

68RS0№-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ЖилТехСервис» о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт кровли, причиненного ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ЖилТехСервис» и просят взыскать с ООО «ЖилТехСервис» в свою пользу следующее: ФИО1- в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 120 000 руб., расходы на восстановительный ремонт в размере 37 475 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; ФИО2- расходы на восстановительный ремонт в размере 38 485 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы; ФИО3- расходы на восстановительный ремонт в размере 38 485 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы; ФИО4- расходы на восстановительный ремонт в размере 38 485 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование иска указав, что ФИО1, А.Б., А.А. и ФИО4 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, корпус 1. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по указанному адресу, является ООО «ЖилТехСервис». Длительное время в квартире истцов происходило залитие с кровли дома, в январе 2019 года произошло очередное залитие. В связи с этим, истцы просят взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры. Кроме этого, ФИО1 также просит взыскать в свою пользу сумму убытков в размере 120 000 руб., поскольку она была вынуждена для предотвращения залития квартиры заключить договор на выполнение работ по устранению недостатков кровли и произвести оплату указанных работ. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ЖилТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Тамбовская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества жилого дома, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности (по ? доли) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Из материалов дела следует, что из-за ненадлежащего состояния кровли происходило затопление квартиры, о чем были составлены акты комиссионного обследования. Указанные факты ответчиком не были оспорены.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>А осуществляет ООО «ЖилТехСервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из анализа представленных в материалы дела актов о залитии жилого помещения следует, что причиной залития квартиры послужило ненадлежащее состояние кровли дома по адресу: 

<

адрес>А.

Таким образом, залив квартиры произошел из-за ненадлежащего состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома – крыши жилого дома. 

Следовательно, ответственность за ненадлежащее состояние кровли дома и, как следствие, за причинение ущерба, связанного с ее ненадлежащим состоянием, должна лежать на управляющей компании, которая должным образом не выполняла свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества. 

ООО «ЖилТехСервис» должных мер по устранению недостатков, которые могли привести к протечкам в кровле жилого дома, принятого в управление, не предприняло, надлежащим образом содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и его текущий ремонт не осуществляло. 

Из неоспоренного заключения АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было подготовлено в рамках проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, составляет 149 901 руб. 

При таких обстоятельствах, истцам за счет ответчика подлежат возмещению убытки, которые истцы вынуждены будут понести для восстановления нарушенного права, в общей сумме 149 901 руб. (по 37 475 руб. 25 коп. каждому).

Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор подряда с ИП ФИО7 на производство работ по устройству кровли подъезда № в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором располагается принадлежащая истцам квартира. 

Работы были приняты ФИО1, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, и за них ФИО1 произведена оплата в размере 120 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, неисправности, являющиеся причиной протечек в отдельных местах кровли должны устраняться обслуживающей организацией в течение одних суток (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в - исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактических работ в установленные сроки.

Пункт 4.6.1.2 названных Правил раздел 4 Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций (подраздел кровля) предусмотрено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности - в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Приложение № названных Правил содержит перечень работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов. Пункт «г» предусматривает перечень таких работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, а именно: промазка суриковой замазкой или другой мастикой гребней и свищей в местах протечек кровли.

Таким образом, обязанность по эксплуатации, в том числе, обеспечению надлежащего состояния кровли, системы водоотвода и ее работы, возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

С учетом изложенного, ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, обязан организовывать эксплуатацию жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Между тем, квартире истцов причинены повреждения в результате неоднократных залитий в связи ненадлежащим состоянием крыши дома, в результате чего вода проникла через кровлю в нижерасположенное помещение - квартиру истцов.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться и путем самозащиты права.

Таким образом, в силу бездействия управляющей организации в порядке самозащиты своего права на благоприятные и безопасные условия проживания истец обоснованно принял решение об устранении недостатков услуг ответчика путем привлечения третьего лица для устранения причин протечек крыши, поскольку ответчиком таких мер длительное время не принималось.

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2)

Доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил, равно как и не оспорил размер причиненных истцу убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 убытков в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействие), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. 

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вследствие виновного бездействия ООО «ЖилТехСервис», ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, истцам были созданы неудобства в проживании в залитой квартире, вследствие чего истцы понесли нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, суд находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ООО «ЖилТехСервис» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. (по 500 руб. каждому).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденных сумм: ФИО1 –78 987 руб. 63 коп., ФИО2, ФИО3, ФИО4- по 18 987 руб. 63 коп. каждому.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Жилтехсервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке имущества в размере 6 000 руб., размер которых документально подтвержден. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «ЖилТехСервис» в пользу ФИО1 частично подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указанный размер расходов суд находит разумной и справедливой.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «ЖилТехСервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 458 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ЖилТехСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилТехСервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 120 000 руб., расходы на восстановительный ремонт в размере 37 475 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 78 987 руб. 63 коп., расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «ЖилТехСервис» в пользу ФИО2 расходы на восстановительный ремонт в размере 37475 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 18 987 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «ЖилТехСервис» в пользу ФИО3 расходы на восстановительный ремонт в размере 37475 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 18 987 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «ЖилТехСервис» в пользу ФИО4 расходы на восстановительный ремонт в размере 37475 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 18 987 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «ЖилТехСервис» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 458 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Мальцева