НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело [номер]

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 2 октября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО1 на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от [дата], вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО1 от [дата] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от [дата] вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с вышеуказанным решением судьи, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как усматривается из материалов дела [дата] в 19 часов 35 минут по адресу [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ 33962, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО2 и транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО3

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от [дата] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Отменяя указанное постановление должностного лица, и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Павловского городского суда Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что судья городского суда, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив их на предмет относимости и допустимости, исходя из положений статьи 1.5 данного Кодекса, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы в оспариваемом решении мотивированы, дело рассмотрено полно и всесторонне, нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составляет 60 календарных дней.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены решения судьи также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции,

решил:

решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от [дата], состоявшееся в порядке обжалования постановления должностного лица от [дата], вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко