№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07 декабря 2023 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Наревич Ю.Д.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, указав, что 13.01.2023 г. ответчик, находясь по адресу 

<

...> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, публично, в мессенджере «Viber», в группе «жители п. Войковский» высказывала в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство. Своими действия ФИО2 совершила административное правонарушение, за указанное неправомерное действия ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате неправомерных действий ответчика ФИО1 испытал унижение, переживания и стыд. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Помощник Сорочинского межрайонного прокурора в своем заключении указала на наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав истца, ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснял, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то. насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и (или) нравственных страданий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2023 г. ФИО2, находясь по адресу 

<

...> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, публично, в мессенджере «Viber», в группе «жители п. Войковский» высказывала в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района ФИО3, по делу об административном правонарушении, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

Таким образом, указанным судебным актом установлено неправомерное действие ФИО2 по отношению к ФИО1, выраженное в унижении чести и достоинства истца.

Суд учитывает характер совершенных ФИО2 действий в отношении ФИО1, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений ФИО2 в отношении ФИО1, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред ФИО1, учитывая наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, отсутствия медицинских противопоказаний к трудовой деятельности у ФИО2, наличие троих несовершеннолетних детей, трудоспособный возраст ответчика, отсутствие официального дохода, суд полагает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей, как соответствующий обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему нравственных страданий. Во взыскании остального размера компенсации морального вреда следует отказать, как не отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные 5320 № выданный 09.03.2021 г. УМВД России по Оренбургской области) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные № УМВД России по Оренбургской области) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сорочинский городской округ в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Решение принято в окончательной форме 14.12.2023 года.

Судья Е.Т. Устабаев