Дело № 1-49/2024 (1-835/2023) 

УИД: 16RS0049-01-2023-011501-56

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 12 февраля 2024 года 

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани Д.М. Арслановой, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитников – адвокатов Р.А. Галимуллиной, представившей удостоверение №-- и ордер №--, ФИО7, представившего удостоверение №-- и ордер №-- от --.--.---- г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ---, судимого:

- --.--.---- г. Советским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; 

- --.--.---- г. Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 16 мая 2012 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания; 

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

07 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 18 сентября 2023 года постановление вступило в законную силу, административный штраф не оплачен. 

Однако, ФИО6, несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершение мелкого хищения чужого имущества, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов ФИО6, находясь в торговом зале гипермаркета «---» в ТРК «---», по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, --- похитил со стеллажа товар, принадлежащий ООО «---», а именно водку «Tundra» в количестве 1 бутылки стоимостью 360 рублей 95 копеек; пиво светлое «Балтика мягкое» №-- пастеризованное в количестве 1 бутылки стоимостью 31 рубль 69 копеек; бюстгальтер (топ) женский бежевый в количестве 1 штуки стоимостью 339 рублей 06 копеек; трусы боксер «Karla» в количестве 1 штуки стоимостью 275 рублей 50 копеек; краб «Style» в ассортименте в количестве 1 штуки стоимостью 88 рублей 21 копейка; трусы шорты женские бесшовные в количестве 1 штуки стоимостью 182 рубля 28 копеек; резинки «Style» в ассортименте 2 штуки в количестве 3 штук стоимостью 66 рублей 27 копеек за штуку, общей стоимостью 198 рублей 81 копейка, а всего товара на общую сумму 1 476 рублей 50 копеек, сложив часть товара в свой рюкзак, а часть товара в правый карман куртки, после чего прошел через кассовую зону, и, не имея намерений оплачивать за вышеуказанный товар, покинул гипермаркет «---». 

Однако, ФИО6 не смог довести свои действия, непосредственно направленные на --- хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны за пределами торгового зала магазина. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, пояснив, что --- хотел похитить товар, однако его действия были пресечены сотрудниками охраны, похищенное имущество возвращено собственнику, размер ущерба не оспаривал. 

По существу обвинения ФИО6 в судебном заседании показал, что в конце --.--.---- г. примерно в --- часов в гипермаркете «---», расположенного в ТРК «---» ... ..., он хотел --- похитить товар, для собственных нужд, часть которого сложил в рюкзак, а часть в карман куртки. После выхода из магазина он был задержан сотрудниками охраны, которым выдал похищенный товар. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО6, его вина в совершении описанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания представителя потерпевшего ООО «---» ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «---» ФИО1 следует, что представляет интересы ООО «---», по адресу: ... .... --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут при выходе из торгового зала гипермаркета «---» по вышеуказанному адресу, сотрудниками охраны был остановлен мужчина, который вышел за кассовую зону, не заплатив за товар, принадлежащий гипермаркету «Ашан». Когда шли в комнату для работы мужчина из правого кармана куртки вытащил заколку, резинку отдал ему, бросил рюкзак на пол и убежал в неизвестном направлении. Вызваны сотрудники полиции, которые прибытии открыли рюкзак, выложили все на стол, также он положил на стол заколку и резинки, которые мужчина отдал ему. Мужчина пытался похитить: водку «Тундра» в количестве 1 бутылки стоимостью 360 рублей 95 копеек; пиво «Балтика» в количестве 1 бутылки стоимостью 31 рубль 69 копеек; бюстгальтер в количестве 1 штуки стоимостью 339 рублей 06 копеек; трусы боксеры «Karla» в количестве 1 штуки стоимостью 275 рублей 50 копеек; краб-заколка в ассортименте в количестве 1 штуки стоимостью 88 рублей 21 копейка; трусы-шорты женские в количестве 1 штуки стоимостью 182 рубля 28 копеек; резинки для волос в ассортименте в количестве 3 штук стоимостью 66 рублей 27 копеек за штуку, общей стоимостью 198 рублей 81 копейка. Всего товара на общую сумму 1 476 рублей 50 копеек. От дознавателя стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО6, --- (л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что является сотрудником ЧОО «---», работает в гипермаркете «---» в ТРК «---».--.--.---- г. примерно в --- часов --- минут обратил внимание на мужчину, который направился в сторону касс, вышел через кассовую зону, не оплатив за товар, который у него был в рюкзаке и в кармане, о чем сообщил по рации всем сотрудникам, и назвал его приметы. В коридоре ТРК к мужчине подошли сотрудники магазина, хотели увести в комнату для работы с посетителями, но оставив похищенный товар, мужчина убежал. Вызваны сотрудники полиции. При допросе от дознавателя стало известно, что мужчиной оказался ФИО6, --- (л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП №-- «---» УМВД России по ... ..., куда поступил материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащий ООО «---». Установлено, что ФИО6, ---, --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут, находясь в магазине «Ашан», по адресу: ... ..., пытался похитить товар на общую сумму 1 476 рублей 50 копеек без учета НДС (72-73). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое --.--.---- г. в --- часов --- минут, находясь в торговом зале гипермаркета «---», по адресу: ... ..., совершило хищение товара, принадлежащего ООО «---» (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала гипермаркета «---», расположенного по адресу: ... ... (л.д. 9-12); 

- счет – фактурой на похищенный ФИО6 товар, согласно которой общая стоимость похищенного им товара составила 1 476 рублей 50 копеек без учета НДС (л.д. 17-36); 

- постановлением мирового суда судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 38-39); 

- протоколом осмотра предметов - СD-R диска с видеозаписью от --.--.---- г. с периодом времени с --- часов --- минуту до --- часов --- минут, в ходе просмотра которой установлено, как мужчина, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан» совершает хищение товара; счет-фактур; рюкзака; товара из торгового зала гипермаркета «---» (л.д. 60-66). 

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, самого подсудимого ФИО6, исследованными письменными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, данные показания являются последовательными, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого ФИО6 и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО6 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого ФИО6 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, в части --- хищения имущества судом не установлено. 

Действия ФИО6 подлежат квалификации по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Стоимость имущества, которое подсудимый покушался --- похитить, установленная в ходе дознания, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась самим подсудимым. 

При этом совершая свои преступные действия, ФИО6 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого, однако данное преступление им не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельств. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

---

Суд признает ФИО6 вменяемым лицом, виновным в совершении преступления. ФИО6 в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, а потому у суда не возникает сомнений о его психическом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольных активных действиях ФИО6, направленных на сотрудничество с органами дознания, а также путем дачи признательных показаний, признание вины полностью, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ФИО6, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличия хронических заболеваний, отсутствие реального причиненного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО6 на момент совершения преступления был судим по приговорам Советского районного суда г. Казани от 16 мая 2012 года и 01 июня 2016 года за совершение умышленного тяжкого и средней тяжести преступления, и отбывал наказание в виде лишения свободы. --.--.---- г. ФИО6 освободился по истечении срока наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания более мягкого вида наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного им преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований к применению положений, предусмотренных статьями 53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

Применение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии отягчающего наказание обстоятельства законом не предусмотрено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, личности ФИО6, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от 17 ноября 2023 года и приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 19 декабря 2023 года исполнять самостоятельно, поскольку данное преступление совершено не в период испытательного срока по указанным приговорам. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО6 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с момента фактического задержания --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного --- Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от 17 ноября 2023 года и приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 19 декабря 2023 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск, документы, подшитые в дело - хранить при материалах уголовного дела; похищенный товар – оставить по принадлежности у собственника ООО «---»; рюкзак – оставить по принадлежности у собственника ФИО6.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению дознавателя и суда отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов