Дело № 2-3842/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 16.02.2018 года ею был приобретен автомобиль марки «МАЗДА СХ-7» 2008 года выпуска с г.р.з. №, что подтверждается Договором купли-продажи и паспортом транспортного средства №. В июле 2018 года автомобиль выбыл из законного владения истца, им пользуется ответчик. Требование истца от 02 июня 2020 года о возврате автомобиля ответчик добровольно не удовлетворил.

По сведениям ГИБДД и портала ГОСУСЛУГИ, на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, предъявлено 26 штрафов на сумму 21500 рублей. Ответчиком в процессе судебного разбирательства в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 15900 рублей, возвращен автомобиль добровольно, в связи с чем, в уточненном иске ФИО1 просит взыскать с ответчика 5400 рублей в счет возмещения ущерба, 25625 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, 8674 рубля в качестве расходов по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 540 рублей.

Определением суда от 07.09.2020г. судом прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части истребования автомобиля из чужого незаконного владения в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает в случае, если лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2018 года ФИО1 был приобретен автомобиль марки «МАЗДА СХ-7» 2008 года выпуска, с г.р.з. №, что подтверждается Договором купли-продажи и паспортом транспортного средства №.

В июле 2018 года автомобиль выбыл из законного владения истца, им против воли ситца завладел и пользовался ответчик ФИО2

Требование истца от 02 июня 2020 года о возврате автомобиля ответчик добровольно не удовлетворил.

По сведениям ГИБДД и портала «ГОСУСЛУГИ» на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, предъявлено 26 штрафов на сумму 21500 рублей.

Ответчиком в процессе судебного разбирательства в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 15900 рублей, а также автомобиль был возвращен в собственность истца.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика.

Указанные выше расходы на оплату штрафов истец относит к убыткам. В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта гражданского правонарушения, факта наличия и размера убытков, установление причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и убытками, а также вины ответчика. Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

Истцом представлены доказательства причинения убытков ответчиком в виде распечаток с портала «ГОСУСЛУГИ». Ответчик, в свою очередь, возражений на заявленные требования не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца и полагает верным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 5400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере суд не усматривает.

Истцом при обращении в суд с заявленным иском была уплачена государственная пошлина в соответствии с положением ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 8674 рублей (л.д. 44,45), заявленный иск судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнений, и в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд признаёт, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 540 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 5400 рублей в счет возмещения ущерба, 20000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, 8674 рубля в качестве расходов по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 540 рублей, а всего взыскать 34614 (тридцать четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева