Дело №1-12/2018г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 25 октября 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственных обвинителей – заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Голяка М.И., помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В., старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО5 и его защитников - адвоката Адвокатского кабинета Смоленской области ФИО3, представившего удостоверение №002 и ордер №002 от 04.08.2017, адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов №002 ФИО4, представившей удостоверение №002 от 02.08.2012 (№002 от 03.09.2018) и ордер №002 от 03.08.2017,

потерпевших и гражданских истцов: ФИО14, ФИО17, ФИО15 и ФИО1,

при секретарях: Артыковой О.В. и Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, родившегося 

<

дата> года в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, с высшим экономическим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступления совершены ФИО5 при следующих обстоятельствах:

В один из дней марта 2014 года, ФИО5, находясь в г.Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений решил путём злоупотребления доверием ФИО1 и ФИО14, совершить хищение принадлежащих последнему денежных средств в значительном размере. Реализуя намеченный преступный умысел, в один из дней середины марта 2014 года, ФИО5, находясь в г.Ярцево Смоленской области и имея умысел на хищение чужих денежных средств, воспользовавшись доверием ФИО14 и ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил одолжить ему денежные средства в общей сумме 200 000 рублей под 10% ежемесячно, заверив, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО14, связавшись по телефону с ФИО5, договорился с последним о передаче ему через ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 рублей под 10% в месяц, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5 Во исполнение указанной договорённости ФИО14 передал ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей. Далее, в вечернее время 14 марта 2014 года возле д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области, ФИО1 передал ФИО5 указанные денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО14, при этом ни ФИО14, ни ФИО1 о преступных намерениях ФИО5 не догадывались. Незаконно завладев таким образом денежными средствами ФИО14 в общей сумме 200 000 рублей, ФИО5 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Он же, ФИО5, в первых числах декабря 2014 года, находясь в г.Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений решил путём злоупотребления доверием ФИО1 и ФИО15, совершить хищение принадлежащих последнему денежных средств в крупном размере.

Реализуя намеченный преступный умысел, в один из дней начала декабря 2014 года, ФИО5, находясь в г.Ярцево Смоленской области, и имея умысел на хищение чужих денежных средств, воспользовавшись доверием ФИО15 и ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил одолжить ему денежные средства в общей сумме 400 000 рублей под 10% ежемесячно, заверив, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО15, связавшись по телефону с ФИО16, договорился с последним о передаче ему через ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 рублей под 10% в месяц, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5 Далее, в вечернее время 14 декабря 2014 года у д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области, ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие ФИО15 Незаконно завладев, таким образом, денежными средствами ФИО15 в общей сумме 400 000 рублей, ФИО5 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 крупный ущерб на общую сумму 400 000 рублей.

Он же, ФИО5, в августе 2014 года, находясь в г.Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств, решил путём злоупотребления доверием ФИО17, совершить хищение принадлежащих последнему денежных средств в крупном размере.

Реализуя намеченный преступный умысел, в один из дней августа 2014 года, ФИО5, находясь в г.Ярцево Смоленской области, воспользовавшись доверием ФИО17, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил последнего одолжить ему денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей под 10% ежемесячно. При этом, ФИО5 заверил ФИО17 в том, что чем больше он одолжит ему денежных средств, тем больше процентов тот от этого получит, а также обещал вернуть данный долг по первому требованию ФИО17, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Кроме того, ФИО5, узнав о том, что у ФИО17 всей суммы нет, попросил последнего оформить для него кредит в банке на своё имя, передав ему в дальнейшем полученные денежные средства. При этом, ФИО5 заверил ФИО17 в том, что он полностью выплатит данный кредит, заведомо не собираясь выполнять взятых на себя обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО17 на его просьбу ответил согласием и в этот же день, в дневное время, у строения №1 дома №2 по ФИО6 переулку города Москвы, передал ФИО5 денежные средства в сумме 750 000 рублей. 

В продолжение своих преступных действий, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств путём злоупотребления доверием ФИО17, в конце января 2015 года, ФИО5 попросил у ФИО17 в долг под проценты денежные средства в сумме 170 000 рублей, на что последний, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, согласился и в вышеуказанный промежуток времени через оператора банка ПАО «ВТБ 24», расположенного в помещении банка ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...>, перевёл на его расчётный счёт денежные средства в сумме 170 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств путём злоупотребления доверием ФИО17, в конце января – начале февраля 2015 года, ФИО5 попросил у ФИО17 в долг под проценты денежные средства в сумме 60 000 рублей, на что последний, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, согласился и в вышеуказанный промежуток времени, находясь в квартире №84 дома №14 по ул.Школьная г.Ярцево Смоленской области, передал ему денежные средства в сумме 60 000 рублей. 

Таким образом, ФИО5 незаконно завладел денежными средствами ФИО17 в общей сумме 980 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 крупный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО5, в конце октября 2014 года, находясь в г.Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений решил путём злоупотребления доверием ФИО1 совершить хищение чужих денежных средств. Реализуя намеченный преступный умысел, в один из дней конца октября 2014 года, ФИО5, находясь в г.Ярцево Смоленской области и имея умысел на хищение чужих денежных средств, воспользовавшись доверием ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил последнего одолжить ему денежные средства в общей сумме 800 000 рублей под 7% ежемесячно. При этом, ФИО5 заверил ФИО1 в том, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО1 на его просьбу ответил согласием и в вечернее время 01 ноября 2014 года, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, у д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области, передал ФИО5 денежные средства в сумме 800 000 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению. 

В продолжение своих преступных действий, в середине ноября 2014 года, ФИО5, находясь в г.Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений решил путём злоупотребления доверием ФИО1, совершить хищение чужих денежных средств. Реализуя намеченный преступный умысел, в один из дней середины ноября 2014 года, ФИО5, находясь в г.Ярцево Смоленской области, и имея умысел на хищение чужих денежных средств, воспользовавшись доверием ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил последнего одолжить ему денежные средства в сумме 200 000 рублей под 7% ежемесячно. При этом ФИО5 заверил ФИО1 в том, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5, и доверяя ему, ФИО1 на его просьбу ответил согласием и в вечернее время 18 ноября 2014 года, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, у д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области, передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми, ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путём злоупотребления доверием ФИО1, в один из дней двадцатых чисел ноября 2014 года, находясь в г.Ярцево Смоленской области и воспользовавшись доверием ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил последнего одолжить ему денежные средства в общей сумме 500 000 рублей под 7% ежемесячно. При этом, ФИО5 заверил ФИО1 в том, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО1 на его просьбу ответил согласием, и в вечернее время 25 ноября 2014 года, не догадываясь в преступных намерениях последнего, у д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области, передал ФИО5 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путём злоупотребления доверием ФИО1, во второй половине ноября 2014 года, находясь в г.Ярцево Смоленской области и воспользовавшись доверием ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил последнего одолжить ему денежные средства в общей сумме около 200 000 рублей под 7-10% ежемесячно. При этом ФИО5 заверил ФИО1 в том, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО1 на его просьбу ответил согласием, и в вечернее время в один из дней второй половины ноября 2014 года, не догадываясь о преступных намерениях последнего, у д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области, передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путём злоупотребления доверием ФИО1, в один из дней в конце ноября 2014 года, находясь в г.Москве, воспользовавшись доверием ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, по телефону попросил последнего одолжить ему денежные средства в общей сумме около 500 000 рублей под 7-10% ежемесячно. При этом, ФИО5 заверил ФИО1 в том, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО1 на его просьбу ответил согласием, после чего в послеобеденное время 01 декабря 2014 года, в Ярцевском отделении банка «ВТБ 24», расположенном в д.58 по пр.Металлургов г.Ярцево Смоленской области, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, перевёл на его банковскую карту №002 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путём злоупотребления доверием ФИО1, в один из дней конца ноября 2014 года, находясь в г.Ярцево Смоленской области, воспользовавшись доверием ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил одолжить ему денежные средства в общей сумме 500 000 рублей под 7% ежемесячно. При этом, ФИО5 заверил ФИО1 в том, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО1 на его просьбу ответил согласием, и, в вечернее время в период со 2 по 3 декабря 2014 года, не догадываясь о преступных намерениях последнего, у д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области, передал ФИО5 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путём злоупотребления доверием ФИО1, в один из дней декабря 2014 года, находясь в г.Ярцево Смоленской области, воспользовавшись доверием ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил последнего одолжить ему денежные средства в общей сумме около 120 000 рублей под 7-10% ежемесячно. При этом, ФИО5 заверил ФИО1 в том, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО1 на его просьбу ответил согласием, после чего в вечернее время в период с 6 по 8 декабря 2014 года, не догадываясь о преступных намерениях последнего, у д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области, передал ему денежные средства в сумме 120 000 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путём злоупотребления доверием ФИО1, в период времени с 9 по 12 декабря 2014 года, находясь в г.Ярцево Смоленской области, воспользовавшись доверием ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил последнего одолжить ему денежные средства в общей сумме около 215 000 рублей под 7-10% ежемесячно. При этом, ФИО5 заверил ФИО1 в том, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО1 на просьбу ответил согласием, после чего в вечернее время в период времени с 9 по 12 декабря 2014 года, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, у д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области, передал ему денежные средства в сумме 212 000 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путём злоупотребления доверием ФИО1, в период времени с 16 по 17 декабря 2014 года, находясь в г.Ярцево Смоленской области, воспользовавшись доверием ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил последнего одолжить ему денежные средства в общей сумме около 350 000 рублей под 7-10% ежемесячно, заверив ФИО1 в том, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО1 на его просьбу ответил согласием, после чего в вечернее время в период времени с 16 по 17 декабря 2014 года, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, у д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области, передал ему денежные средства в сумме 332 000 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путём злоупотребления доверием ФИО1, в середине декабря 2014 года, находясь в г.Ярцево Смоленской области, воспользовавшись доверием ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил последнего одолжить ему денежные средства в общей сумме около 300 000 рублей под 7-10% ежемесячно. При этом ФИО5 заверил ФИО1 в том, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО1 на его просьбу ответил согласием. После чего ФИО1 обменял 3 000 долларов США на рубли по действовавшему на тот момент курсу ЦБ РФ, что составляло 178 808 рублей 70 копеек, которые в вечернее время 20 декабря 2014 года передал ФИО5 вместе с денежными средствами в сумме 100 000 рублей у д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области, не догадываясь о его преступных намерениях. Таким образом ФИО5 незаконно завладел денежными средствами ФИО1 в сумме 100 000 рублей и 3 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 19.12.2014 составляло 178 808 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 278 808 рублей 70 копеек, и распорядился ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путём злоупотребления доверием ФИО1, в конце декабря 2014 года, находясь в г.Ярцево Смоленской области, воспользовавшись доверием ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил последнего одолжить ему денежные средства в общей сумме около 200 000 рублей под 7-10% ежемесячно, заверив ФИО1 в том, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО1 на его просьбу ответил согласием, после чего в вечернее время в конце декабря 2014 года, у д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области, передал последнему денежные средства в сумме 200 000 рублей, не догадываясь о его преступных намерениях. Полученными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путём злоупотребления доверием ФИО1, в середине января 2015 года, находясь в г.Ярцево Смоленской области, воспользовавшись доверием ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил последнего одолжить ему денежные средства в общей сумме около 450 000 рублей под 7-10% ежемесячно, заверив ФИО1 в том, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО1 на его просьбу ответил согласием, после чего в вечернее время в середине января 2015 года, не догадываясь о преступных намерениях последнего, у д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области передал ему денежные средства в сумме 448 000 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путём злоупотребления доверием ФИО1, в начале февраля 2015 года, находясь в г.Ярцево Смоленской области, воспользовавшись доверием ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил последнего одолжить ему денежные средства в общей сумме около 350 000 рублей под 7% ежемесячно, заверив при этом ФИО1 в том, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО1 на его просьбу ответил согласием и в вечернее время 15 февраля 2015 года у д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области, передал ФИО5 денежные средства в общей сумме 320 000 рублей, не догадываясь о преступных намерениях последнего. Полученными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Совокупностью умышленных незаконных действий, совершённых при изложенных обстоятельствах, ФИО5 путём злоупотребления доверием ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 4 610 808 рублей 70 копеек, принадлежащие последнему, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись прав, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника подсудимого и гражданского ответчика ФИО5 – ФИО7, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в судебном заседании 27 июля 2016 года, согласно которым с ФИО1 и ФИО17 он знаком более 20 лет. С 2011 года он постоянно проживает в России. С конца 2012 – начала 2013 года у него был общий бизнес с ФИО8, а с 2013 – и с ФИО1 Он постоянно проживал в Москве, где имел бизнес в сфере торговли и общепита, в Ярцево приезжал примерно 2 раза в месяц, навестить тётю ФИО19 и свою девушку – ФИО9. Он официально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно документам имеет право заниматься ресторанным бизнесом, деятельностью в сфере общепита и строительства. Торговой деятельностью он заниматься права не имел, поэтому закупку и реализацию осуществлял через третьих лиц. С февраля 2015 года предпринимательскую деятельность он не осуществляет, так как были нарушены каналы поставки и сбыта товара, строительную деятельность также не осуществляет, хотя остается зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. 

ФИО1 часто вкладывал денежные средства в его деятельность, чтобы получить процент от их оборота. Иногда ФИО44 сам предлагал определённые суммы от 300 000 до 500 000 рублей, а иногда он сам звонил ФИО44 и предлагал сделать вложения, а тот находил необходимые суммы денег. ФИО1 за это получал от него ежемесячно проценты – 15-20% от вложенной суммы. Суммы ФИО1 передавал ему на срок от трёх недель до месяца и более. При этом ФИО1 по его просьбе самостоятельно вёл учет того, какие суммы и когда были переданы в его оборот. Он сообщал ФИО44 на какую сумму товар он приобретает и какую сумму получит. Как ФИО1 делил полученные проценты, он не знает. В конце 2014 – начале 2015 года он ежемесячно привозил ФИО1 деньги – и часть основного долга и проценты. Небольшие суммы (30 000 – 40 0000 рублей) он пересылал через Сбербанк на карточку ФИО20 Новому 2015 году он с ФИО1 полностью рассчитался. Потом, до февраля 2015 брал у ФИО44 ещё какие-то суммы, но какие именно сказать не может. А потом в его предпринимательской деятельности случился кризис и он не может вернуть полученные деньги. Расписки о получении денежных средств он написал по первому требованию ФИО44 и ФИО8 в Москве, при этом суммы долга указал такие, какие они просили. Было написано несколько расписок, в некоторых расписках ФИО44 объединял суммы, считал суммы с процентами. ФИО10 он знает наглядно, ФИО1 ему говорил, что часть вложенных в бизнес денег была получена от ФИО10. 

ФИО8 также вкладывал свои средства в его предпринимательскую деятельность, но при этом они совместно с 2012 года занимались строительным бизнесом в Москве. Также ФИО8 часто вкладывал свои денежные средства в его торговый бизнес по закупки и реализации товара, получая по 10-15 % от суммы сделок. Иногда он свои деньги вкладывал в строительный бизнес ФИО8, а также помогал ему подбирать строителей, заключать договора, развозил строителей на объекты, привозил им питание. За это он получал от ФИО8 от 20 000 до 50 000 рублей в месяц, ФИО11 говорил, что это половина ото заработанного. В 2014 году ФИО8 передавал ему 750 000 рублей для вложения в его (ФИО5) деятельность, который получил в качестве кредита в МКБ Банке в г.Москве. Оформлять кредит он ФИО8 не помогал. Указанную сумму в 750 000 рублей ФИО8 передал ему около банка, после получения кредита. В январе 2015 на карту перечислил 170 000 рублей, а затем ещё наличными в г.Ярцево давал 60 000 рублей. Срок с ФИО8 не оговаривал, так как у них был совместный бизнес и все доходы они делили пополам. Какой именно товар и в каких размерах приобретался на денежные средства получаемые от ФИО44 и ФИО8 указать не может, так как указанные деньги он использовал через третьих лиц, указать которых отказывается, без документального оформления, что бы избежать уплату налогов. 

Не отрицает, что в настоящий момент его долг перед ФИО1 составляет около 5 000 000 рублей, а перед ФИО8 – около 1 000 000 рублей. Лично сам у ФИО14, ФИО2, ФИО28, ФИО29, ФИО10, Д.Ю., ФИО27, ФИО31, ФИО32 и ФИО33 он денежных средств для вложения в свой бизнес не просил и от них не получал. Деньги для бизнеса ему передавал ФИО1, а где и у кого он их брал и в каком количестве его не интересовало. ФИО44 сам вёл учёт, мог собрать какую-то сумму у нескольких людей и передать ему, и сам рассчитывался с людьми у которых брал деньги. Обычно деньги вкладывались на месяц, но по возможности оставались на более длительный срок. Сожалеет, что не смог рассчитаться со всеми лицами, но перестал быть платежеспособным в силу сложившейся в его деятельности форс-мажорной ситуации. 

По ходатайству гособвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 12.01.2016, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с февраля 2012 года. Его видом деятельности являются: строительные работы, ресторанный бизнес, которые он осуществлял в г.Москве. У него с августа 2012 года в г.Москве была столовая. У него есть хорошие знакомые: ФИО1, ФИО14, ФИО17, с ними знаком он с детства. В марте 2014 года он попросил у своего знакомого ФИО1 денег в долг, на какой период времени, он не помнит, поскольку прошло много времени. Он просил у него денег на развитие своей предпринимательской деятельности. Тот сказал, что может ему в этом помочь. Так по этому поводу он беседовал только с ФИО1, с ФИО14 по поводу денег он не беседовал. Ему в марте 2014 года, когда именно он не помнит, и где, тоже не помнит, ФИО1 передал 200 000 рублей. В последующем в 2014 году и в начале 2015 года он неоднократно обращался к ФИО1 по поводу денежных средств в долг, и он ему их передавал. На каких условиях он брал денежные средства, он не помнит, и куда он их тратил не скажет, он брал их на развитие своей предпринимательской деятельности. По поводу получения денежных средств он ФИО1 писал расписки, так же подучалось, что в некоторых расписках они объединяли суммы, которые он получал. Так же он когда-то что-то возвращал, около 20-25 тысяч рублей, но когда именно, и сколько денежных средств ФИО1, он не помнит, сейчас не готов ответить на этот вопрос. Думает, что найдёт несколько платёжных документов о перечислении денежных средств ФИО1 на его имя в Сбербанке в сентябре-октябре 2015 года. Он денежные средства перечислял из г.Москвы в г.Ярцево ФИО1 Он постоянно практически живёт в г.Москве на съёмных квартирах. В г.Москве по адресу: 

<

...>, у него была столовая. С весны 2015 года он подарил безвозмездно указанную столовую ФИО12, отчество он не знает, где он живёт, также не знает. Откуда денежные средства брал ФИО1, он не знает, возможно, у кого-то занимал, но он не знает этого, возможно он рассказывал ему, у кого он их брал, но он этого не помнит. Один раз ФИО1 ему перечислял денежные средства на карту банка «ВТБ 24». Также в августе-сентябре 2014 года он обращался к своему знакомому – ФИО17 по поводу займа в долг денежных средств в сумме более 1 000 000 рублей, когда именно не помнит, поскольку прошло много времени. Он не помнит, откуда тот брал деньги и оформлял ли тот кредит, он так же не помнит. Помнит, что ФИО8 несколько раз просил его помочь ему оплатить какой-то его кредит в банке г.Москвы, поскольку у него не было времени, и он ему в этом помогал. На чьи денежные средства он погашал кредит, он не помнит, поскольку прошло много времени. Всего он у ФИО17 занял денежных средств на сумму 1 170 000 рублей. Из указанного долга он ФИО17, возможно, ничего не заплатил, но точно он сказать не может, поскольку не помнит. Возможно, он вернул ему часть денежных средств, но он этого не помнит, в какой части и каким образом, не помнит. Более он ни у кого денежные средства в долг не брал. С 2015 года он кроме пары раз в 20, 25 тысяч рублей ФИО1, долги не отдавал. Таким образом, перед ФИО1 у него имеется задолженность более 5 000 000 рублей, а также перед ФИО17 задолженность около 1 000 000 рублей. Он обязуется по возможности возвратить денежные средства ФИО1 и ФИО17 У него из собственности имеются: автомашина «Тойота Камри», 2008 года выпуска, она находится под залогом у какого-то банка, какого именно, не помнит, у него её нет, её забрал банк. Недвижимости у него так же нет, он прописан у своей тёти ФИО19, которая является владельцем указанной квартиры. Его имущества в данной квартире нет. У него в банках вкладов не имеется. Куда он потратил денежные средства, занятые им у ФИО17 и ФИО1, он объяснить не может, он потратил их на развитие предпринимательской деятельности (т.2 л.д.199-201).

Оглашённые показания подсудимый и гражданский ответчик ФИО5 подтвердил полностью показания, но пояснения на вопросы сторон давать отказался, воспользовавшись право, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание ФИО5 своей вины, его виновность в совершении мошенничества путём злоупотребления доверием ФИО14 с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО14, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что у него есть брат ФИО1 Также он с детства знаком в ФИО5, с ним он и его брат поддерживали дружеские отношения. В середине марта 2014 года, точную дату он сказать не может, его брат ФИО1 сообщил ему, что ФИО5 берет в долг деньги под 10 % в месяц. Также брат сказал, что в марте ФИО5 необходимы 200 000 рублей для приобретения какого-то товара, для развития бизнеса, на небольшой срок. Брат знал, что у него были деньги, поскольку он накануне продал свою автомашину. У него как раз было 200 000 рублей. Он решил воспользоваться предложением ФИО5 и в марте 2014 года, точную дату он не помнит, передал брату 200 000 рублей для передачи их ФИО5. Деньги он брату передавал один на один, более при этом никто не присутствовал. ФИО1 должен был передать ФИО5 деньги в кратчайший срок. Сам он передать деньги не мог, так как работает посменно и не мог встретиться с ФИО5 лично. О том, что деньги ФИО16 передал ФИО5 он точно знает, так как с телефона брата созванивался с ФИО5 и тот подтвердил получении 200 000 рублей и сам ему сказал, что деньги будут в деле, и каждый месяц по 10% сумма будет увеличиваться, а в случае необходимости деньги сразу вернет. Его это устраивало. Поскольку надобности в деньгах у него не было в 2014 году, то его деньги постоянно находились у ФИО5 Примерно осенью он через брата попросил Кузьмина выплатить ему 10 000 или 15 000 рублей, так как ему нужны были деньги на подарок для жены. Через несколько дней ему или ФИО1 или лично ФИО5 (он точно не помнит) передал ему указанную сумму. Впоследствии ФИО5 озвучил, что переданная сумма в счёт процентов. Больше он никаких выплат от ФИО5 не получал, Учёт процентов вёл лично ФИО5 и при встречах подробно отчитывался о сформировавшихся суммах. К апрелю 2015 года ему потребовались деньги и его брат стал звонить ФИО5 Но тот сначала не отвечал на звонки, а потом сообщил, что денег нет и ему нечего вернуть, и причину не возврата, он объяснить не мог. С брата он расписку о передаче ему денег в сумме 200 000 рублей не брал, поскольку брату доверяет. Со слов брата он знает, что ФИО5 писал ему расписку о получении данной суммы денег. Ущерб в сумме 200 000 рублей для него значителен, поскольку его заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц, на иждивении у него находятся жена и двое несовершеннолетних детей. Поддерживает свой гражданский иск на указанную сумму. Ранее в полицию он не обращался с заявлением лишь потому, что думал, что ФИО5 ему все вернет, однако узнав от брата, что у ФИО5 не чем расплатиться, он сам ему так сказал, он решил обратиться в полицию с заявлением. Кроме этого случая он больше денег ФИО5 не передавал.

Данными в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО1 об обстоятельствах передачи им Кузьмину весной 2014 года денежных средств ФИО14, из которых следует, что ФИО5 он знаком около 30 лет, со школы, поддерживал с ним дружеские отношения. В 2013 году ФИО5 занялся в г.Москве предпринимательской деятельностью – с его слов имел столовую на проспекте Вернадского, в арендуемом им помещении. В середине марта 2014 года, точную дату он не помнит, при личной встрече в г.Ярцево ФИО5 попросил его одолжить ему денежные средства в сумме около 200 000 рублей, пояснив, что ему надо закупить какой-то товар, а собственных средств у него не хватает. Так как у него личных средств не было, то он сказал ФИО5, что может обратиться к своему брату – ФИО14, так как тот недавно продал машину и собирал деньги на новую. При этом ФИО5 сообщил, что в результате оборота заёмных денежных средств будет выплачен процент сверху суммы. Об этом разговоре он сообщил ФИО14 и тот согласился дать деньги взаймы под процент ФИО5. Условия займа ФИО14 обсуждали по телефону в его присутствии. Он слышал, что ФИО5 обещал брату 10 % ежемесячно, а также, что если проценты не получать ежемесячно, но они будут накапливаться и процент с общей суммы, соответственно, будет увеличиваться. Потом ФИО14 передал ему 200 000 рублей, которые он, договорившись с ФИО5 о встрече, передал последнему в его машине около дома №7 по ул.Чайковоского г.Ярцево. ФИО14 лично передать деньги не мог, так как находился на работе. Он передал деньги ФИО5 14 марта 2014 года. Никакой расписки сразу они не писали, так как он доверял ФИО5. В тот же день или позже по его просьбе ФИО5 написал расписку на сумму 200 000 рублей от 14.03.2014 года, с датой возврата денег до 30.04.2015 года. Однако ФИО5 по требованию данную денежную сумму не вернул, обманув таким образом и его, и его брата, не выплатив не сумму, не проценты. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО14 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой потерпевший ФИО14 полностью подтвердил свои показания, подробно описав обстоятельствах возникновения между ним о ФИО5 договоренности о предоставлении ему взаймы денежных средств в сумме 200 000 рублей, и обстоятельствах их передачи через ФИО1, а ФИО5 не отрицал, что в марте 2014 года он брал у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, но он не знал, чьи это были деньги. Обстоятельств общения по поводу денежных средств с ФИО14 не помнит (т.2 л.д. 203-204)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил показания об обстоятельствах получения от ФИО14 и передачи ФИО5 14 марта 2014 года денежных средств в сумме 200 000 рублей, об оговоренных ФИО5 и ФИО14 условиях займа – 10% ежемесячно и не востребования, по возможности, предоставленных в долг денежных средств, а также о составлении 14.03.2014 соответствующей расписки на сумму 200 000 рублей, с датой возврата денег до 30.04.2015 года. При этом ФИО5 частично подтвердил показания ФИО1, не отрицая, что брал денежные средства у ФИО1 согласно расписок, в которых должна быть указана сумма, дата получения и дата возврата, которая была обоюдно согласована. Денежные средства он брал на развитие своей предпринимательской деятельности. При этом он ФИО1 не просил занять денежные средства у кого-либо, а просил лично его денежные средства в долг и про его брата – ФИО14, он не в курсе, занимать деньги у брата не просил. Ему денежные средства передавал лично ФИО1 Денежные средства он брал с целью последующего возврата, и о том, что заемные денежные средства ФИО1 брал у других лиц, он не знал. Часть денежных средств он ФИО1 возвратил (т.2 л.д. 205-208).

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что с 2011 года у неё в квартире прописан её племянник ФИО5. Он является индивидуальным предпринимателем и работает в г.Москва, к ней приезжал примерно один раз в месяц, обеспечивал ФИО5 себя сам. Крупных денежных сумм у него она не видела. ФИО1, и ФИО17 она знает как друзей ФИО5. Иногда они все вместе приходили к ней в гости. Отношения между ними всегда были хорошие, но о наличии либо отсутствии между ними финансовых обязанностей ей ничего не известно. В марте 2015 года к ней приходил ФИО1 и сообщил, что ФИО5 его сильно подставил, что он теперь много кому должен и разорился. 

Согласно оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 усматривается, что с октября 2013 по январь 2015 года она встречалась с ФИО5, со слов которого знала, что он занимался предпринимательской деятельностью в г. Москва в сфере строительства недвижимости, но конкретно чем, она не знает, никогда этим не интересовалась. Крупных денежных сумм у ФИО5 она во время встреч с ним не видела, но по внешнему виду и поведению он вызывал впечатление состоятельного мужчины, не испытывавшего нужды в деньгах. В долг он денег у нее не просил, и она ему никогда не занимала (т. 4 л.д. 6-7).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, что его племянник ФИО5 с лета 2013 года совместно с ним занимался предпринимательской деятельностью в сфере общепита и был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Он (ФИО12), через риэлтерскую компанию нашел помещение столовой в д.39 по пр-ту Вернадского г.Москва и на свои средства приобрел в столовую и все необходимое для ее деятельности, а ФИО5 же не вложил в нее не рубля, так как денег у него не было. Ежемесячная арендная плата за помещение составляла около 180 000 рублей, арендная плата перечислялась хозяину помещения безналично. Роль в данном проекте ФИО5 заключалась в том, что на него как на индивидуального предпринимателя был оформлен данный бизнес и он занимался бухгалтерией, так он оплачивал налоги, производил перечисление арендной платы и текущих платежей. Всеми организационными вопросами в столовой занимался он, ФИО12, сам. Согласно устной договоренности ФИО5 получал 50% прибыли со столовой, которые должен был отсылать своей матери на Украину, которая больна. В апреле 2015 года в ходе разговора ФИО5 ему пояснил, что больше не хочет заниматься деятельностью, связанной со столовой и выписал на его, ФИО12, имя доверенность от 10.04.2015 года. По данному поводу он к ФИО5 никаких денег не платил, поскольку данный бизнес ФИО5 не принадлежал изначально. ФИО5 только получал прибыль, не вкладывая в него ни рубля. С апреля 2015 года ФИО5 не имеет к столовой никакого отношения и никакого дохода от ее деятельности он не получает (т. 4 л.д. 22-23). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23, усматривается, что она работает в ООО «ИнвестСовТех» менеджером по аренде. Юридическим и фактическим адресом ООО является 

<

...>. Генеральным директором ее общества является ФИО24. Основным видом деятельности ее общества является сдача в аренду помещений по вышеуказанному адресу. Так они сдают в аренду помещение площадью 104,6 м2 под пункт общественного питания. 29.08.2012 года их общество сдало в аренду данную площадь под столовую гр-ну ФИО5 на основании договора, который каждый год перезаключается. Ежемесячно на их расчетный счет от ФИО5 поступали денежные средства за аренду помещения, с какого времени ФИО5 не работает в данной столовой ей не известно (т. 4 л.д. 36-37).

Кроме этого вина ФИО5 в совершении в отношении ФИО14 указанного уголовно-наказуемого деяния подтверждается:

- заявлением ФИО14 от 11.12.2015, о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который в середине марта 2014 года обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 200 000 рублей, причинив значительный ущерб. (т.1 л.д.10 );

- протоколом выемки у свидетеля ФИО1 расписки ФИО5 на сумму 200 000 рублей от 14.03.2014 и фототаблицей к нему (т. 1. л.д.18-20);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования – образцов почерка и подписи у подозреваемого ФИО5 (т.2 л.д. 210-216);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы №13 от 18.01.2016, согласно которой: рукописный текст в расписках от 01.11.2014, 14.12.2014, 14.03.2014, 15.02.2015, 02.12.2014, 20.12.2014, 20.12.2014, 01.12.2014, 24.03.2015 и 24.04.2015 изъятых у ФИО1 03.01.2016 и у потерпевшего ФИО17 05.01.2016 выполнен ФИО5. Подписи от имени ФИО5 в данных 10 расписках вероятно выполнены ФИО5 Подписи в приходных кассовых ордерах №002, №002, №002, №002 в графе «вноситель» вероятно выполнены ФИО5 (т. 3 л.д. 240-245);

- протоколом осмотра документов от 22.01.2016, в ходе которого была осмотрена и расписка ФИО5 о получении им денежных средств 14.03.2014 (т.4 л.д. 1-2);

- иллюстрационной таблицей к нему (т.4 л.д.3-9);

- постановлением о признании указанных документов вещественным доказательством и её приобщении к материалам дела (т.4 л.д.10-11).

Вина ФИО5 в совершении мошенничества путём злоупотребления доверием ФИО15, совершенного в крупном размере, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Данными в судебном заседании показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО15, который показал, что Он знаком с ФИО1, они вместе учились и вместе работали. Летом в 2014 году он познакомился с ФИО5, с которым поддерживал дружеские отношения ФИО1 Впоследствии их общение продолжалось и от ФИО5 он узнал, что тот занимается в г. Москва коммерческой деятельностью в области общественного питания, а также, что он берет у знакомых денежные средства за которые обязуется выплачивать определённый процент и по первому требованию обещает вернуть данные средства. При этом ФИО5 ему неоднократно предлагал вложить как можно больше денежных средств в его деятельность, чтобы получить максимальную выгоду. Также ФИО5 говорил, о том, что можно взять кредит либо одолжить у знакомых, чтобы пустить деньги в оборот, и гарантировал, что будет от данных действий выгода. ФИО5 также ему говорил, если можешь, то бери кредит, и гарантировал, что все будет хорошо, так как сейчас ему необходимы денежные средства для развития бизнеса. В ходе разговоров с ФИО5 он казался серьезным человеком и способным реализовать то, о чем говорит. Поддавшись на уговоры ФИО5, в ноябре 2014 года он взял в «Росбанке» кредит в сумме 400 000 рублей под 28-29 процентов, сроком на 5 лет. При выдаче кредита сняли комиссию и на руки он получил 396 000 рублей, но 4 000 рублей доложил и денежные средства в размере 400 тысяч рублей он передал ФИО1 для того чтобы он их передал ФИО5, предварительно все обсудив при этом с ФИО5 Изначально денежные средства предоставлялись ФИО5 на один месяц, а если нет необходимости в возврате, то он далее пускает их в дальнейший оборот. Он договорился с ФИО5, что деньги будут «работать» не менее месяца, до первого требования. При этом размер процентов Кузьмин варьировал от 8 до 10% и от него постоянно поступали предложения с различными условиями, он пояснял, что это зависит от конкретной партии. Денежные средства он передавал через ФИО1, потому что знал, что они встретятся вечером, и ФИО1 их передаст ФИО5. После получения денежных средств ФИО5 позвонил ему лично и сказал, что деньги получил и они начинают работать. ФИО1 тоже ему позвонил и сказал, что деньги передал. Сейчас ему известно, что позже ФИО5 написал ФИО44 и расписку о получении его (ФИО10) денег. Примерно через месяц ФИО5 ему сказал, что сейчас не время «вытаскивать» данные денежные средства из оборота, а надо ещё вкладываться, и попросил деньги оставить. Соответственно проценты он также не вернул, мотивировал тем, что необходимо вкладываться в производство для получения большей выгоды. Предлагал добавить денег, но он отказался, сославшись на то, не имеет такой возможности. В декабре, январе ФИО5 не выплатил проценты, о которых договаривались изначально. Примерно с февраля он стал попытаться через ФИО1 вернуть свои деньги, а в марте стало известно, что денежные средства ФИО5 отдавать нечем. При личной встрече, состоявшейся уже после марта 2015, ФИО5 сказал, что вернёт деньги по мере возможности, но что именно произошло и куда они вложены не пояснял. До настоящего времени он ничего от ФИО5 не получил. Ему пришлось перекредитоваться в другом банке под меньший процент, кредит выплачивает до сих пор. Он и ФИО1 встречались с ФИО5, просили ФИО5 принять меры для возврата денежных средств, взять кредит либо еще какие-то действия предпринять, но он ответил отказом, мотивируя тем, что кредит ему никто не даст, хотя он даже не делал никаких попыток, чтобы вернуть долг. Действиями ФИО5 ему причинён ущерб на сумму 400 000 рублей, которая является для него значительной, так как его доход тогда составлял около 30 000 рублей в месяц. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО15 и подозреваемым ФИО5, из которого усматривается, что в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО15 давал аналогичные показания, указывая, что в 2014 году ФИО1 познакомил его с ФИО5, они с ним пару раз ездили на рыбалку, и, соответственно, общались, ФИО5 говорил, что занимается продуктами питания в г.Москва, берет под хорошие проценты у людей денежные средства, а потом их выплачивает. В ноябре - декабре 2014 года, точную дату он сказать не может, поскольку прошло много времени, ФИО1 ему сказал, что ФИО5 необходимы денежные средства для развития предпринимательской деятельности в сумме 400 000 рублей, для закупки какого-то товара, под проценты 7-10%, а таковых у самого ФИО44 нет. Так же от ФИО44 он знал, что Кузьмин выплачивает хорошие проценты от взятых сумм, а сами деньги находятся у него в «обороте». После чего он, ФИО10, сам по телефону, который ему дал ФИО1 созвонился с ФИО5 и обговорил условия займа. Он ФИО5 сказал, что оформит на себя кредит, и что денежные средства в сумме 400 000 рублей ему передаст. ФИО5 ему сказал, что он закупит на его деньги товар, какие-то продукты, и по их реализации ему вернет деньги, через несколько месяцев. Кроме того, он ему обещал каждый месяц платить от занятой суммы проценты по 40 000 рублей. Его это устроило, после чего он обратился в «Росбанк» в г.Смоленске на пр-те ФИО13, где получил кредит на сумму 400 000 рублей, потребительский, под 17% годовых. Данные денежные средства, где точно, уже не помнит, поскольку прошло много времени, передал в г. Смоленске ФИО1. Это было где-то в середине декабря, точную дату он не помнит. После чего в тот же день, насколько ему известно, вечером ФИО1 передал его 400 000 рублей ФИО5. ФИО5 ему перезвонил сам и сказал, что деньги его он получил. Так же ему потом ФИО1 сказал, что он с ФИО5 получил расписку на сумму 400 000 рублей, переданных ему от него. После этого, ему два раза перезванивал ФИО5 в декабре 2014 года и спрашивал, не хочет ли он ему занять еще денег, поскольку скоро наступал новый 2015 год и можно было хорошо вложить денежные средства, под хорошие проценты. На что он ему сказал, что пока более не готов предоставить денежные средства. Однако ни в январе, ни после ему ФИО5 так не разу и не заплатил. В январе 2015 года он узнал, что ФИО5 не платит проценты и не возвращает долги. В марте 2015 года, точную дату он не помнит, поскольку прошло много времени, он лично по телефону общался с ФИО5 и требовал вернуть ему его деньги, на что тот сказал, что денег у него нет и платить ему не чем. Он сказал, что будет платить позже по возможности. На вопрос «где его деньги, куда он их дел», ФИО5 не ответил. Также ему известно, что ФИО1 пытался найти ФИО5 и с ним встретиться по поводу переданных ему денег, однако ФИО5 всячески избегал встреч, прятался. Таким образом, он считает, что ФИО5 обманув его, завладел его денежными средствами в сумме 400 000 рублей, не собираясь ничего отдавать. Так на протяжении уже более года ФИО5 ему не возвращает деньги, Осенью 2015 года он по телефону и при личной встрече общался с ФИО5, предлагал обговорить условия возврата денег, взять кредит, чтобы вернуть ему долг, на что ФИО5 ответил отказом и сообщил, что деньги вернуть он не может, куда он их дел, говорить отказался. 

Подозреваемый же ФИО5 в ходе очной ставки утверждал, что он у ФИО15 лично денег не брал и условия займа не обговаривал, о том, что тот брал кредит – не знал, возврат денег не обсуждал, в том числе и по телефону. Он знает, что ФИО10 и ФИО1 партнеры по бизнесу, занимаются в сфере недвижимости, не отрицал, что брал взаймы деньги у ФИО1, но его не интересовало откуда тот брал для него деньги, где деньги сейчас ответить отказался (т.4 л.д. 21-23)

Из протокола очной ставки, проведённой между ФИО1 и подозреваемым ФИО5, усматривается, что всего ФИО5 он передал своих денежных средств на общую сумму 2 012 000 рублей, из которых ему тот ничего не вернул. Все передачи ему денежных средств происходили у его дома, он всегда сам подъезжал, он всегда был один и при передаче денежных средств никогда никого не было, кроме него, ФИО44, и ФИО5. ФИО5 он передавал денежные средства, полученные взаймы от своих знакомых, а также и деньги ФИО15 Всего со своими денежными средства он передал ФИО5 более 5 миллионов рублей. Расписки ФИО5 писал ему, как правило, в последующем при встречах, и в расписках обобщались некоторые суммы.

Подозреваемый же ФИО5 показания ФИО1 подтвердил в части того денежные средства брал у ФИО1 согласно расписок, в которых должна быть указана сумма, дата получения и дата возврата, которая была обоюдно согласована. Денежные средства он брал на развитие своей предпринимательской деятельности. Утверждал, что он ФИО1 не просил занять денежные средства у кого либо, он просил у него лично денежные средства в долг (т.2 л.д. 205-208).

При этом из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что с 2011 года у неё в квартире прописан её племянник ФИО5. Он является индивидуальным предпринимателем и работает в г.Москва. К неё приезжал примерно один раз в месяц. Обеспечивал ФИО5 себя сам, у неё финансовой помощи не просил. Крупных денежных сумм у него она не видела, он ей крупных денег не давал. ФИО1, и ФИО17 она знает как друзей ФИО5. Иногда они приходили к ней в гости вместе с племянником. Отношения между ними всегда были хорошие, но о наличии либо отсутствии между ними финансовых обязанностей ей ничего не известно. В марте 2015 года к ней приходил ФИО1 и сообщил, что ФИО5 его сильно подставил, что он теперь много кому должен и разорился. 

Согласно оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 усматривается, что с октября 2013 по январь 2015 года она встречалась с ФИО5, со слов которого знала, что он занимался предпринимательской деятельностью в г. Москва в сфере строительства недвижимости, но конкретно чем, она не знает, никогда этим не интересовалась. Крупных денежных сумм у ФИО5 она во время встреч с ним не видела, но по внешнему виду и поведению он вызывал впечатление состоятельного мужчины, не испытывавшего нужды в деньгах. В долг он денег у нее не просил, и она ему никогда не занимала (т. 4 л.д. 6-7).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, что его племянник ФИО5 с лета 2013 года совместно с ним занимался предпринимательской деятельностью в сфере общепита и был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Он (ФИО12), через риэлтерскую компанию нашел помещение столовой в д.39 по пр-ту Вернадского г.Москва и на свои средства приобрел в столовую и все необходимое для ее деятельности, а ФИО5 же не вложил в нее не рубля, так как денег у него не было. Ежемесячная арендная плата за помещение составляла около 180 000 рублей, арендная плата перечислялась хозяину помещения безналично. Роль в данном проекте ФИО5 заключалась в том, что на него как на индивидуального предпринимателя был оформлен данный бизнес и он занимался бухгалтерией, так он оплачивал налоги, производил перечисление арендной платы и текущих платежей. Всеми организационными вопросами в столовой занимался он, ФИО12, сам. Согласно устной договоренности ФИО5 получал 50% прибыли со столовой, которые должен был отсылать своей матери на Украину, которая больна. В апреле 2015 года в ходе разговора ФИО5 ему пояснил, что больше не хочет заниматься деятельностью, связанной со столовой и выписал на его, ФИО12, имя доверенность от 10.04.2015 года. По данному поводу он к ФИО5 никаких денег не платил, поскольку данный бизнес ФИО5 не принадлежал изначально. ФИО5 только получал прибыль, не вкладывая в него ни рубля. С апреля 2015 года ФИО5 не имеет к столовой никакого отношения и никакого дохода от ее деятельности он не получает (т. 4 л.д. 22-23). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23, работающей менеджером по аренде ООО «ИнвестСовТех» усматривается, что основным видом деятельности ее общества является сдача в аренду помещений по вышеуказанному адресу. Так они с 29.08.2012 года их общество сдало в аренду помещение площадью 104,6 м2 под пункт общественного питания гр-ну ФИО5 на основании договора, который каждый год перезаключается. Ежемесячно на их расчетный счет от ФИО5 поступали денежные средства за аренду помещения, с какого времени ФИО5 не работает в данной столовой ей не известно (т. 4 л.д. 36-37).

Кроме этого вина ФИО5 в совершении в отношении ФИО15 указанного уголовно-наказуемого деяния подтверждается:

- заявлением ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана завладел принадлежащими ему деньгами в декабре 2014 года в сумме 400 000 рублей, причинив крупный ущерб (т.2 л.д.78); 

- протоколом выемки у свидетеля ФИО1 расписки ФИО5 на сумму 400 000 рублей от 14.12.2014 и фототаблицей к нему (т. 2. л.д.86-88);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования – образцов почерка и подписи у подозреваемого ФИО5 (т.2 л.д. 210-216);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы №13 от 18.01.2016, согласно которой: рукописный текст в расписках от 01.11.2014, 14.12.2014, 14.03.2014, 15.02.2015, 02.12.2014, 20.12.2014, 20.12.2014, 01.12.2014, 24.03.2015 и 24.04.2015 изъятых у ФИО1 03.01.2016 и у потерпевшего ФИО17 05.01.2016 выполнен ФИО5. Подписи от имени ФИО5 в данных 10 расписках вероятно выполнены ФИО5. Подписи в приходных кассовых ордерах №002, №002, №002, №002 в графе «вноситель» вероятно выполнены ФИО5 (т. 3 л.д. 240-245);

- протокол осмотра документов от 22.01.2016: 10 расписок ФИО5 о получении им денежных средств, в том числе и от 14.12.2014 на сумму 400 000 рублей (т.4 л.д. 1-2);

- иллюстрационной таблицей к нему (т.4 л.д.3-9);

- постановлением о признании указанных документов вещественным доказательством и её приобщении к материалам дела (т.4 л.д.10-11).

Вина ФИО5 в совершении мошенничества путём злоупотребления доверием ФИО25, совершенного в крупном размере, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО17, данными в ходе судебного разбирательства (т.7 л.д.108-119, т.4 л.д.209-216), а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1. л.д. 66-67 и т.6 л.д.229-230, 247), из которых усматривается, что он знаком с ФИО5 с детства, между ними были хорошие дружеские отношения. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, занимается сельским хозяйством. С ФИО5 он очень много общался вплоть до марта 2015 года. С ним он ранее часто встречался, перезванивался и с его слов знал, что в 2013 году ФИО5 занялся в г.Москве предпринимательской деятельностью, а именно открыл кафе на проспекте Вернадского, в арендуемом им помещении. Со слов ФИО5 он где-то что-то покупал, а потом перепродавал и получал с этого дивиденды. В августе 2014 года, точную дату он сказать не может, к нему обратился ФИО5, каким образом, не помнит, возможно лично, а также потом и по телефону. Он попросил его одолжить ему денежные средства в сумме около 1 170 000 рублей, под 10% ежемесячно. ФИО5 пояснил, что ему надо закупить какой-то товар, какой именно, он уже не помнит, а собственных средств у него не хватает. Он сказал, что денег у него нет, но он может оформить на себя кредит в банке, поскольку у него хорошая кредитная история. ФИО5 сказал, что сам взять кредит не может, так как у него плохая кредитная история. По договоренности с ФИО5 он должен был оформить на себя кредит. В конце августа 2014 года он стал оформлять документы для получения кредита в Московском кредитном банке «МКБ» г. Москва, так как в тот момент он работал в г.Москва. Ему в банке одобрили на сумму 882352,94 рублей. 23 сентября 2014 года в банке г. Москва он получил, с учетом страховки и процента за выдачу, деньги в сумме 750 000 рублей. Указанную сумму он передал ФИО5 в тот же день в г.Москве, сразу после получения кредита, встретившись с Кузьминым возле Банка. Срок возврата денег они не оговаривали, с переданной суммы ФИО5 должен был начислять ему 10% в месяц. Его, ФИО8, это устраивало. При передаче денег он с ФИО5 никаких расписок не брал, поскольку полностью ему доверял. По договоренности с ФИО5, тот должен был оплачивать оформленный им кредит. На протяжении 4 или 5 месяцев ФИО5 оплачивал его кредит, один раз выплатил ему 10% от полученной суммы. Квитанции по оплате кредита ФИО5 отдал ему, а он в ходе следствия выдал их следователю. Оснований не доверять ФИО5 у него не было. Затем в январе 2015 года, точную дату не помнит, ему опять позвонил ФИО5 и попросил в долг под проценты денежные средства в сумме 170000 рублей. Он согласился и путем денежного перевода через оператора банка ВТБ-24, расположенного по адресу: 

<

...>, перевел на карту ФИО16 денежные средства в сумме 170 000 рублей. Со слов ФИО16 он ему пояснил, что деньги ему нужны так же на развитие бизнеса. Он ему дал деньги под проценты, так как не мог подумать, что он его обманет, так как знает его с детства и всегда находились в дружеских отношениях. Так же в конце января 2015 – начале февраля 2015 года, точную дату не помнит, так как прошло очень много времени, ему опять позвонил ФИО5 и попросил в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей, сказав, что деньги нужны его родной сестре. Данные он сестры не сказал, но ему известно, что она проживает в г.Киев, где именно сказать не может, так как не знает. Помнит, что 60 000 рублей он передавал ФИО5 в г.Ярцево по адресу: ул.Школьная, д.14, кв.84, при этом никто не присутствовал. Через некоторое время ему позвонили из Банка и предупредили о просрочке. Он сам оплатил взнос по кредиту и стал искать ФИО5, но тот не отвечал на звонки. Он позвонил их общему знакомому ФИО1 и узнал, что тот ищет ФИО5 из-за неоплаты им долгов. Договорившись о встрече, так как они оба были в Мокскве, вместе с дядей и тётей ФИО5 (но фамилий их не знает) они пришли к нему на съемную квартиру. ФИО5 долго не открывал. А потом впустил их, но сказал, что денег у него нет и где они говорить отказался. Тогда он написал и ему и ФИО1 расписки на полученные в долг деньги. Тогда же он забрал у ФИО5 кредитный договор. До настоящего времени обязательства по договору исполняет самостоятельно. За период с сентября 2014 года по март 2015 года он передал ФИО5 980 000 (750 000+170 000+60 000) рублей, а Кузьмин выплатил ему около 140 000 рублей – это 55 000 рублей в качестве оплаты кредита, а около 85 000 рублей – выплатил проценты. ФИО5 никогда не говорил куда именно идут его деньги, никаких документов не показывал, поэтому утверждения ФИО5 об их якобы совместном бизнесе считает голословными. О совершенном ФИО5 в отношении обмане догадался только весной 2015 года, когда тот стал избегать встреч. Причиненный ущерб является для него значительным, но точную сумму он указать не может. Гражданский иск на сумму 980 000 рублей поддерживает, но сумму иска намерен пересчитать и увеличить с учётом понесенных убытков. Считает, что ФИО5 его обманул, попросив оформить на себя кредит и передать ему денежные средства, хотя он ему доверял, как близкому другу, и не мог поверить в то, что тот так поступит. Он считает, что для начала ФИО5 оплачивал его кредит чтоб отвести все подозрения, однако считает, что все это ФИО5 давно рассчитал, что б его обмануть и завладеть его деньгами. 

Протоколом очной ставки, проведённой между потерпевшим ФИО17 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой потерпевший ФИО17 дал аналогичные показания об обстоятельствах высказанной ФИО5 в его адрес просьбы о передаче ему денежных средств якобы для осуществления предпринимательской деятельности и обещаний выплаты ежемесячного вознаграждения. Указал период времени, в который им был получен кредит, его размер и обстоятельства при которых заёмные у Банка средства были им переданы ФИО5, который обязался оплатить кредит в полном размере. Также указал, что впоследствии, по просьбе ФИО5, ещё дважды передавал ему денежные средства. По март 2015 года ФИО5 оплачивал его кредит, осуществив 6 выплат и один раз выплатил 85 000 рублей, но когда именно, он уже не помнит. Однако с апреля 2015 года ФИО5 стал говорить, что у него проблемы, он не может оплачивать его кредит. Он с ним встретился в г. Москва, где тот ему объяснил, что у него не получается платить по долгу, у него нет денег. Куда он их дел, объяснить не смог. Тогда же в апреле ФИО5 по его требованию написал расписки на сумму 230 000 рублей и 940 000 рублей. 230 000 рублей он ему давал своих и 940 000 рублей – полная сумма кредита с процентами и начислениями. Он начал подозревать ФИО5 в обмане до того, как попросил написать расписки, так его подозрения подтвердились звонком ФИО1, их общего друга, который разыскивал ФИО5, и оказалось, что ФИО5 должен и ему очень большую сумму денег. Подозреваемый ФИО5 в ходе очной ставки не отрицал, что денежные средства брал у ФИО17 согласно расписок, в которых указана сумма и дата возврата, которая была обоюдно согласована. Денежные средства он брал на развитие своей предпринимательской деятельности. Утверждал, что кредит он не просил ФИО17 оформить на себя, в банк с ним он не ходил, у них была договоренность о том, что он будет оплачивать его кредит, о котором он знал. Он произвел за свои денежные средства несколько платежей 5 или 6, точно уже не помнит. Более платежей не производил, хотя была договоренность. Оплату кредита не производил, поскольку не было денег. Помнит, что ему выплатил 85 000 рублей, но когда именно и где, не помнит, поскольку прошло много времени. Он не отрицает свои долговые обязательства перед ФИО17, утверждает, что ФИО17 не обманывал насчет того, что планировал вернуть деньги, и сейчас не отрицает того, что деньги ему вернет. Деньги ФИО8 он потратил на свою предпринимательскую деятельность, куда именно, не скажет (т.2 л.д. 233-235).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 (т. 4 л.д. 22-23) следует, что его племянник ФИО5 с лета 2013 года совместно с ним занимался предпринимательской деятельностью в сфере общепита и был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Фактически он был номинальным владельцем помещения столовой в д.39 по пр-ту Вернадского г.Москва, которую он (ФИО12), нашел через риэлтерскую компанию и на свои средства приобрел в столовую и все необходимое для ее деятельности, а ФИО5 же не вложил в нее не рубля, так как денег у него не было. Ежемесячная арендная плата за помещение в размере около 180 000 рублей и перечислялась хозяину помещения безналично. Роль в данном проекте ФИО5 заключалась в том, что на него как на индивидуального предпринимателя был оформлен данный бизнес и он занимался бухгалтерией, так он оплачивал налоги, производил перечисление арендной платы и текущих платежей, своих средств данную деятельность ФИО5 не вкладывал и организационными вопросами не занимался. При этом, согласно их устной договоренности ФИО5 получал 50% прибыли со столовой, которые должен был отсылать своей матери на Украину, которая больна. С апреля 2015 года ФИО5 отказался заниматься деятельностью, связанной со столовой и выписал на его, ФИО12, имя доверенность от 10.04.2015 года и с этого времени ФИО5 не имеет к столовой никакого отношения и никакого дохода от ее деятельности не получает. По данному поводу он к ФИО5 никаких денег не платил, поскольку данный бизнес ФИО5 не принадлежал изначально (т. 4 л.д. 22-23). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23, работающей менеджером по аренде ООО «ИнвестСовТех» усматривается, что основным видом деятельности ее общества является сдача в аренду помещений по вышеуказанному адресу. Так они с 29.08.2012 года их общество сдало в аренду помещение площадью 104,6 м2 под пункт общественного питания гр-ну ФИО5 на основании договора, который каждый год перезаключается. Ежемесячно на их расчетный счет от ФИО5 поступали денежные средства за аренду помещения, с какого времени ФИО5 не работает в данной столовой ей не известно (т. 4 л.д. 36-37).

Кроме этого вина ФИО5 в совершении в отношении ФИО17 указанного уголовно-наказуемого деяния подтверждается:

- заявлением ФИО17 от 07.09.2015, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в сентябре 2014 года обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 170 000 рублей, причинив крупный ущерб (т.1 л.д.43);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО17 двух расписок ФИО5 и 5 приходных кассовых ордеров (т. 1. л.д.69);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования – образцов почерка и подписи у подозреваемого ФИО5. (т.2 л.д. 210-216);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы №13 от 18.01.2016, согласно которой: рукописный текст в расписках от 01.11.2014, 14.12.2014, 14.03.2014, 15.02.2015, 02.12.2014, 20.12.2014, 20.12.2014, 01.12.2014, 24.03.2015 и 24.04.2015 изъятых у ФИО1 03.01.2016 и у потерпевшего ФИО17 05.01.2016 выполнен ФИО5. Подписи от имени ФИО5 в данных 10 расписках вероятно выполнены ФИО5 Подписи в приходных кассовых ордерах №002, №002, №002, №002 в графе «вноситель» вероятно выполнены ФИО5 (т. 3 л.д. 240-245);

- протоколом осмотра документов от 22.01.2016: 10 расписок ФИО5 о получении им денежных средств, в том числе и расписок выданных ФИО8, и 5 приходных кассовых ордеров о внесении ФИО5 в банк денежных средств (т.4 л.д. 1-2);

- иллюстрационной таблицей к нему (т.4 л.д.3-9);

- постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела (т.4 л.д.10-11);

- протоколом выемки от 05.06.2017, согласно которого у ФИО17 было изъято заявление на предоставление комплексного обслуживания от 23.09.2014 и график платежей к нему от 23.09.2014 (т.6 л.д.248);

- протоколом осмотра документов от 05.06.2017: заявления на предоставление комплексного обслуживания от 23.09.2014 и графика платежей к нему от 23.09.2014 (т.7 л.д. 1-2);

- иллюстрационной таблицей к нему (т.7 л.д.3-5);

- постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела (т.7 л.д.6).

Вина ФИО5 в совершении мошенничества путём злоупотребления доверием ФИО1., совершенного в особо крупном размере, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства (т.7 л.д.155-182, т.5 л.д.99-121), а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д.7-8, т.6 л.д. 205-207) из которых усматривается, что с детства он знаком с ФИО5 и поддерживал с ним дружеские отношения. С 2011 года ФИО5 часто навещал в г.Ярцево свою тётю ФИО26, они стали близко общаться. ФИО5 имел хорошую машину, был не ограничен в деньгах, рассказывал, что в г.Москве имеет свой бизнес в сфере общепита – столовую на ул.Вернадского, а также занимается торговлей – приобретает и перепродает товары и другую продукцию, имея от этого хорошую прибыль. В ходе общения ФИО5 производил впечатление успешного предпринимателя. В 2013 году он по предложению ФИО5 давал ему взаймы денежную сумму в размере около 30 000 рублей, которую вернул ему в оговорённый срок и с процентами, что он (ФИО44) расценил как свидетельство успешности и предприимчивости ФИО5. 

Примерно в середине марта 2014 года, точную дату сказать не может, поскольку прошло много времени, при личной встрече в г. Ярцево, но где именно уже не помнит, ФИО5 попросил его одолжить ему денежные средства в сумме около 200 000 рублей, пояснив, что ему надо закупить какой-то товар, а собственных средств у него не хватает. Он сказал, что у него нет таких денежных средств, но есть у брата, поскольку он недавно продал свою автомашину. ФИО5 попросил у него, чтоб он одолжил у своего брата для него данную денежную сумму. После этого, он встретившись со своим братом – ФИО14, попросил у него деньги в сумме 200 000 рублей для ФИО5, на что его брат согласился и передал ему денежные средства в данной сумме. Он знает, что его брат также общался в тот момент в ФИО5 и обсуждал данный займ, при этом ФИО5 обещал 10% в месяц с данной суммы и брата устраивало. Так как ФИО14 в то время работал посменно, то они договорились, что 200 000 рублей брат передаст ФИО5 через него (ФИО1). Поэтому сначала ФИО14 передал 200 000 рублей ему, а он договорился о встрече с ФИО5. 14 марта 2014 года ФИО5 на своей автомашине Тойота Камри подъехал к его дому, по адресу: 

<

...>. Было вечернее время, точное время он не помнит, поскольку прошло много времени. Он вышел из дома сел в его автомашину, где передал ФИО5 деньги ФИО14 в сумме 200 000 рублей. ФИО5 пообещал, что вернет их по мере необходимости, и в то же время на данную сумму будут начисляться проценты. Так же 14.03.2014 ФИО5 написал расписку на сумму 200 000 рублей, с датой возврата денег 30.04.2015 года. В дальнейшем при их общении ФИО5 сообщал на какие суммы процентов его брат уже может рассчитывать, что его бизнес идёт успешно, что если вложенные братом денежные средства не изымать из оборота, то они принесут ещё больший доход. С учётом сложившегося общего впечатления о ФИО5 и его образе жизни данные действия не вызвали подозрений в его добропорядочности и они продолжали общаться.

В конце октября 2014 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, при личной встрече в г.Ярцево, где именно уже не помнит, к нему опять обратился ФИО5 и сообщил, что ему необходимо 800 000 рублей для закупки какого-то товара, что принесет хорошую выгоду, а собственных средств у него не хватает. От указанной суммы обещал 7% ежемесячно. Когда он сообщил ФИО5, что своих денег в такой сумме у него нет, ФИО5 попросил его поискать для него данную денежную сумму у знакомых, а он согласился, так как был уверен в его добропорядочности. Он (ФИО1) обратился к своему знакомому ФИО2 и объяснил, что если у него есть на некоторый период времени денежные средства, то он их может выгодно вложить, под 7% в месяц. Рассказывал ли он ему о том, что собирался передать его денежные средства ФИО5 точно не помнит, поскольку прошло много времени. ФИО2, сказал, что у него есть 800 000 рублей и он согласен ему их передать. После этого на площади Победы г. Ярцево в конце октября – начале ноября 2014 года ФИО2 в дневное время, точные время и дату не помнит, передал ему в присутствии двоих свидетелей: ФИО36 и ФИО35 деньги в сумме 800 000 рублей из своих личных сбережений. Он (ФИО44) сообщил об этом ФИО5 и они договорились о встрече. 01 ноября 2014 года, вечером, ФИО5 на своей автомашине Тойота Камри подъехал к его дому, по адресу: 

<

...> он вышел из дома сел в его автомашину и передал ему полученные от ФИО2 деньги в сумме 800 000 рублей. ФИО5 пообещал, что вернет их по мере необходимости, и в то же время на данную сумму будут начисляться проценты и написал расписку на сумму 800 000 рублей, с датой возврата денег 31.03.2015 года. 

В конце ноября 2014 года, точную дату сказать не может, поскольку прошло много времени, к нему опять обратился ФИО5 и попросил одолжить ему денежные средства в сумме около 500 000 рублей под 7% ежемесячно также на закупку какого-то товара, так как собственных средств у него не хватает – они вложены в оборот его деятельности. ФИО5 попросил его поискать для него данную денежную сумму. Он согласился и обратился к ФИО27, которому со слов ФИО5 объяснил, что если у него есть на некоторый период времени денежные средства, то он их может выгодно вложить, так у него есть друг – ФИО5, который берет на небольшой срок деньги, и потом возвращает их с процентами 7% в месяц. ФИО27, сказал, что у него нет такой суммы денежных средств, но он может добрать нужную сумму в кредит в банке. В банке «ВТБ 24» в г.Ярцево ФИО27 получил наличными кредит на сумму около 250 000 рублей, и согласился передать эти денежные средства для ФИО5 После этого, 2-3 декабря, более точно не помнит, поскольку прошло много времени, в г.Ярцево в кв.10 д.58 по ул. Бр. Шаршановых, в дневное время, точнее не помнит, ФИО27 передал ему деньги в сумме 500 000 рублей из полученного кредита и своих личных сбережений. О полученных деньгах он сообщил ФИО5 и после 2-3 декабря 2014 года ФИО5, вечером, на своей автомашине Тойота Камри подъехал к его дому, по адресу: 

<

...>. Он вышел из дома сел в его автомашину, где передал ФИО5 деньги в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ФИО27. ФИО5 пообещал, что вернет их по мере необходимости, и в то же время на данную сумму будут начисляться проценты. ФИО5 в тот момент ему расписку о получении денег не писал, поскольку он ему доверял, а написал ему чуть позже, но в расписке ошибочно поставил 01.12.2014 года, хотя передача денег была чуть позже – 2 или 3 декабря 2014 года. 

В середине ноября 2014 года, точную дату сказать не может, поскольку прошло много времени, к нему также обращался ФИО5 и вновь попросил одолжить ему денежные средства в сумме около 200 000 рублей, объясняя необходимостью вложения денег в приобретение товара для получения хорошей прибыли и обещая выплатить не менее 7% ежемесячно от полученной суммы. ФИО5 попросил его поискать для него данную денежную сумму. Он согласился и обратился к своему знакомому ФИО28, которому сообщил, что если у него есть на некоторый период времени денежные средства, то он их может выгодно вложить, под 7% в месяц, объяснив, что указанную сумму просит его хороший знакомый для вложения в бизнес. ФИО28, сказал, что у него есть 200 000 рублей и он согласен ему их передать. После этого в д. 10\2 по пр-ту ФИО13 г. Смоленск (по месту работы ФИО18)18 ноября 2014 года ФИО28 в дневное время, передал ему деньги в сумме 200 000 рублей из своих личных сбережений, которые он (ФИО1) 18 ноября 2014 года в вечернее время, передал подъехавшему к его дому на своей автомашине ФИО5, который, в свою очередь пообещал, что вернет их по мере необходимости, и в то же время на данную сумму будут начисляться проценты. ФИО5 в тот момент ему расписку о получении денег не писал, поскольку он ему доверял. 

В двадцатых числах ноября 2014 года, точную дату он уже не помнит, к нему опять обратился ФИО5 и для вложения в его бизнес на закупку товара попросил поискать для него ещё около 500 000 рублей, обещая 7% ежемесячно. Он сообщил об этом знакомому ФИО18 – ФИО29, объяснив, что если у него есть на некоторый период времени денежные средства, то он их может выгодно вложить, под 7 % в месяц, объяснил, что деньги нужны для развития бизнеса его хорошего знакомого, для закупки товаров. ФИО29, согласился ему передать 500 000 рублей и 25 ноября 2014 года по месту работы ФИО28 по адресу: 

<

...>, в дневное время, ФИО45 в присутствии ФИО18 передал ему деньги в сумме 500 000 рублей из своих личных сбережений. После чего в тот же день, 25 ноября 2014 года, в вечернее время, полученные от ФИО29 денежные средства он передал ФИО5, который как обычно подъехал к его дому на своей автомашине. ФИО5 пообещал, что вернет полученную сумму по мере необходимости, и в то же время на данную сумму будут начисляться проценты. ФИО5 в тот момент ему расписку о получении денег не писал, поскольку он ему доверял. Позже 20.12.2014 года ФИО5 написал ему расписку на сумму 712 000 рублей, из которых 500 000 рублей были деньги ФИО29 и 212 000 рублей – его (ФИО1) личные. 

Позже, в середине декабря 2014 года, точную дату сказать не может за давностью времени, к нему опять обратился ФИО5 с просьбой найти 300 000 рублей для вложения в покупку товара для выгодной перепродажи. ФИО5 попросил его поискать для него данную денежную сумму, под 10% в месяц. Он согласился и опять обратился к ФИО28, объяснив, что если у него есть на некоторый период времени денежные средства, то он их может выгодно вложить, под 7% в месяц. ФИО28, сказал, что у него есть 100 000 рублей и 3000 долларов США и он согласен ему их передать. После этого в д. 10\2 по пр-ту ФИО13 г. Смоленск 19 декабря 2014 года ФИО28 в дневное время, точное время не помнит, передал ему один на один деньги в сумме 100 000 рублей и 3 000 долларов США, из своих личных сбережений. После чего он обменял в г.Смоленск в одном из банков, который сейчас уже не помнит, доллары на рубли, вышло 180 000 рублей. Таким образом, сумма полученная от ФИО18, в российских рублях составила 280 000 рублей. После чего 20 декабря 2014 года в вечернее время ФИО5 на своей автомашине Тойота Камри подъехал к его дому, по адресу: 

<

...> а он сев к нему в машину, передал ему деньги в сумме 280 000 рублей, принадлежащие ФИО28. ФИО5 пообещал, что вернет их по мере необходимости, и в то же время на данную сумму будут начисляться проценты. ФИО5 20.12.2014 года написал расписку на сумму 600 000 рублей, из которых 480 000 рублей были деньги ФИО28 полученные от него и в ноябре – 200 000 рублей и в декабре – 280 000 рублей, и его (ФИО1) личные в размере 120 000 рублей. 

Кроме этого, в течение ноября и декабря 2014 года, а также в январе 2015 года, точную хронологию событий он уже не помнит, он по просьбе ФИО5 неоднократно передавал ему свои личные денежные средства для вложения в его бизнес под 7% ежемесячно. ФИО5 постоянно говорил, что перед Новым годом самое время вкладывать деньги в товар, так как идет повышенный спрос, и процент от вложений он увеличит с 7 до 10% ежемесячно. Так в ноябре 2014 он передал ФИО5 200 000 рублей, которые со слов ФИО5, он вкладывал в приобретение товара, и обещал вернуть по требованию и выплатить 7-10 % ежемесячно. После этого, в конце ноября 2014 года, не имея личных свободных средств, для дальнейшей передачи денег ФИО5, он в Смоленском филиале банка «Росбанк» в г. Смоленске получил кредит наличными в сумме 500 000 рублей, после чего 01.12.2014 года, приехав в г. Ярцево, в послеобеденное время через Ярцевское отделение банка ВТБ 24, расположенное по адресу: 

<

...> перечислил на банковскую карту банка ВТБ 24, принадлежащую ФИО5, полученные денежные средства в сумме 500 000 рублей. Номер своей банковской карты ФИО5 ему прислал заблаговременно. Позже при встрече, точную дату он не помнит, он попросил его, ФИО5, написать ему расписку на сумму 500 000 рублей, и тот ему написал ее на данную сумму, и по согласованию с ним в расписке он поставил дату 02.12.2014 года. В декабре 2014 года на просьбу ФИО5 найти 350 000 рублей для закупки вино-водочной продукции., он передал свои личные сбережения в сумме 332 000 рублей. Указанную сумму он передавал по частям сначала 120 000 рублей, а примерно через неделю 212 000 рублей. Обстоятельства передачи денег были такие же как обычно: вечером ФИО5 на своей машине приезжал к его дому, он выходил из дома, садился к нему в машину и отдавал деньги. Каждый раз ФИО5 его заверял в том, что полученные суммы он вернет в кратчайшие сроки и с хорошим процентом. Расписку в тот момент он с ФИО5 не брал, поскольку полностью ему доверял. По прошествии месяца он спрашивал ФИО5, где его деньги, на что тот попросил его оставить его деньги в работе под проценты, а потом он ему все вернет, по первому его требованию. Также в середине января 2015 года, точную дату он не помнит, поскольку прошло много времени, при личной встрече ФИО30 опять попросил одолжить ему денежные средства в сумме около 450 000 рублей, для закупки товаров для его предпринимательской деятельности. Он сказал, что у него есть 448 000 рублей, на что ФИО5 сказал, что его эта сумма устроит и заверил, что вернет данную сумму с процентами в течение нескольких месяцев. После чего вечером, возле его (ФИО1) дома, как обычно в машине ФИО5 он передал лично ФИО5 денежные средства в сумме 448 000 рублей. Расписку сразу о передаче денег он с него брать не стал, поскольку доверял. 

В феврале 2015 года, точную дату сказать не может, поскольку прошло много времени, к нему при личной встрече в г. Ярцево, где именно уже не помнит, вновь обратился ФИО5 с предложение вложить в его бизнес ещё около 350 000 рублей на закупку товара, а собственных средств у него не хватает. В связи с этим он обратился к своей теще ФИО31, а также к друзьям ФИО32 и ФИО33. он им всем объяснил, что если у них есть на некоторый период времени денежные средства, то он их может выгодно вложить, так как у него есть друг – ФИО5, который берет на небольшой срок деньги, и потом возвращает их с процентами 7% в месяц. ФИО31, ФИО32 и ФИО33 согласились. С ними он разговаривал по отдельности с каждым. Так в феврале 2015 года, точные даты и время он не помнит, ему ФИО31 передала для ФИО5 деньги в сумме 150 000 рублей, ФИО33 передал деньги в сумме 100 000 рублей, и ФИО32 деньги в сумме 70 00 рублей. Всего он собрал 320 000 рублей и сообщил об этом ФИО5. 15 февраля 2015 года ФИО5 на своей автомашине Тойота Камри подъехал к его дому, он вышел из дома сел в его автомашину и передал ФИО5 деньги в сумме 320 000 рублей, принадлежащие ФИО31, ФИО32 и ФИО33. ФИО5 пообещал, что вернет их по мере необходимости, и в то же время на данную сумму будут начисляться проценты. ФИО5 в тот момент ему написал расписку о получении денег в сумме 1 500 000 рублей, из которых 320 000 рублей – переданные ФИО46, ФИО47 и ФИО48, 1 180 000 рублей – его личные, переданные им ФИО5 ранее до 15.02.2015 года. 

В марте 2015 года он стал звонить ФИО5, что бы тот возвратил полученные от людей деньги в оговоренные сроки – это март и апрель 2015 года, но ФИО5 не отвечал на его телефонные звонки. Тогда через ФИО26 он сумел связаться с дядей ФИО5 в г.Москве. В тоже самое время при встрече с ФИО8 он узнал, что оказывается Кузьмин взял и у него крупную сумму и также не возвращает. В г.Москве он с ФИО8 и дядей ФИО5 прибыли к съемной квартире ФИО5. Тот долго не открывал дверь, а затем, когда впустил их в квартиру, заявил, что денег у него нет, и где они, он не скажет. При этом ФИО5 ссылался на кризис в его бизнесе, но никаких документов и доказательств этому не представил. ФИО5 добровольно написал расписки о том, что брал деньгу у него, при этом некоторые суммы в расписках были объединены. Первое время ФИО5 обещал вернуть деньги по мере возможности, но в течение длительного времени никаких мер к этому не принял, поэтому он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности. 

Всего ФИО5 он передал своих денежных средств на общую сумму 2 012 000 рублей, из которых тот ему ничего не вернул. Так же ФИО5 не вернул денежные средства, а также и не выплатил обещанные проценты, и никому из тех людей у которых он занимал денежные средства по просьбе ФИО5 – это ФИО2, ФИО18, ФИО45, ФИО46, ФИО46, ФИО48 и ФИО47. Всего ФИО5, введя его в заблуждение, завладел денежными средства на сумму около 5 000 000 рублей, и ему (ФИО1) приходится самому рассчитываться по обязательствам ФИО5, так как он брал у людей деньги под свою личную ответственность. К судебному разбирательству он смог полностью вернуть долг лишь ФИО48, иных средств он вернуть не может. ФИО45 и ФИО18 взыскали с него (ФИО1) суммы долга в порядке гражданского судопроизводства и есть судебные решения об этом. Так же он по суду выплачивает долг ФИО49, деньги которого, также, будучи введен в заблуждение ФИО5, использовал для передачи ему с целью вложения в его деятельность. До сих пор он также оплачивает кредит, который брал в «Росбанке» в размере 500 000 рублей, и передал эти денежные средства ФИО5. Для того, что бы забрать деньги Кузьмин всегда на своей машине подъезжал к его дому, он садился в машину и отдавал ФИО5 деньги, при этом никто не присутствовал. Именно при этих встречах ФИО5 говорил ему, что необходимы ещё денежные средства для вложения в его бизнес и получения процентов. После того как в марте 2015 года ФИО5 при встрече заявил ему, что у него никаких денег нет и где они находится и куда вложены он не скажет, он понял, что ФИО5 изначально действовал с умыслом обмана с целью завладеть чужими денежными средствами. Он проживает в г. Ярцево вместе с женой, которая не работает, и с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых инвалид детства. В связи с чем много средств у него уходит на содержание и лечение ребенка. В 2014 году у него средние доходы в месяц составляли около 100 000 рублей, однако с 2015 года они значительно упали поскольку в стране кризис и недвижимость в настоящее время практически не продается. С ФИО5 у него нормальные отношения, он его не оговаривает, но считает, что тот должен ответить за содеянное по всей строгости Закона. Кроме того, с него требуют деньги люди, у которых он брал для ФИО5 денежные средства, а это его брат ФИО14, а также ФИО28, ФИО29, ФИО15, ФИО27, ФИО2, ФИО32, ФИО33 и ФИО31. Расписки, написанные ФИО5 на суммы 600 000 рублей, 1 500 000 рублей, 500 000 рублей и на 712 000 рублей в ходе предварительного следствия он выдал следователю. Он поддерживает свой гражданский иск, заявленный в ходе следствия на сумму 4 610 808 рублей 70 копеек, хотя по иску необходимо провести дополнительные расчёты. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании (т.8 л.д.8-12), которые аналогичны его показаниям данным в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.177-178) и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 6 лет, с ним у него сложились нормальные отношения. Осенью 2014 года, точную дату не помнит, поскольку прошло много времени, в конце октября – начале ноября, к нему обратился ФИО1 и сказал, что на развитие бизнеса под хорошие проценты нужны деньги в сумме около 800 000 рублей. Говорил ли ФИО1 в какой именно бизнес необходимы были денежные средства, он не помнит, но доверял ФИО34, поэтому согласился передать свои деньги в сумме 800 000 рублей, которые собирал на квартиру. ФИО44 сказал, что займет эту сумму под 7% в месяц. Его это устроило, и он согласился. После чего, в конце октября – начале ноября, точную дату сказать не может, поскольку прошло много времени, в дневное время он встретился на площади Победы г.Ярцево с ФИО1 С ним были ФИО35 и ФИО36, которых он пригласил присутствовать при передаче денег в качестве свидетелей. При них он передал ФИО1 денежную сумму 800 000 рублей. Деньги он ему давал на несколько месяцев, точно срок не оговаривали. Сразу после передачи денег ФИО44 ему написал расписку, в которой указал сумму денег и что они берутся под проценты. После 01 марта 2015 года, когда он обратился к ФИО1 за возвратом денег и получением процентов, ФИО1 ему рассказал, что его деньги он передал своему хорошему другу - ФИО5, которого знает со школы, который занимался в сфере торговли, и который, якобы, скупал какую-то продукцию дешево и продавал за дорого. Однако в феврале – марте 2015 года с бизнесом у ФИО5 возникли какие-то проблемы, и он вернуть деньги не может. ФИО1 сказал, что и свои деньги он от Кузьмина вернуть не может. Тогда они переписали расписку, в которой ФИО1 указал только сумму денег в размере 80 000 рублей, без указания процентов. Так же в расписке указали и свидетелей. Сам он лично с ФИО5 не знаком и никогда не встречался. Свои деньги он передавал ФИО44, поэтому и требует с него 800 000 рублей, обещанные ФИО5 проценты его не интересуют, их он выплатить не требует.

Показаниями свидетеля ФИО35, который в судебном заседании (т.8 л.д.6-8) подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.47), оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с ФИО2. В конце октября – начале ноября 2014 года, осенью, точную дату он не помнит, поскольку прошло много времени, он совместно с ФИО2 и ФИО50 в дневное время встретились на площади Победы г. Ярцево с ФИО1, которого он знает его около 2-3 лет. ФИО2 пригласил его и ФИО50 быть свидетелями при передаче ФИО44 денежных средств. К месту встречи они приехали на его машине, он был за рулём. При них, в машине, ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму 800 000 рублей. Они с ФИО50 сообщили свои паспортные данные для внесения в расписку. Позже, когда именно, не помнит, к нему и ФИО50 обращался ФИО2, чтоб они подписали расписку о передаче ФИО1 денег в сумме 800 000 рублей, что они и сделали. Условиями займа, для чего нужны были деньги, он не интересовался, и при них ФИО2 и ФИО44 это не обсуждали. Они с ФИО50 просто присутствовали при передаче денег, чтоб в последующем если что, это подтвердить. 

Показаниями свидетеля ФИО36, данными в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.49) и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он знаком со ФИО2. В конце октября – начале ноября 2014 года осенью, точную дату не помнит, поскольку прошло много времени, он совместно со ФИО2 и ФИО37 встретились около 01:00 дня на площади Победы г.Ярцево с ФИО1, которого он знает около 15 лет. При них ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму 800 000 рублей. ФИО44 говорил, что позже напишет расписку о получении им денег от ФИО2, но сразу её не написал. Они с ФИО51 дали ему свои анкетные данные и данные паспортов для расписки. Позже, когда именно не помнит, к нему и ФИО51 обратился ФИО2, чтоб они подписали расписку о передаче ФИО1 денег в сумме 800 000 рублей, что они и сделали. Условиями займа, для чего нужны были деньги, он не заинтересовался, при них ФИО2 и ФИО44 это не обсуждали. Они с ФИО51 просто присутствовали при передаче денег, чтобы в последующем, если что это подтвердить. 

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в судебном заседании (т.8 л.д.36-39), согласно которых ФИО1 является мужем его родной сестры, между ними хорошие отношения. В конце ноября – начале декабря 2014 года, точную дату сказать не может, поскольку прошло много времени, ФИО1 ему рассказал, что его знакомому ФИО5 необходимы деньги, он их берет в долг, под хорошие проценты, около 7% в месяц. Также ФИО1 сказал, что ФИО5 необходимы деньги около 500 000 рублей для приобретения какого-то товара, для развития бизнеса, на небольшой срок 4-6 месяцев. У него (ФИО27) были личные сбережения, а также накануне он продал свою автомашину и с продажи у него были деньги. Он решил воспользоваться этим предложением, так как условия передачи денег под такие проценты его устроили. Чтобы собрать нужную сумму в размере 500 000 рублей, 02 декабря 2014 года в банке «ВТБ 24» он взял кредит на сумму 250 000 рублей. Собранные 500 000 рублей в квартире своей матери ФИО31 по адресу г.Ярцево в кв.10 д.58 по ул.Бр.Шаршановых, точную дату не помнит, он передал ФИО1 для последующей передачи их ФИО5. Деньги передавал один на один, более никто при этом не присутствовал, расписку не писали, так как он доверял ФИО1. ФИО1 говорил, что по мере необходимости ФИО5 деньги сразу вернет. Его это устраивало. От ФИО1 он знал, что первых числах декабря 2015 года ФИО1 передал ФИО5 его деньги в сумме 500 000 рублей. Поскольку надобности в деньгах у него не было в конце 2014 г. – начале 2015 года, то его деньги постоянно находились у ФИО5, однако в марте 2015 года он от ФИО1 узнал, что у ФИО5 какие-то проблемы в его бизнесе и что он ничего не может вернуть. Он просил ФИО1 с марта 2015 года, чтоб он потребовал от ФИО5 его деньги, однако тот сообщил, что денег нет и ему нечего вернуть, и причину не возврата, он объяснить не мог. Он считает, что ФИО5, обманув его и ФИО1, мошенническим путем завладел его деньгами в сумме 500 000 рублей, не вернув их до настоящего времени. Знает, что ФИО1 отбирал у ФИО5 расписку о получении данной суммы денег. 

Кроме этого, в феврале 2015 года, точную дату он не помнит, поскольку прошло много времени, днем, он находился в гостях у своей матери ФИО31, у нее в гостях также находился ФИО1. От ФИО1 и него ФИО31 узнала, что можно вложить денежные средства – передав их под 7% другу ФИО44. Она передала с этой целью ФИО44 150 000 рублей, которые ФИО1 впоследствии передал ФИО5.. Он присутствовал при передаче ФИО31 ФИО38 150 000 рублей. ФИО44 не скрывал, что это деньги для ФИО5, то есть для вложения в его бизнес под проценты и ФИО46 это устроило. Также ФИО44 говорил, что ФИО5 обещал при первой необходимости данные деньги вернуть. Он и его мать рассчитывали вложить деньги примерно до мая 2015 года. Он ФИО5 знает наглядно, с ним несколько раз встречался летом 2014 года, знает со слов ФИО1, что он является предпринимателем и у него какой-то бизнес в г.Москва. В настоящий момент с ФИО5 у него никаких отношений нет, он его не оговаривает. 

Показаниями свидетеля ФИО28, данными в судебном заседании (т.8 л.д.70-73), согласно которых примерно с 2013 года он знает ФИО1, с которым поддерживает приятельские отношения. В ноябре 2014 года ФИО1 ему рассказал о схеме, согласно которой он может взять денежные средства для вложения в бизнес под 7% в месяц. Так как у него были личные сбережения, его заинтересовало предложение ФИО44, он знал, что ФИО44 занимается недвижимостью и доверял ему. Он сказал, что может дать ему 200 000 рублей. В ноябре 2014 года, в первой половине дня, точное время не помнит, ФИО1 пришел к нему на работу (офис в д.10\2 по пр-ту ФИО13 в г. Смоленске) и он передал ФИО1 денежные средства из личных сбережений в сумме 200 000 рублей. При передаче денег более никто не присутствовал. При получении денег ФИО1 написал расписку о том, что он получил от него 200 000 рублей. Срок был оговорен – 1 месяц, то есть по 18.12.2014 года. О переданных ФИО1 денежных средствах и об условиях их вложения в бизнес он рассказал своему знакомому ФИО45, который также решил воспользоваться таким предложением. Вскоре у него на работе встретились ФИО1 и ФИО45. При этой встрече ФИО45 передал ФИО1 свои личные сбережения в размере 500 000 рублей по 10% ежемесячно. ФИО1 написал ФИО45 расписку. В декабре 2014 года ему перезвонил ФИО1 и сообщил, что есть возможность разместить ещё денежные средства под 10% в месяц. Его это также заинтересовало. Он ему сообщил, что те 200 000 пока забирать не будет, а также может ему еще передать денег в сумме около 300 000 рублей. ФИО44 согласился и во второй половине декабря 2014 года, в первой половине дня, к нему в офис опять пришел ФИО1 и он передал ему денежные средства из личных сбережений в сумме 100 000 рублей и 3000 долларов США. При передаче денег более никто не присутствовал. При получении денег ФИО1 написал расписку о том, что он получил от него 100 000 рублей и 3000 долларов США. Срок был оговорен – 1 месяц, то есть по 20.01.2015 года, под 10% в месяц. После чего он ушел. Так деньги были ему пока не нужны, он решил оставить их «в деле» для накопления процентов. В марте 2015 года, когда ему понадобились деньги, он позвонил ФИО1 и попросил его вернуть денежные средства к 1 апреля 2015 года. Он сказал, что будет готовить передачу, а в конце марта 2015 года ФИО1 ему позвонил и попросил встретиться. Встретились они в офисе ФИО1 в г. Смоленске на ул.Крупской, точный адрес не знает. ФИО44 был расстроен и сказал, что его денежные средства он передавал своему другу ФИО5, который вкладывал деньги в бизнес, и у него возникли какие-то проблемы, в связи с чем вернуть деньги он не может. После этого он предложил ФИО1 подумать насчет возврата его денежных средств, но он так ничего и не вернул, в связи с чем он обращался в суд с иском о взыскании с ФИО44 переданной ему суммы денег. В феврале 2018 года ФИО44 ему вернул 5 000 рублей, больше ничего не возвращал. В результате указанных событий ему не возмещён вред в сумме 473 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО29, данными в судебном заседании (т.8 л.д.116-120), согласно которых в ноябре 2014 года его друг ФИО28 познакомил его с ФИО1, представив как своего знакомого, который может помочь вложить личные сбережения в деятельность, которая даст прибыть, то есть взять деньги взаймы, а вернуть с процентами. Его такая схема интересовала, так как он имел личные сбережения, от которых хотел иметь доход. 25 ноября в офисе ФИО18 он встретился с ФИО1, который рассказал, что у него есть возможность пустить денежные средства в оборот по 7 % ежемесячно, а впоследствии процент будет увеличиваться. ФИО1 говорил, что деньги будет кому-то передавать, но брал на себя ответственность за это. В какой именно бизнес будут вкладываться деньги он не интересовался. Его устраивала такая схема и, при указанной встрече, в присутствии ФИО28 он передал ФИО44 500 000 рублей, а ФИО1 написал ему расписку. Проценты в расписке не указывались, только оговаривались устно. Через месяц ему позвонил ФИО1 и уточнил хочет ли он забрать свои денежные средства либо есть возможность вложить их дальше, соответственно, уже под десять процентов. Он решил свои денежные средства оставить в обороте, так как процентная ставка выросла. С ФИО1 была договоренность, что по месяцам процент будет увеличиваться. В конце марта 2015 года он позвонил ФИО1 с извещением о том, что хочет забрать свои денежные средства, но ФИО1 сообщил, что у человека которому он передал денежные средства, возникли проблемы и на сегодняшний день получить данные денежные средства не представляется возможным. Хотя ФИО1 обещал решить вопрос с возвратом денег, но так ничего не сделал и деньги ему не вернул, никаких процентов с переданной ФИО1 суммы он также не получил. Со слов ФИО1 он знает, что также потеряли деньги и другие люди, в том числе он сам, его родственники и друзья, а также ФИО18. Спустя примерно полгода после того как ему стало известно, о невозможности получить свои денежные средства, об обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности и узнал от сотрудников полиции, что уже возбуждено уголовное дело по аналогичным фактам. 

Показаниями свидетеля ФИО31, данными в судебном заседании (т.8 л.д.12-15), из которых усматривается, что В феврале или марте 2015 года к ней обратился сын (ФИО27) с просьбой выручить хорошего человека, как позже она узнала речь шла о ФИО5, с которым поддерживал дружеские отношения ФИО1 – её зять. При этом разговоре ФИО1 присутствовал. Сказали, что для бизнеса хорошему человеку (то есть ФИО5) нужны деньги, что он берёт деньги под 10% в месяц. У неё были личные сбережения, оставшиеся после смерти мужа – 150 000 рублей, и она согласилась их передать ФИО5, так как не сомневалась в добропорядочности своего сына и зятя. Указанную сумму она передала ФИО1 в тот же день в присутствии сына. Разговор и передача денег происходили у неё дома по адресу: Г.Ярцево, ул.Бр.Шаршановых, д.58, кв.10. Расписку ей ФИО1 не писал, так как она ему верит, а за ФИО5 он готов был поручиться, считал его лучшим другом. Примерно через месяц после этого ФИО1 пришёл к ней домой расстроенный и сообщил, что ФИО5 обанкротился и деньги не вернутся. Она лично ФИО5 не знает, ФИО44 по её просьбе потом показывал его фото. Также она знает, что её сын – ФИО27 тоже через ФИО1 передавал для ФИО5 деньги в сумме 500 000 рублей, но никакой выгоды не получил и тоже их потерял. 

Показаниями свидетеля ФИО32, данными в судебном заседании (т.8 л.д.15-17), а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.179-180), которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что более 15 лет знает ФИО1, с которым поддерживает хорошие отношения. В начале февраля 2015 года к нему по телефону обратился гр-н ФИО1, с просьбой занять ему денежные средства – около 100 000 рублей, говорил, что кому-то их надо передать, на небольшой срок. Он сказал, что у него есть 70 000 рублей личных сбережений, и он их может ему одолжить. После разговора по телефону минут через 10-15 к нему домой пришел ФИО1, и он ему в своей квартире по адресу: 

<

...>, передал денежные средства в сумме 70 000 рублей. Расписок он с ФИО1 не брал, поскольку ему доверял. О возможности получить проценты с этих денег ФИО1 ему не говорил. В тот момент в квартире он был один, более при передаче никого не было. Через несколько дней он позвонил ФИО1 и спросил, когда он вернет ему его деньги, на что ФИО39 попросил чуть подождать. В марте 2015 года к нему приехал ФИО1 домой и объяснил, что у него с возвратом денег возникли проблемы, так как он его денежные средства передал своему хорошему знакомому ФИО5, который обещал ему вернуть деньги, однако не вернул, и причину почему вернуть не может не объясняет. Сам он ФИО5 не знает и ранее с ним никогда не встречался. Сумма 70 000 рублей для него является значительной. ФИО1 ему по частям вернул указанную сумму, поэтому материальных претензий он ник кому не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО33, данными в судебном заседании (т.8 л.д.73-75), а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.171-172), которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, согласно которых ФИО1 он знает с 1997 года, поскольку вместе учились в г. Смоленске. Периодически они встречаются, поддерживают приятельские отношения. В начале февраля 2015 года к нему лично обратился ФИО1, с просьбой занять ему денежные средства, сказал, что у него есть хороший знакомый – ФИО5, который берет на небольшой срок денежные средства под хорошие проценты. ФИО1 просил около 100 000 рублей, говоря, что возьмет их под 10% на 1 месяц. Он согласился одолжить ФИО1 100 000 рублей личных сбережений. После этого 10 февраля 2015 года он около 12:00 дня, более точно не помнит, поскольку прошло много времени, пришел в офис к ФИО1 по адресу: 

<

...> где передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Более в тот момент в офисе никого не было, после передачи денежных средств ФИО1 написал ему расписку о том, что берет денежные средства на 1 месяц под 10%. Однако в расписке ФИО1 описался, указав, что вернет ему деньги до 28.10.2015 года, однако он с ФИО1 договорился, что вернет он деньги в начале марта 2015 года. В конце февраля – начале марта 2015 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что возврат денег немного задерживается и деньги вернет ему через пару недель. В марте 2015 года позже он встретился в г Смоленске с ФИО1 в его офисе по вышеуказанному адресу, и ФИО44 ему сообщил, что у него с возвратом денег возникли проблемы и рассказал, что его денежные средства передал своему другу ФИО5, тот обещал ему вернуть деньги, однако не вернул, и причину не объясняет. Соответственно и ему денежные средства он не вернул. ФИО5 он не знает, с ним никогда не встречался. Таким образом считает, что ФИО5 обманув ФИО1, завладел принадлежащими ему денежными средства в сумме 100 000 рублей, не намереваясь их отдавать, и не вернул. До настоящего времени ему ФИО1 так деньги и не вернул. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой потерпевший ФИО1 показал, что всего ФИО5 он передал своих денежных средств на общую сумму 2 012 000 рублей, из которых ему тот ничего не вернул. Все передачи ФИО5 денежных средств происходили возле его дома, куда ФИО5 подъезжал на машине, всегда был один и при передаче денежных средств никогда никого их двоих не было. Также хочет дополнить, что для ФИО5 он занимал денежные средства у своих знакомых ФИО28, ФИО29, ФИО15, ФИО27, ФИО32, ФИО33 и ФИО31. Все их денежные средства он передавал ФИО5 при аналогичных обстоятельствах у д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево в вечернее время, один на один с ФИО5. Всего со своими денежными средства он передал ФИО5 более 5 миллионов рублей. Расписки ФИО5 писал ему как правило в последующем при встречах, и в расписках обобщались некоторые суммы.

Подозреваемый ФИО5 при этом показания ФИО1 подтвердил, указав, что он денежные средства брал у ФИО1 согласно расписок, в которых должна быть указана сумма, даты получения и возврата, которая были обоюдно согласованы. Денежные средства он брал на развитие своей предпринимательской деятельности. Подтвердил, что денежные средства ФИО1 переводил ему на карту, а также что ФИО1 ему передавал лично денежные средства и переданные суммы указаны в расписках, которые он ему написал при встречах, и суммы в расписках они обобщали. Утверждал, что занимать денежные средства у кого-либо он ФИО1 не просил и что переданные ему деньги принадлежат другим людям, он не знал. Деньги брал для развития своей предпринимательской деятельности, для какой именно, он не готов сказать, и не скажет. Денежные средства брал с целью последующего возврата. Осенью 2015 года он ФИО1 вернул два раза по 20-25 тысяч рублей (т.2 л.д.205-208).

Кроме этого, из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что с 2011 года у неё в квартире прописан её племянник ФИО5. Он является индивидуальным предпринимателем и работает в г.Москва. К ней приезжал примерно один раз в месяц. Обеспечивал ФИО5 себя сам, у неё финансовой помощи не просил. Крупных денежных сумм у него она не видела, он ей крупных денег не давал. ФИО1 и ФИО40 она знает как друзей ФИО5. Иногда они приходили к ней в гости вместе с племянником. Отношения между ними всегда были хорошие, но о наличии либо отсутствии между ними финансовых обязанностей ей ничего не известно. В марте 2015 года к ней приходил ФИО1, был очень расстроен и сообщил, что ФИО5 его сильно подставил, что он теперь много кому должен и разорился. Сам ФИО5 ей ничего не рассказывал. 

Согласно оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 усматривается, что с октября 2013 по январь 2015 года она встречалась с ФИО5, со слов которого знала, что он занимался предпринимательской деятельностью в г.Москва в сфере строительства недвижимости, но конкретно чем, она не знает, никогда этим не интересовалась. Крупных денежных сумм у ФИО5 она во время встреч с ним не видела, но по внешнему виду и поведению он вызывал впечатление состоятельного мужчины, не испытывавшего нужды в деньгах. В долг он денег у нее не просил, и она ему никогда не занимала (т. 4 л.д. 6-7).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 (т.4 л.д. 22-23) следует, что его племянник ФИО5 с лета 2013 года совместно с ним занимался предпринимательской деятельностью в сфере общепита и был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Фактически он был номинальным владельцем помещения столовой в д.39 по пр-ту Вернадского г.Москва, которую он (ФИО12), нашел через риэлтерскую компанию и на свои средства приобрел в столовую и все необходимое для ее деятельности, а ФИО5 же не вложил в нее не рубля, так как денег у него не было. Ежемесячная арендная плата за помещение в размере около 180 000 рублей и перечислялась хозяину помещения безналично. Роль в данном проекте ФИО5 заключалась в том, что на него как на индивидуального предпринимателя был оформлен данный бизнес и он занимался бухгалтерией, так он оплачивал налоги, производил перечисление арендной платы и текущих платежей, своих средств данную деятельность ФИО5 не вкладывал и организационными вопросами не занимался. При этом, согласно их устной договоренности ФИО5 получал 50% прибыли со столовой, которые должен был отсылать своей матери на Украину, которая больна. С апреля 2015 года ФИО5 отказался заниматься деятельностью, связанной со столовой и выписал на его, ФИО12, имя доверенность от 10.04.2015 и с этого времени ФИО5 не имеет к столовой никакого отношения и никакого дохода от ее деятельности не получает. По данному поводу он к ФИО5 никаких денег не платил, поскольку данный бизнес ФИО5 не принадлежал изначально (т.4 л.д. 22-23). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23, работающей менеджером по аренде ООО «ИнвестСовТех» усматривается, что основным видом деятельности ее общества является сдача в аренду помещений по вышеуказанному адресу. Так они с 29.08.2012 года их общество сдало в аренду помещение площадью 104,6 м2 под пункт общественного питания гр-ну ФИО5 на основании договора, который каждый год перезаключается. Ежемесячно на их расчетный счет от ФИО5 поступали денежные средства за аренду помещения, с какого времени ФИО5 не работает в данной столовой ей не известно (т. 4 л.д. 36-37).

Помимо изложенного вина ФИО5 в совершении в отношении ФИО1 указанного уголовно-наказуемого деяния подтверждается:

- заявлением ФИО2 от 16.12.2015, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в середине осенью 2014 года обманным путем завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 800 000 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.84 );

- заявлением ФИО31 от 11.12.2015, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана завладел принадлежащими ей деньгами в феврале 2015 года в сумме 150 000 рублей, причинив значительный ущерб (т.2 л.д.141);

- заявлением ФИО32 от 11.12.2015, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана завладел принадлежащими ему деньгами в феврале 2015 года в сумме 70 000 рублей, причинив значительный ущерб (т.2 л.д.148);

- заявлением ФИО33 от 11.12.2015, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана завладел принадлежащими ему деньгами в феврале 2015 года в сумме 100 000 рублей, причинив значительный ущерб (т.2 л.д.154);

- заявлением ФИО1 от 19.05.2015, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который мошенническим путем завладел принадлежащими ему деньгами в сумме 5 250 000 рублей (т.1 л.д.192);

- заявлением ФИО28 от 10.12.2015, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана завладел принадлежащими ему деньгами 18.11.2014 года и 19.12.2014 г. в сумме 478800 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.117);

- заявлением ФИО29 от 10.12.2015, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана завладел принадлежащими ему деньгами 25.11.2014 года в сумме 500 000 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.158);

- заявлением ФИО27 от 11.12.2015, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана завладел принадлежащими ему деньгами в декабре 2014 года в сумме 500 000 рублей, причинив крупный ущерб (т.2 л.д.108);

- заявлением ФИО1 от 19.05.2015, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который мошенническим путем завладел принадлежащими ему деньгами в сумме 5 250 000 рублей (т.1 л.д.192);

- протоколом выемки у ФИО1 4 расписок ФИО5 на суммы 712 000, 600 000, 500 000 и 1 500 000 рублей и иллюстрационной таблицей к нему (т.2. л.д.13-15)

- протоколом выемки у ФИО1 расписки ФИО5 на сумму 800 000 рублей от 01.11.2014 и иллюстрационной таблицей к нему (т.1. л.д.96-98)

- протоколом выемки у ФИО1 расписки ФИО5 на сумму 500 000 рублей и иллюстрационной таблицей к нему. (т. 2. л.д.116-118)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования – образцов почерка и подписи у подозреваемого ФИО5 (т.2 л.д. 210-216)

- заключением судебной почерковедческой экспертизы №002 от 18.01.2016, согласно которой: рукописный текст в расписках от 01.11.2014, 14.12.2014, 14.03.2014, 15.02.2015, 02.12.2014, 20.12.2014, 20.12.2014, 01.12.2014, 24.03.2015 и 24.04.2015 изъятых у ФИО1 03.01.2016 и у потерпевшего ФИО17 05.01.2016 выполнен ФИО5. Подписи от имени ФИО5 в данных 10 расписках вероятно выполнены ФИО5. Подписи в приходных кассовых ордерах №002, №002, №002, №002 в графе «вноситель» вероятно выполнены ФИО5 (т. 3 л.д. 240-245)

- протоколом осмотра документов от 22.01.2016: 10 расписок ФИО5 о получении им денежных средств, и 5 приходных кассовых ордеров о внесении ФИО5 в банк денежных средств (т.4 л.д. 1-2)

- иллюстрационной таблицей к нему (т.4 л.д.3-9);

- постановлением о признании указанных документов вещественным доказательством и её приобщении к материалам дела (т.4 л.д.10-11).

- выпиской по контракту клиента ФИО5 банка «ВТБ 24» от 18.01.2016, согласно которой 01.12.2014 года на его банковскую карту №002 из офиса банка «ВТБ24» расположенного в д.58 по пр-ту Металлургов г.Ярцево Смоленской области были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей (т.2 л.д. 245-246), а также всеми другими материалами дела в совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО5 в совершении четырех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО17 и ФИО1 соответственно. 

Все изложенные выше доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, отвечают критериям относимости и допустимости. 

Все следственные действия в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания каких-либо из представленных суду доказательств, недопустимыми не установлено.

Правдивость показания потерпевших и свидетелей не вызывает у суда сомнений, так все они допрашивались будучи предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Все возникшие в ходе допросов потерпевших и свидетелей противоречия были устранены в установленном Законом порядке. Оснований полагать наличие у указанных лиц заинтересованности в исходе дела либо неприязненных отношений к подсудимому, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в ходе судебного разбирательства сторонам была обеспечена полная реализация своих прав, разрешены все заявленные ходатайства.

Показания подсудимого ФИО5 о том, что потерпевший ФИО1 имел личную заинтересованность в получении от других лиц денежных сумм, которые передавал ему для использования в предпринимательской деятельности и получения выгоды в виде процентов, суд расценивает как попытку уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное, так как они ничем не подтверждены и противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, в полном объеме изобличающей ФИО5 в совершении уголовно-наказуемых деяний. 

Обстоятельства получения подсудимым ФИО5 от потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО41 и ФИО1, а также обстоятельства получения ФИО1 денежных средств от свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО31, ФИО32 и ФИО33, которые он впоследствии, не догадываясь о преступных намерениях подсудимого, передавал подсудимому ФИО5, усматриваются как из показаний самих потерпевших, так и из показаний указанных свидетелей, которые полностью согласуются и дополняют друг друга, однозначно свидетельствуя о том, что именно ФИО5 были переданы их денежные средства, а ФИО1, выступая как посредник, принимал на себя обязательства по передаче полученных от свидетелей денежных средств ФИО5, который в свою очередь, реализуя свой преступный умысел направленный на завладение чужими денежными средствами, распоряжался ими по своему усмотрению.

При этом, как усматривается из показаний потерпевшего ФИО14, подсудимый ФИО5 в ходе личного общения с ним посредством телефонной связи, высказывал обещания возврата по первому требованию полученных якобы взаймы денежных средств с начислением ежемесячных процентов, чем вводил его в заблуждение относительно своих преступных намерений и притуплял его бдительность. А после достижения поставленной цели – получения через ФИО1 денежной суммы в размере 200 000 рублей, обещая в будущем получение процентов в большем размере, убеждал в необходимости не востребовать переданные денежные средства в течение более длительного срока. В соответствии с положениями п.2 примечания к ст.158 УК РФ и с учетом семейного и имущественного положения потерпевшего ФИО14 – среднемесячный доход семьи около 30 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей и супруга, размер причинённого ему в результате преступных действий ФИО5 ущерба – 200 000 рублей, является значительным ущербом. 

Потерпевший ФИО15 также однозначно поясняет, что ФИО5 именно в ходе личных переговоров с ним, убедил его в правомерности своих действий, и путем обещаний получения дохода в виде ежемесячных процентов, ввел его таким образом в заблуждение относительно своих преступных намерений, завладев в результате его деньгами в сумме 400 000 рублей. Размер причинённого ФИО15 преступными действиями ФИО5 ущерба, в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером. 

Из показаний потерпевшего ФИО17 прямо следует и не отрицается подсудимым ФИО5, что именно по просьбе подсудимого, сопровождающейся его заверениями в получении в ближайшее время дохода и гарантиями возврата испрашиваемой суммы, ФИО41, добросовестно заблуждаясь в намерениях подсудимого, взял на себя кредитные обязательства, а полученную сумму в размере 750 000 рублей, к которой впоследствии, действуя в состоянии заблуждения, добавил еще 170 000 и 60 000 рублей, передал ФИО5 При этом именно подсудимый ФИО5 обращался к ФИО8 с просьбой о передаче ему дополнительных денежных средств, высказывая обещания своевременного возврата всей полученной суммы и процентов. Суд считает, что данные обстоятельства, в совокупности с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, прямо указывают на наличие в действиях ФИО5 умысла на хищение путем злоупотребления доверием ФИО8 денежными средствами в общей сумму 980 000 рублей, размер которой, в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

По эпизоду мошеннических действий, совершённых ФИО5 в отношении ФИО1, в результате которых он завладел денежными средствами в общей сумме 4 610 808 рублей 70 копеек, исходя из того, что подсудимый регулярно, через непродолжительные промежутки времени, обращался к ФИО1 с предложениями вложения денежных средств в его бизнес, обещая получение дохода в виде процентов и гарантируя в случае необходимости быстрый возврат вложенных сумм, используя таким образом наличие дружеских отношений, ввёл его в заблуждение относительно своих преступных намерений, в результате чего ФИО1, не подозревая о противоправности его действий обращался к своим знакомым с соответствующими предложениями и полученные от них денежные средства передавал ФИО5 при личных встречах, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого ФИО5 в данном случае имел длящийся характер, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере (п.4 примечания к ст.158 УК РФ). 

О длящемся умысле ФИО5 по данному эпизоду также свидетельствует и то, что перед новогодними праздниками ФИО5 сообщал ФИО44 о целесообразности более длительного оставления вложенных денег в его бизнесе, так как это позволит получить в будущем наиболее высокие проценты от вложенных сумм, о чем ФИО1, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, сообщал свидетелям ФИО2, ФИО46, ФИО18, ФИО45, которые в ходе судебного разбирательства подтвердили изложенное. 

При этом потерпевший ФИО1 не скрывал от свидетелей ФИО2, ФИО46, ФИО18, ФИО45, ФИО46, ФИО48 и ФИО47, что получаемые от них денежные средства он передает своему хорошему другу для вложения в предпринимательскую деятельность и получения дохода, в порядочности которого не сомневается. Из показаний указанных свидетелей следует, что потерпевший ФИО1 для них выступал в качестве гаранта своевременного возврата переданных ему для ФИО5 денежных средств, и без участия ФИО44 свои денежные средства они никому бы не передали. 

Доводы подсудимого ФИО5 и его защитников об отсутствии его действиях по всем инкриминируемым эпизодам умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, и что он в силу сложившейся неблагоприятной ситуации в его предпринимательской деятельности не смог возвратить в оговоренные сроки полученные от потерпевших суммы денежных средств, являются голословными и ничем не подтверждены.

Так из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ФИО5, будучи зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя лишь формально числился владельцем столовой, расположенной в д.39 на ул.Вернадского в г.Москве, никаких вложений в этот бизнес не делал, организационных вопросов не решал, а лишь получал выплачиваемый ему ФИО22 доход, который предназначался для его матери, проживающей в г.Киеве. При этом о наличии у ФИО5 в апреле 2015 года каких-либо финансовых проблем связанных с данной деятельностью, свидетель в своих показаниях не сообщает.

Кроме этого, стороной защиты не представлено суду никаких доказательств использования подсудимым ФИО5 полученных от потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО17 и ФИО1 денежных средств в своей предпринимательской деятельности, а также ни доказательств финансового кризиса осуществляемой им предпринимательской деятельности в указанный период времени. 

На основании представленных суду и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит выводу о том, что их совокупность однозначно свидетельствует о наличии в действиях ФИО5 в период совершения инкриминируемых ему деяний умысла, направленного на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием потерпевших и самостоятельных составов уголовно наказуемых деяний по всем вмененным ему эпизодам. 

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что в один из дней в середине марта 2014 года, ФИО5, находясь в г.Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств, воспользовавшись доверием ФИО14 и ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, одолжил у ФИО14 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей под 10% ежемесячно, заверив, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО14 через ФИО1, также не подозревающего о преступных намерениях подсудимого, передал ФИО5 указанные денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный ущерб на указанную сумму.

Так же суд находит установленным, что ФИО5, в один из дней начала декабря 2014 года, находясь в г.Ярцево Смоленской области, и имея умысел на хищение чужих денежных средств, воспользовавшись доверием ФИО15 и ФИО1, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил одолжить ему денежные средства в общей сумме 400 000 рублей под 10% ежемесячно, заверив, что вернёт данный долг по первому требованию с процентами, заведомо не собираясь выполнять данных им обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО15 через ФИО1, также заблуждавшегося относительно намерений подсудимого, в вечернее время 14 декабря 2014 года у д.7 по ул.Чайковского г.Ярцево Смоленской области, передал ФИО5 денежные средства в сумме 400 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 крупный ущерб на общую сумму 400 000 рублей.

Также суд находит установленным, что в один из дней августа 2014 года, ФИО5, находясь в г.Ярцево Смоленской области, воспользовавшись доверием ФИО17, под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, попросил последнего одолжить ему денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей под 10% ежемесячно, заверив ФИО17 в том, что чем больше он одолжит ему денежных средств, тем больше процентов тот от этого получит, а также обещая вернуть данный долг по первому требованию ФИО17, заведомо не собираясь выполнять данных обязательств. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО17 на его просьбу ответил согласием и в этот же день, в дневное время, у строения №002 дома №2 по ФИО6 переулку города Москвы, передал ФИО5 денежные средства в сумме 750 000 рублей. В конце января 2015 года, ФИО42 действуя по просьбе ФИО5 и под влиянием обмана с его стороны, не догадываясь о его преступных намерениях, через оператора банка ПАО «ВТБ 24», расположенного в помещении банка ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...>, перевёл на расчётный счёт ФИО5 денежные средства в сумме 170 000 рублей. В конце января – начале февраля 2015 года, ФИО17, действуя по просьбе ФИО5 и под влиянием обмана с его стороны, также не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в квартире №84 дома №14 по ул.Школьная г.Ярцево Смоленской области, передал ФИО5 денежные средства в сумме 60 000 рублей. Таким образом, ФИО5 незаконно завладел денежными средствами ФИО17 в общей сумме 980 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 крупный ущерб на указанную сумму.

Так же суд находит установленным, что он же, ФИО5, в период времени с конца октября 2014 года по 15 февраля 2015 года, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем введения в заблуждение ФИО1 и воспользовавшись его доверием под предлогом осуществления своей предпринимательской деятельности, неоднократно просил последнего одолжить ему денежные средства в размере от 100 000 до 800 000 рублей под 7-10% ежемесячно. Будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5 и доверяя ему, ФИО1 действуя во исполнение его просьбы, передал ФИО5 денежные средства на общую сумму 4 610 808 рублей 70 копеек, состоящие из его личных сбережений и денежных средств, полученных взаймы от своих знакомых, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1 особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При таких обстоятельствах, содеянное ФИО5 суд квалифицирует:

- по эпизоду преступных действий совершенных в отношении ФИО14 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду преступных действий совершенных в отношении ФИО15 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере;

- по эпизоду преступных действий совершенных в отношении ФИО40 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере; 

- по эпизоду преступных действий совершенных в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, в особо крупном размере,

так как установленные судом обстоятельства совершения инкриминируемых ФИО5 деяний при изложенных выше обстоятельствах, свидетельствуют о наличии в его действиях признаков как субъективной, так и объективной стороны указанных преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО5 данных, судом установлено, что подсудимый зарегистрирован на территории г.Ярцево Смоленской области, не женат, детей не имеет (т.4 л.д.12-13) ранее не судим (т.4 л.д.14), по картотеке административных правонарушений МО МВД России «Яорцевский» на 22.01.2016 не значится, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.17,18,19,20), на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.4 л.д.15,16). Психическое состояние подсудимого ФИО5 сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО5 судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО5 без изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не находит, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимым совершены четыре преступления относящиеся с различным категориям тяжести: одно средней тяжести и три, относящихся к категории тяжких, окончательное наказание ФИО5 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путём частичного сложения наказаний. 

Режим исправительного учреждения суд определяет ФИО5 руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Срок содержания подсудимого ФИО5 под стражей, до вступления в силу приговора суда, подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом характеристик личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний: за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, а за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (два эпизода) УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшими были заявлены гражданские иски:

- ФИО17 на сумму 990 369 рублей 97 копеек, 

- ФИО1 на сумму 4 610 808 рублей 70 копеек;

- ФИО14 на сумму 200 000 рублей;

- ФИО15 на сумму 400 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что разрешение исков по существу потребует проведения дополнительных расчетов, а соответственно, и отложения рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что они подлежат оставлению без рассмотрения, признавая за гражданскими истцами право на удовлетворение исков с определением размера возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из суммы, выплаченной адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №002 «Лидер» Смоленской области ФИО43 за оказание юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии, путём взыскания с ФИО5 денежных средств в доход федерального бюджета, поскольку ему был назначен защитник, от услуг которого он не отказался, и оплата произведена за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

- по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

- по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО5 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 25 октября 2018 года. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО5 под стражей с 25 октября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 10 расписок ФИО5, пять кассовых ордеров, заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания от 23.09.2014 и график платежей к нему, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №002 «Лидер» Смоленской области ФИО43 за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия в размере 1 960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Гражданские иски:

- ФИО17 на сумму 990 369 (девятьсот девяносто тысяч триста шестьдесят девять) рублей 97 копеек,

- ФИО1 на сумму 4 610 808 рублей (четыре миллиона шестьсот десять тысяч восемьсот восемь) рублей 70 копеек,

- ФИО14 на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей,

- ФИО15 на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим и гражданским истцам, что это не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Е.Н.Короткова