Дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь 25 мая 2020 года

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Дядя Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новый полюс» на постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда г. Севастополя ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда г. Севастополя ... от ... ООО «Новый полюс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

ООО «Новый полюс» не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо уменьшить размер наказания. В обоснование жалобы указало, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.1 КоАП РФ, дело было возбуждено в отсутствие акта о проверке и без повода к возбуждению дела. Само постановление вынесено не по месту совершения правонарушения в форме бездействия. Необоснованно назначено максимальное наказание за вмененное правонарушение.

В судебное заседание представитель ООО «Новый полюс» не явился, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Признавая ООО «Новый полюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначая наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, должностное лицо указало, что ... в ..., в нарушение п.35 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Минтруда России ... ...н. работники ООО «Новый полюс» ..., ..., ... были допущены к выполнению функциональных обязанностей на строительном объекте без выданных СИЗ в полном объеме в соответствии с типовыми нормами (в числе не выданных СИЗ защитная каска) (п.35 Работодатель обязан за счет своих средств предоставлять работникам. Занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальную одежду. Специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты. Которые должны обеспечивать: защиту работников от действий вредных и (или) опасных производственных факторов, возникающих при внезапных нарушениях производственных процессов). 

Согласно ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Судья установил, что по смыслу обжалуемого постановления ООО «Новый полюс» вменяется неисполнение должностным лицом ООО «Новый полюс» требований п.35 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от ... ...н, которое, в том числе, послужило причиной произошедшего несчастного случая – падения ... ... на строительном объекте ... вследствие чего произошла его смерть.

Судом при обозрении материалов дела ... установлено, что постановлением старшего следователя СО по Нахимовскому району г. Севастополь ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополь ... от ... по факту смерти ... в результате падения ... на строительном объекте ..., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ в действиях, в том числе, неустановленных должностных лиц ООО «Новый полюс». 

Согласно ч.2 ст.216 УК РФ, уголовным преступлением признается нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Таким образом, ООО «Новый полюс» было привлечено к административной ответственности за бездействие должностного лица ООО «Новый полюс» и в отношении должностного лица ООО «Новый полюс» возбуждено уголовное дело по факту совершения одного и того же противоправного бездействия, приведшего к смерти ... в результате падения ... на строительном объекте ...

При таких обстоятельствах, постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда г. Севастополя ... подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Новый полюс» - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда г. Севастополя ... в отношении ООО «Новый полюс» – отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Новый полюс» - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.В. Дядя