Дело № 12-1124/2025

УИД 44RS0001-01-2025-008199-04

РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Мамистов Р.Б., 

с участием представителя УМВД России по г. Костроме ФИО1,

защитника – адвоката Отурина И.О., представившего удостоверение № от 

<

дата>, и ордер 000312 от 

<

дата>, 

рассмотрев жалобу защитника Отурина И.О. на постановление начальника УМВД России по г. Костроме, по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, которым ФИО2 у. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УМВД России по г. Костроме № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ФИО2 у. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, защитник Отурин И.О. в установленный законом срок обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив данное наказание на штраф или обязательные работы. 

В обоснование жалобы указал, что на момент вынесения постановления законный срок пребывания в РФ был превышен на 10 дней. Не оспаривая указанные обстоятельства, считает, что постановление подлежит изменению, поскольку ФИО2 у. прибыл на территорию РФ с целью поступления в ФГБОУ ВО Костромская ГСХА, однако не смог поступить с первой попытки, т.к. у него оказалось недостаточное знание русского языка и он не сдал экзамен 07.07.2025. При этом ему было указано, что он сможет повторно явиться для сдачи экзамена в конце октября 2025 года. Ссылаясь на позиции Конституционного суда, изложенные в постановлении от 17.02.2016 №5-П, определении от 02.03.2006 № 55-О, считает, что необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. 

ФИО2 был зарегистрирован и проживал у своего дяди в г. Костроме, следовательно, у него имеются крепкие социальные связи. В связи с чем, считает, что имеются основания заменить наказание в виде административного выдворения за пределы РФ на административный штраф, либо обязательные работы.

ФИО2 у., находящийся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. 

С учетом мнения защитника Отурина И.О., не возражавшего против удовлетворения ходатайства ФИО2 у, руководствуясь положением ч.2 ст. 21.5 КоАП РФ суд постановил рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В ходе рассмотрения жалобы по существу защитник Отурин И.О. не оспаривал фактические обстоятельства дела, доводы жалобы поддержал по указанным в нем обстоятельствам. 

Представитель УМВД России по г. Костроме ФИО1 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что учится в магистратуре КГСХА, проживает по адресу: 

<

адрес>. В июне 2025 года познакомился с ФИО2 у., который пытался поступить на бакалавриат в Костромскую государственную сельскохозяйственную академию. В ходе подготовки помогал последнему изучить русский язык, поскольку ФИО2 у. плохо им владел. Поступить на бюджетные места ФИО2 у. не смог, поскольку не сдал экзамен. Рассказывал, что хочет попытаться поступить на коммерческое отделение на платной основе в октябре 2025 года.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 у. является знакомым его двоюродного брата и приехал в Кострому в июне 2025 года для того, что бы учится в КГСХА. ФИО2 у. проживал и был зарегистрирован в его квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 у. плохо владел русским языком, и он (ФИО8) нанял ему репетитора. Сдать экзамен ФИО8 при поступлении в ВУЗ на бюджетные места ему не удалось, тем не менее он остался проживать в квартире и продолжил изучать русский язык для поступления на платное отделение в Костромскую государственную сельскохозяйственную академию. В сентябре ФИО2 у. выезжал за пределы Российской Федерации и снова вернулся. Проживал по тому же адресу. 07.10.2025 был вызван в миграционную службу, где на него составили протокол об административном правонарушении за нарушение срока нахождения на территории РФ. ФИО2 у. собирался поступить на платное обучение в КГСХА в октябре 2025 года. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы по существу, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2025 года в 11.00 часов по адресу: 

<

...> установлено нарушение режима пребывания в РФ гражданином Республики Узбекистан ФИО2 у., который по истечении законного срока пребывания (23 сентября 2025 года) в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от выезда с территории Российской Федерации уклонялся, находился на территории названного государства незаконно.

Указанные обстоятельства ФИО2 у. по существу не отрицались и подтверждаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено вмененное административное правонарушение, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у.; объяснением ФИО2 у. от 07.10.2025, полученным с участием переводчика, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО2 у образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 04 июня 2013 года N 902-О, от 05 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, доводы защитника, изложенные в жалобе, о том, что на территории Российской Федерации ФИО2 у. проживал у своего дяди в г. Костроме, у него имеются крепкие социальные связи, ничем не подтверждены. Напротив ФИО2 у. в объяснении от 

<

дата> указал, что родственников граждан РФ, а так же семьи и объектов недвижимости на территории РФ не имеет. Свидетель ФИО8, являющийся собственником квартиры, где был временно зарегистрирован ФИО2 у. пояснил, что родственником последнему не является. 

Таким образом достоверно установлено, что ФИО2 у. пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился, достоверных данных о наличии у него профессии дохода и родственных связей на территории РФ, не имеется.

В то же время 

<

дата> заместителем начальника ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 у. привлечен к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.10.2025.

Факт прибытия на территорию РФ с целью поступления в ФГБОУ ВО Костромская ГСХА, по истечении срока установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, не является основанием отмены или изменения обжалуемых актов.

С учетом изложенного, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф или обязательные работы, не имеется.

Нарушения норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме в форме принудительного выдворения назначено гражданину Республики Узбекистан ФИО2 у. назначено в пределах санкции предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника УМВД России по г. Костроме, по делу об административном правонарушении № № от 07.10.2025, которым ФИО2 у. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, оставить без изменения, а жалобу защитника Отурина И.О. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Б. Мамистов 

Копия верна