№ 1-56/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «06» июля 2018 г.

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д., подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Болобина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №29046

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

19.08.2013 года Аннинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание является условным сроком на 1 год 6 месяцев.

20.05.2014 г. Аннинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному данным приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 19 августа 2013 г. окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания 20.07.2015 г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т. е преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом. в соответствии с федеральным законом ограничений и

2

совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Аннинского районного суда Воронежской области от 29 февраля 2016 г. установлен административный надзор сроком на 3 года с соблюдением следующих ограничений :

-обязательная явка 1(один) раз в месяц для регистрации в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области;

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин.;

-запрет выезда за пределы территории Аннинского района Воронежской области без уведомления органа в внутренних дел по месту жительства.

06 марта 2017 года решением Аннинского районного суда Воронежской области административный надзор ФИО1 продлен на срок 6 (шесть) месяцев и установлены дополнительные ограничения:

-обязательная явка в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области для регистрации 2 (два) раза в месяц;

01 августа 2017 года решением Аннинского районного суда Воронежской области административный надзор ФИО1 продлен на срок 6 (шесть) месяцев

и установлены дополнительные ограничения:

-обязательная явка три раза в месяц для регистрации в отдел МВД России по Аннинскому району;

-запрет пребывания в местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива.

27 октября 2017 года решением Аннинского районного суда Воронежской области ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрещения посещения проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Во исполнение своего преступного умысла 02.06.2017 года, в

нарушение ограничения административного надзора - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства: 

<

...> Воронежской области, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. за которое 21.06.2017 года привлечен мировым судьей судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области к административной ответственности.

Также, 24.06.2017 года, в нарушение ограничения административного надзора - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства: 

<

...> Воронежской области, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 06.07.2017 года привлечен мировым судьей судебного участка № 1 в

3

Аннинском судебном районе Воронежской области к административной

ответствен н ости.

Кроме того, ФИО1 20.03.2018 года в 23 часа 15 минут, в нарушение

ограничения на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00

минут, находился в общественном месте на ул. Степана Разина в с. Садовое Аннинского района Воронежской области в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 21.03.2018 года привлечен мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области к административной

ответственности..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Галкин Е.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник Болобин А.М. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства в сокращенной форме дознания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в сокращенной форме дознания заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст. 314 УГ1К РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства и учитывая, что за совершенное ФИО1 преступление предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, дознание было проведено в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УГ1К РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.

4

При этом суд учитывает, что Сиземов АЛО. ранее судим, новое преступление совершил, имея непогашенную судимость, в действиях которого содержится рецидив преступлений что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание Сиземову АЛО. является активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывается, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагает возможным наказание назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309. 316 УПК РФ.

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1, наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока без уведомления Аннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. /

Судья

^АгИльинский