Дело № 1-139/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Балабановой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в колонии-поселении; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 12 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе произошедшей ссоры, действуя умышленно, нанесла лежащему на кровати Потерпевший №1 не менее одного удара кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область левого предплечья и не менее четырех ударов в область груди и живота Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 два проникающих колото-резаных ранения передней брюшной стенки, два непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки и передней брюшной стенки и сквозное колото-резаное ранение левого предплечья. Два непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки и передней брюшной стенки и сквозное колото-резаное ранение левого предплечья квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Два проникающих колото-резаных ранения передней брюшной стенки, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признала полностью, обвинение ей понятно. Подсудимой добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимой разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства удовлетворено судом, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой – ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме; явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимой на л.д. 14, поскольку в данном объяснении подсудимой добровольно сообщены сведения о месте, времени и способе совершения преступления, не известные сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова службы скорой медицинской помощи и полиции; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем приобретения последнему медикаментов и продуктов питания; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, факта совершению ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку причиной совершения подсудимой противоправных действий явились иные обстоятельства – поведение потерпевшего, а само по себе нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не является безусловным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства такое наказание отягчающее, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд находит, что меру наказания подсудимой следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы за совершенное подсудимой преступление, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Принимая во внимание приговор Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по которому подсудимая освобождена условно-досрочно, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимой в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нытвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденная при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов