Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 августа 2017 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление № 18810161170609044455 от 09 июня 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО1 о признании ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФ об АП и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810161170609044455 от 09 июня 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО1, Бортников 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 07 июня 2017 года, в 18 часов 28 минут, по адресу: 

<

...>, водитель, управлял транспортным средством марки «ЛЕКСУС RX 330», г.р.з. №, двигался со скоростью 87 км.\ч., при максимально разрешенной скорости 60 км.\ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км.\ч.

Обжалуя указанные постановление, ФИО3 просит его отменить и прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении. В обосновании доводов жалобы, заявитель указывает о том, что лицом, допущенным к управлению данным автомобилем на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО2.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. В судебное заседание явился также ФИО2, который представил свое письменное заявление о том, что именно он управлял указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 КРФ об АП - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №18 с изменениями от 09.02.2012г., «собственник(владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении(пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и(или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КРФ об АП, в совокупности.»

Как следует из представленных материалов, собственником транспортного средства марки «ЛЕКСУС RX 330», г.р.з. №, является Бортников 

<

данные изъяты>. 

Исходя из вышеизложенного, а также на основании ст.2.6.1 ч.1 КРФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

Однако, в своем объяснении ФИО2, пояснил, что, в момент фиксации административного правонарушения, 07.06.2017 года в 18 часов 28 минуты, по адресу: 

<

адрес>, именно он управлял транспортным средством марки «ЛЕКСУС RX 330», г.р.з. №, двигался со скоростью 87 км.\ч., при максимально разрешенной скорости 60 км.\ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км.\ч., совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП., свою вину в административном правонарушении признает и не оспаривает. 

Согласно представленным данным ФИО2, в установленном законом порядке, допущен к управлению автомобилем «ЛЕКСУС RX 330», г.р.з. Х 445 ХХ 61.

Исходя из вышеизложенного собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии со ст.1.5 КРФ об АП – лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 КРФ об АП – лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управлял не ФИО3, а ФИО2, что подтверждается объяснениями самого ФИО2

Следовательно ФИО3 подлежит освобождению ото административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.2, 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд–

Р Е Ш и л :

Жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление № 18810161170609044455 от 09 июня 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО1 о признании ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФ об АП – удовлетворить.

Постановление № 18810161170609044455 от 09 июня 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО1 о признании ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КРФ об АП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КРФ об АП в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить в ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

СУДЬЯ :