КОПИЯ

Уголовное дело №1-48/2024 (1-876/2023, 1-603/2022, 1-336/2023)

УИД: 66RS0001-02-2023-000142-69 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 17 января 2024 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре Ледяевой А.А., помощнике судьи Мальковой Н.В., с участием государственных обвинителей Бадунова Е.С., Жуковой М.А., ПантелееваЕ.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Абраменко Е.М., его защитника - адвоката ЗыковойО.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении 

Абраменко Евгения Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего без оформления в АО «Комплексные решения» монтажником связи, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- 20.10.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов; наказание не отбыто;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 14.02.2023 избрана и действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 40/, копию обвинительного заключения получившего 16.03.2023 /т. 1 л.д. 132/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Абраменко виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

31.01.2023 в период времени с 22:00 до 23:30 часов, Абраменко, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в кухне 

<

адрес>, из корыстных побуждений, реализуя возникший в указанную время и дату свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел в уборную, следовательно, не мог видеть и контролировать его действия, прошел в комнату, в которой проживал Потерпевший №1, где на столе увидел книгу, в которой обнаружил целлофановый пакет с денежными средствами, принадлежащими СидоровуА.Б., в сумме 25 000 рублей, которые АбраменкоЕ.М. достал и убрал во внутренний карман жилета, надетого на нем. Убедившись, что его действия остались незамеченными, около 23:30 часов 31.01.2023 Абраменко Е.М. покинул указанную квартиру, скрывшись с места преступления. Похищенными денежными средствами Абраменко Е.М. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании Абраменко Е.М. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, вместе с тем просил квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он находился в квартире Потерпевший №1 по воле и согласия последнего, от дачи подробных показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания Абраменко Е.М., данные при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 03.02.2023 Абраменко Е.М. показал, что в 2013 году он познакомился с Потерпевший №1, через его маму, так как она ранее работала в киоске, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> и Потерпевший №1 часто заходил в данный киоск. После знакомства он попросил его пустить его к нему пожить, так как хотел жить отдельно от родителей. Проживал он по адресу: 

<

адрес>90. данная квартира коммунальная. В одной комнате проживал Потерпевший №1, а во второй другие владельцы мужчина и женщина. Потерпевший №1 согласился пустить его к нему пожить, так как они договорились, что он будет покупать продукты для них двоих. Таким образом, около 2-3 месяцев в 2013 году он жил с ним в одной комнате. Затем он съехал от него к родителям. 31.01.2023 около 22:00 он пришел домой к Потерпевший №1, дома он был один. Пришел он к нему с целью попросить денежные средства в долг. Они прошли с ним в комнату. Затем они начали беседовать. Примерно через час Потерпевший №1 вышел из комнаты и пошел на кухню. С какой целью он не знает. Он остался в комнате один и увидел на столе, расположенном в комнате, книгу, в которой лежат деньги и в этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства, так как ему необходимо было купить лекарства, потому что незадолго до этого у него был сильный приступ панкреатита. Он подошел к столу, открыл книгу и увидел в ней денежные средства купюрами по 5 000 рублей. В общей сумме 25 000 рублей. Он взял данные денежные средства и положил во внутренний карман жилета, надетого на нем. Затем Потерпевший №1 вернулся в комнату, он посидел буквально пару минут и сказал, что ему необходимо идти. Затем он ушел, похитив таким образом, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 /том 1 л.д.44-46/.

Указанные показания Абраменко Е.М. подтвердил при проверке их на месте 03.02.2023 /т. 1 л.д. 47-51/.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 14.02.2023 Абраменко Е.М. показал, что ранее данные показания он подтверждает, а также показал, что придя в гости к своему старому знакомому Потерпевший №1, они совместно с ним прошли в кухню, а ранее он давал показания, что они находились в комнате, в связи с тем, что он забыл точное их местонахождение. Придя на кухню, они просидели за разговором около одного часа, более точное время он не помнит, по истечении одного часа ФИО14. ушел на некоторое время в уборную. В связи с тем, что последний отказал ему дать денежные средства в долг, он решил уйти домой. Пока Потерпевший №1 находился в уборной, он вышел из кухни, и направился к выходу из квартиры. Т.к. дверь в комнату Потерпевший №1 была открыта, он невольно в нее заглянул (дверь расположена напротив выходной из квартиры двери) и увидел книгу на столе, внутри которой находился файл с денежными средствами. Так как он находился в тяжелом материальном положении, он воспользовался тем, что рядом с ним никого не было и решил взять денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, после чего, убрал вышеуказанные денежные средства в карман жилета, надетого на нем и вернулся обратно в кухню. Потерпевший №1 тоже вернулся в кухню, они недолго поговорили ещё с ним, после чего он сказал, что ему пора идти и ушел /т. 1 л.д.53-55/.

При допросе в качестве обвиняемого 14.02.2023 Абраменко Е.М. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также в качестве дополнительного допроса в качестве подозреваемого, также пояснил, что 31.03.2023, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства, в размере 25 000 рублей /т. 1 л.д.67-68/.

Оглашенные и изложенные выше показания Абраменко Е.М. в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

Суд, оценивая показания подсудимого Абраменко Е.М., кладет их в основу приговора, так как они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Показания подсудимый каждый раз давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался. Оснований для самооговора судом не установлено.

В судебном заседании также исследовался протокол явки с повинной Абраменко /т.1 л.д. 35-36/, учитывая, что указанный протокол составлен без участия адвоката, не содержат письменного отказа Абраменко Е.М. от защитника, суд не может признать его допустимыми доказательствами по уголовному делу, в связи с чем не кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний Абраменко Е.М., его вина в совершении преступления, описанного выше, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал, что знаком с АбраменкоЕ.М. Он приходил к нему в конце января 2023 года, чтобы попросить денег в долг, на что он ему отказал. Они разговаривали на кухне, после чего Абраменко направился в комнату, где он (ФИО11) живет, взял со стола книгу, в которой находился целлофановый пакет с денежными средствами, достал их и положил к себе в карман. Денежных средств было около 30000 рублей, это накопленные и заработанные им денежные средства за длительный период времени. Он попытался помешать Абраменко уйти с деньгами, но последний оттолкнул его и вышел из квартиры. После чего на следующий день Абраменко вновь пришел к нему в гости. Он понял, что Абраменко хочет вернуть ему деньги, поэтому пустил его. Однако, Абраменко снова попросил у него денег в долг, но он ему вновь их не дал. На что Абраменко зашел в его комнату, где на столе взял книгу, вытащил из нее целлофановый пакет с денежными средствами и положил к себе в карман. Денежных средств было около 30 000 рублей, это накопленные и заработанные им денежные средства за длительный период времени. Он вновь попытался помешать Абраменко уйти с деньгами, но последний оттолкнул его и вышел из квартиры. То есть всего Абраменко у него было похитил 60000 рублей, которые ему до сегодняшнего дня не возвращены. 

Ввиду наличия существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного слушания, согласно которым 31.01.2023 он находился у себя дома. В вечернее время около 22 часов 00 минут к нему по адресу его проживания пришел Евгений Абраменко, с котором они знакомы с 2013 года, познакомились они через его мать Наталью, которая работает продавцом в киоске на ул. Волгоградская (рядом с трамвайным кольцом), а так как он часто ходил в этот киоск, они начали с ней поддерживать общение, а когда в киоск однажды пришел её сын Евгений, она их и познакомила. Ему известно, что ранее Евгений был судим. Придя к нему в дом, он открыл ему входную дверь, он попросился зайти. После чего предложил Абраменко Е. пройти на кухню. Около одного часа они просидели на кухне, общались. В ходе разговора Абраменко Е. попросил у него денежные средства в долг в сумме 15 000 рублей, поясняя это тем, что ему необходимы денежные средства на лечение (якобы он заболел). Просидев на кухне около одного часа, он ушел в туалет, в этот момент Абраменко Е. встал и самостоятельно проследовал в его комнату, без его согласия и разрешения. Выйдя из туалета, он увидел, что Абраменко Е. уже находится в комнате, после чего он проследовал туда, но Абраменко Е. в этот момент уже выходил из нее. Он спросил его, что он делал в его комнате, что хотел там найти, на что Абраменко Е. ему ничего внятного пояснить не смог, после чего сообщил, что ему необходимо уйти и направился к выходу. Проводив Абраменко Е., время было около 23 часов 30 минут он сразу прошел в комнату, и обнаружил что денежные средства, которые находились в целлофановом пакете, в сумме 25 000 рублей, каждая купюра номиналом 5 000 рублей, находившиеся на столе у входа внутри книги, отсутствуют, а сам пакет лежит на месте, пустой. В связи с тем, что денежные средства у него на телефоне закончились, он не мог позвонить Абраменко Е. Он решил обратиться в отдел полиции, для того, что бы сотрудники полиции помогли ему найти Абраменко Е. и наказать. Ущерб, причиненный ему от действий Абраменко Е., составил 25 000 рублей, что является для него значительным, поскольку он является пенсионером, его пенсия составляет 13 000 рублей, из которых около 5 000 рублей у него уходит на лекарства от лечения туберкулеза /т. 1 л.д. 25-27/.

После оглашения указанных показаний потерпевший их не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Показал, что при его допросе он не читал показаний, просто поставил свою подпись. Также показал, что в силу возраста, он может забывать произошедшие с ним события.

Оценивая показания потерпевшего, суд критически относится к показаниям Потерпевший №1, данным в судебном заседании, поскольку они противоречат представленной суду совокупности доказательств, а также первоначальным показаниям Потерпевший №1, данным через непродолжительный период времени с момента произошедших событий, а также объективно согласуются с показаниями подсудимого в части фактических обстоятельств произошедшего. 

В судебном заседании исследовался протокол осмотра места происшествия, согласно которому, 10.02.2023 в период времени с 19:00 часов до 19:25 часов произведен осмотр 

<

адрес>. В комнате № обнаружена груда различных предметов, разбросанных в хаотичном порядке. В коридоре вдоль стены около входной двери находятся множество пакетов, сверху на которых в хаотичном порядке разбросаны различные доски, вешалки, банки, посуда и различные предметы. В кухонной зоне, вдоль стен, посередине кухни разбросаны (друг на друге) различные вещи. Общий порядок в квартире нарушен. Квартира захламлена /т. 1 л.д.16-22/.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления нашла свое полное и объективное подтверждение.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протокола допроса потерпевшего и других материалов уголовного дела. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего ФИО9, данные им на стадии предварительного расследования, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым он не имел, а потому суд не может считать его лицом, заинтересованным в исходе дела. В указанной части показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с признательными показаниями самого Абраменко, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются представленными суду доказательствами, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях потерпевшего в той части, которая положена судом в основу приговора, не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что 31.01.2023 в период времени с 22:00 до 23:30 часов, Абраменко, находясь в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, в тайне от потерпевшего, взял со стола книгу, из которой достал целлофановый пакет с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в сумме 25 000 рублей, которые Абраменко убрал во внутренний карман жилета, а затем около 23:30 часов 31.01.2023 покинул указанную квартиру, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого Абраменко, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия Абраменко квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

После исследования всех доказательств государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просил квалифицировать действия Абраменко по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Исходя из совокупности исследованных доказательств, а также показаний, как потерпевшего, так и подсудимого, Потерпевший №1 впустил Абраменко в квартиру, где проживал, добровольно, то есть Абраменко находился жилище Потерпевший №1 с согласия последнего, что исключает вывод о незаконности проникновения в жилище потерпевшего. 

В соответствии с ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное и обоснованное государственным обвинителем изменение обвинения является обязательным для суда.

Наличие квалифицирующего признака объективной стороны кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение, обусловлен тем, что сумма похищенных денежных средств у потерпевшего превысила 5000 рублей, что согласно п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ является значительным ущербом, установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшего, а также того обстоятельства, что потерпевший являются пенсионером.

В связи с чем суд соглашается с предложенной государственным обвинителем юридической оценкой действий последнего и квалифицирует действия Абраменко по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Абраменко подлежит наказанию за совершенное им преступление, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Суд принимает во внимание, что Абраменко совершил оконченное корыстное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание Абраменко обстоятельств суд признает в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в том числе и выраженную в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его близких родственников, положительный характеризующий материал, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить последнему причиненный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При обсуждении личности Абраменко установлено, что он не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, трудится без оформления, проживает по месту регистрации в г.Екатеринбурге, социально адаптирован, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Учитывая данные о личности подсудимого, все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, суд приходит к выводу, что Абраменко должно и может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. 

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, не усматривает суд оснований и для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст.299 УПК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Абраменко до постановления в отношении него приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2023, окончательное наказание суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Абраменко по настоящему уголовному не задерживался. Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25000 рублей. В судебном заседании подсудимый Абраменко признал гражданский иск с заявленными исковыми требованиями был согласен. 

Фактов добровольного возмещения ущерба судом не установлено. 

Исковое заявление подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно действиями подсудимого был причинен имущественный вред потерпевшему на сумму 25000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного. Суд учитывает, что Абраменко от защитника не отказывался, производство по делу в отношении него осуществлялось в общем порядке, в судебном заседании Абраменко против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, является трудоспособным, не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Абраменко в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 176 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2023 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко