КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-008467-54 Дело № 2-1312/2024 

в окончательном виде «01» апреля 2024 года 

«19» февраля 2024 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставляет ответчику кредит в размере 747 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев, на покупку транспортного средства. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 

<

данные изъяты>. на покупку транспортного средства, 

<

данные изъяты>., на оплату услуг страхования 

<

данные изъяты>., на оплату премии по абонентскому договору.

ПАО «Плюс Банк» обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства переведены в указанной сумме, одновременно ответчику в соответствии с договором купли-продажи по акту приема-передачи передана автомашина №, VIN: №, 2017 года выпуска, право собственности на указанное имущество перешло к ФИО1

Во исполнение обязательств заемщика между сторонами был заключен договор залога, предметом которого явилось указанное транспортное средство. 

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

На основании договора уступки прав (требований) требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» перешли к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, о чем заемщику направлено уведомление о состоявшейся смене кредитора.

Ответчику по месту регистрации «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перед истцом не погашена, что послужило основанием для подачи искового настоящего заявления в суд.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 349, 350, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп. из которых: 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – задолженность по выкупленным процентам, 

<

данные изъяты>. – задолженность по выкупленной государственной пошлине, во исполнение обязательств истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки № VIN: №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя с указанием на поддержание исковых требований, представил в суд возражения на отзыв ответчика о применении срока исковой давности, в которых указал, что подал исковое заявление в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил. Ранее в ходе судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, в котором в том числе указал на пропуск срока исковой давности, поскольку денежные средства должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставляет ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> 11 % годовых, сроком на 36 месяцев, на покупку транспортного средства. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 

<

данные изъяты>. на покупку транспортного средства, 

<

данные изъяты> на оплату услуг страхования, 

<

данные изъяты>. на оплату премии по абонентскому договору.

С условиями предоставления кредита и возврата кредитных денежных средств ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика на индивидуальных условиях кредитного договора ПАО «Плюс Банк».

ПАО «Плюс Банк» обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства переведены в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. 

Одновременно ответчику в соответствии с договором купли-продажи по акту приема-передачи передана автомашина 

<

данные изъяты>-55, VIN: №, 2017 года выпуска, право собственности на указанное имущество перешло к ФИО1

Во исполнение обязательств заемщика между сторонами был заключен договор залога, предметом которого явилось указанное транспортное средство, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства №АС/759 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка» и ФИО1, акт приема-передачи транспортного средств №

Согласно Приложению № к Договору №-ГАПА заемщик производит погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей, с ежемесячным платежом в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

На основании договора уступки прав (требований) требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» перешли к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, о чем заемщику направлено уведомление о состоявшейся смене кредитора.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на наличие задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам.

Ответчик возражая против исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку денежные средства должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Проверяя обоснованность указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий срок возврата был определен сторонами в количестве 36 месяцев с момента заключения договора. Датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заемные денежные средства должны быть возвращены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в Московский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковое заявление подано истцом за пределами 3-хлетнего срока исковой давности, установленного для данной категории дел.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, с вынесением отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, без исследования фактических обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 152 ч. 6 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина 

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина