УИД: 50RS0010-01-2024-002871-19

Дело № 2-64/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составесудьи Мининой В.А., при секретаре Козловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Финансовому управляющемуФИО9 – Косопалову ВладимируВладимировичу, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО19,ФИО20 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к финансовому управляющемуФИО9 ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, мотивируя требования невозможностью зарегистрировать право собственности на приобретенную им квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенную им на торгах с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО9, признанного несостоятельным (банкротом).

Истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; указать, что решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности и регистрации права собственности.

Протокольным определением суда от 3 июля 2024 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружное управление социального развития № Министерства социального развития Московской области.

Протокольным определением суда от 25 июля 2024 года исключен из числа ответчиков ФИО9, который признан безвестно отсутствующим решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 1 февраля 2024 года.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик финансовый управляющий ФИО9 ФИО7 в судебное заседание не явился, был судом извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с отзывом на исковое заявление просит удовлетворить исковые требования. 

Ответчики ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика ФИО8 поступили возражения относительно исковых требований, в которых она просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому решением Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2018 года по делу № ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2022 года финансовым управляющим утвержден ФИО7. Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО9 в размере 3 664 653,31 руб. как обеспеченные залогом имущества должника: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира). В соответствии с ч. 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127–Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ПАО Сбербанк утверждено положение о порядке и условиях продажи залогового имущества должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года утверждена начальная цена продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 4 500 000 руб. По результатам повторных открытых торгов по продаже имущества должника по лоту № заключен договор купли-продажи от 11 октября 2022 года с ФИО6. Стоимость имущества согласно договору купли-продажи составила 4 050 000 руб. Денежные средства поступили в конкурсную массу. Исходя из вышеизложенного право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО6. Исковое заявление ФИО6 подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 1 Министерства социального развития Московской области ФИО14, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии с ч.ч. 3–5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1–3, 5, 8 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в совместном постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (пункт 61).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301–304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что спорной квартирой является квартира общей площадью 37,9 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежавшая на праве общей долевой собственности ФИО8 (290/625 долей), ФИО9 (290/625 долей), ФИО2 (9/625 долей), ФИО1 (9/625 долей), ФИО3 (9/625 долей), ФИО4 (9/625 долей), ФИО5 (9/625 долей).

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 3 октября 2018 года) по делу № ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу № требования ПАО «Сбербанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО9 в размере 3 664 653,31 руб. как обеспеченные залогом имущества должника: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года по делу № утверждена начальная цена продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 4 500 000 руб.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим реализована квартира (предмет залога) общей площадью 37,9 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно решению №-ОАОФ/1 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО9 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 4 этаж, общей площадью 37,9 кв. м, кадастровый №, в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися в соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, договор купли-продажи заключается с ООО «Версанд» по цене 4 050 000 руб.

Участвуя в вышеуказанных торгах, ООО «Версанд» действовало в интересах ФИО6, что подтверждается агентским договором от 6 октября 2022 года.

11 октября 2022 года между истцом как покупателем и финансовым управляющим ФИО7 в качестве продавца заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

17 ноября 2022 года финансовый управляющий совместно с покупателем обратились в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением от 21 ноября 2022 года №/1 Управлением Росреестра по Московской области государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру приостановлена сроком на три месяца.

21 февраля 2023 года государственным регистратором вынесен отказ в государственной регистрации перехода права собственности № №

Однако до настоящего времени договор купли-продажи жилого помещения между сторонами не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

ФИО6, являясь победителем торгов, заключил по его результатам договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 11 октября 2022 года. 

Вышеуказанные договор и результаты не оспаривались.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 336, п. 1 ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Приостановление государственной регистрации перехода права собственности обосновано четырьмя причинами: 

1) в соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года № 48–ФЗ недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в том числе, принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога. При этом для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона. Однако такое предварительное разрешение органа опеки и попечительства отсутствует;

2) частью 2 статьи 54 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Однако представленный договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, что не отвечает требованиям ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

3) в ЕГРН имеются сведения о поступлении постановления судебного пристава исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 17 ноября 2022 года № в отношении спорного объекта недвижимости. В соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета;

4) также в ЕГРН имеется запись о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя ФИО8, что в силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для возврата без рассмотрения заявления о государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2024 года по делу № в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего ФИО9 ФИО7 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от 21 февраля 2023 года № № отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу финансового управляющего, в своем решении согласился с доводами касаемо незаконности требования регистратора в части необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи. Также судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 13 февраля 2023 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № не приняты какие-либо меры по запрету на совершение регистрационных действий в рамках вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 17 ноября 2022 года №.

То есть постановление судебного пристава исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 17 ноября 2022 года № в отношении спорного объекта недвижимости было отменено.

Таким образом, судом первой инстанции признаны законными основания для вынесенного отказа в совершении регистрационных действий в части необходимости получения предварительного согласия органа опеки на совершение отчуждения спорного объекта недвижимости, необходимости личного участия правообладателя ФИО8, являющейся супругой должника.

Рассматривая кассационную жалобу финансового управляющего, суд кассационной инстанции посчитал ошибочными выводы судов относительно основания для приостановления государственной регистрации: наличие в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя ФИО8 Судом указано, что при проведении процедур банкротства, в том числе связанных с реализацией имущества должника, финансовый управляющий является представителем и супруги должника, вывод судов о том, что требовалось отдельное волеизъявление ФИО9 на отчуждение имущества и государственную регистрацию перехода права, является ошибочным. 

Таким образом, по результатам обжалования решения об отказе в совершении регистрационных действий единственным признанным законным основанием осталось одно: требование регистратора о получении финансовым управляющим предварительного разрешения органа опеки и попечительства на продажу залоговой квартиры.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, раздел общего (залогового) имущества бывших супругов М-вых произведен на основании решения Железнодорожного городского суда 

<

адрес> от 13 января 2021 года по делу №–266/2021, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО8, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, к должнику ФИО9, признанному банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2018 года по делу № A41–84344/17, о выделении долей в квартире. Произведён раздел общего (залогового) имущества бывших супругов М-вых. Прекращено право общей совместной собственности ФИО8 и ФИО9 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Признано право собственности ФИО8 на 290/625 долей, ФИО9 – на 290/625 долей, ФИО2 – на 9/625 долей, ФИО1 – на 9/625 долей, ФИО3 – на 9/625 долей, ФИО4 – на 9/625 долей, ФИО5 – на 9/625 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2021 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 января 2021 года по гражданскому делу № 2–266/2021 (2–3593/2020) оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что сособственники имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ становятся солидарными залогодателями, определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не влияет на установленные ипотекой правоотношения, и спорное имущество подлежит реализации в деле о банкротстве должника.

Таким образом, переход права собственности на являвшуюся предметом залога квартиру при ее разделе не прекращает обременение данного имущества как залога в обеспечение исполнений обязательств должника, то есть при отсутствии действий со стороны должника по погашению кредитной задолженности квартира как залоговое имущество подлежала реализации с торгов.

Истец обращался в установленном законом порядке с заявлением в Росреестр для государственной регистрации своего права собственности на приобретенную с торгов квартиру, однако получил уведомление об отказе в регистрации права собственности, поскольку отсутствует предварительное разрешение органа опеки и попечительства на продажу залоговой квартиры. Однако, как указано выше, смена собственника квартиры, являвшейся предметом залога, в связи с разделом общего имущества собственника-залогодателя и переход права собственности на квартиру к несовершеннолетним не прекращают залог данного имущества и его обеспечительную функцию в пользу кредитора ПАО «Сбербанк», в связи с чем квартира была реализована с торгов в рамках установленной арбитражным судом процедуры банкротства гражданина-должника, по итогам которых собственником квартиры стал истец.

Оценивая все вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к Финансовому управляющему ФИО9 – ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО10, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также основанием внесении записи о прекращении права собственности и для государственной регистрации права собственности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 14 февраля 2025 года.