№ 2-212/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

при секретаре Саранговой Д.С.,

с участием помощника прокурора Лаганского района Республики Калмыкия Гольдинова О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Лаганского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Лаганского района Республики Калмыкия обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что прокуратурой Лаганского района Республики Калмыкия проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации детских игровых и спортивных площадок, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения норм законодательства, которые нарушают права и законные интересы неопределенного круга малолетних, создает угрозу их жизни и безопасности. В частности, на детской игровой площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (рядом с домом №), имеется горка, зоной приземления которой является твердая почва. Расположенные качели, а также качели в виде карусели покрыты ржавчиной, краска облупившаяся, имеют неустойчивый вид. Сведений или информации, содержащих правила эксплуатации оборудования, не имеется. Отсутствует освещение в вечернее время суток, что способствует совершению преступлений или правонарушений. По всей площадке имеется наличие некошеной травы. Между тем Администрация Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ФИО2 ГМО РК) возложенные на неё обязанности по благоустройству территории поселения и техническому обслуживанию вышеуказанных конструкций не исполняет. Направленное в адрес ответчика представление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Просит обязать Администрацию Лаганского ГМО РК произвести демонтаж вышеназванной детской площадки и в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставить ответчику разумный срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

ФИО2 ГМО РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. 

Согласно статьям 2, 15, 38 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ.

Из пунктов 12, 30 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью, участие в реализации молодежной политики, разработка и реализация мер по обеспечению и защите прав и законных интересов молодежи, разработка и реализация муниципальных программ по основным направлениям реализации молодежной политики, организация и осуществление мониторинга реализации молодежной политики в поселении.

Согласно Уставу ФИО3 ГМО РК к вопросам местного значения относятся создание условий для организации досуга и обеспечения жителей муниципального образования услугами организации культуры, создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения.

В судебном заседании установлено, что на балансе ФИО2 ГМО РК находится детская игровая площадка, расположенная рядом с домом № по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора ФИО3 

<

адрес> Республики Калмыкия, путем визуального осмотра установлены факты ненадлежащего содержания детской игровой площадки. В частности, не выполнены требования к содержанию и эксплуатации детских площадок, регламентированные Национальным стандартом РФ ФИО8 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее- ФИО8 52169-2012), Национальным стандартом РФ ФИО8 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО8 52301-2013).

Так, в зоне детской игровой площадки отсутствует ударопоглощающее покрытие, что допускает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не размещена информация, содержащая правила эксплуатации оборудования в виде качелей, отсутствует освещение в вечернее время суток, что способствует совершению преступлений и правонарушений, по всей площади имеется наличие некошеной травы.

Между тем, в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 ФИО8 52301-2013 оборудование и его элементы, осматриваются и обслуживаются в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью установленной изготовителем. Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец).

В силу пункта 6.4 ФИО8 52301-2013 контроль технического состояния оборудования включает в себя: осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; регулярный визуальный осмотр, функциональный осмотр, ежегодный основной осмотр. 

Согласно пунктам 6.6, 7.7 ФИО8 52301-2013 при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки. Регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудованию включают: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; обслуживание ударопоглощающих покрытий, смазку подшипников; нанесение на оборудование маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов; обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битового стекла, обломков грязи); восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня; обслуживание пространства зон безопасности. 

С учетом изложенного, суд считает, что обязанность по эксплуатации и содержанию, проведению в соответствии с требованиями безопасности детской площадки возложена на ФИО2 ГМО РК.

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ФИО2 ГМО РК обязанности по эксплуатации и содержанию детской площадки надлежащим образом не выполняет.

Направленное в адрес ответчика представление прокурора ФИО3 

<

адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений главой ФИО2 ГМО РК ФИО6 даны объяснения, согласно которым он подтвердил наличие на балансе детской игровой площадки по адресу: 

<

адрес>, а также пояснил, что с установленными нарушениями согласен, в ближайшее время будут проводиться мероприятия по её демонтажу.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные нарушения, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком устранены в полном объеме, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая, что детская площадка не отвечает нормативным требованиями действующего законодательства, элементы игровой площадки не соответствуют требованиям ГОСТа, имеются дефекты, в результате чего она представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и не может быть использована по назначению, суд приходит к выводу о необходимости её демонтажа.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом. 

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса интересов сторон. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что при установлении срока установленного частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

При определении срока, в течение которого подлежат совершению определенные действия суд, исходя из объема действий, подлежащих выполнению и объема совершенных на настоящее время ответчиком действий, а также финансового положения ответчика, находит обоснованным установить срок – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. 

При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования являются законными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Лаганского района Республики Калмыкия удовлетворить.

Возложить на Администрацию Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж детской игровой площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Н.А. Дорджиев