Дело № 12-64-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 29 января 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 07 декабря 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 07 декабря 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая отсутствие умысла причинения ФИО2 физической боли, судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, представленным доказательствам. 

ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 года в 19 часов 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, совершил в отношении нее иные насильственные действия, а именно: схватил ФИО2 за волосы и рванул вниз, причинив ей тем самым физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО2, объяснениями ФИО3. 

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы являются несостоятельными. 

Факт причинения ФИО1 физической боли ФИО2, а именно в результате хватания за волосы, подтверждается представленными доказательствами, в том числе объяснениями самого ФИО1 как в судебном заседании, так и в протоколе об административном правонарушении, согласно которым, будучи предупрежденным по ст.51 Конституции РФ, он с предъявленным правонарушением был согласен.

Довод жалобы и пояснения в судебном заседании об отсутствии у него умысла на совершение действий, направленных на причинение физической боли ФИО2, то, что он за волосы не хватал, а только их задел, опровергаются материалами дела, которые были правильно оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в отношении ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, вменяя ФИО1 нанесение ФИО2 удара кулаком по затылку, суд, как на доказательства, подтверждающие указанное, сослался на показания потерпевшей и ее мужа - свидетеля. Однако данные обстоятельства последовательно оспариваются ФИО1, результатами СМЭ не подтверждены. Иных объективных данных, подтверждающих предъявленное правонарушение в указанной части не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление подлежит изменению, путем исключения выводов о нанесении ФИО1 удара кулаком по затылку ФИО2

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 07 декабря 2017 г. изменить, исключив вывод о нанесении ФИО1 удара кулаком по затылку ФИО2 В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных