Дело № 1-100/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Щербакова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, имеющего 

<

...> образование, 

<

...>, 

<

...>, не работающего, инвалида 

<

...> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>:

- приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и предыдущему приговору окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, 14.09.2019 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут ФИО3, находясь на улице около магазина «...», расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах спиртного из полости рта, невнятная речь, шаткая походка), не желая быть привлеченным к административной ответственности и выполнять законные требования сотрудников полиции, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Пинежскому району ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанёс ему один удар ногой в область лица, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны носа и рваной раны языка, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

Он же, 14.09.2019 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, будучи доставленным в ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>, находясь на первом этаже здания отдела полиции, увидев помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области ФИО2, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение и водворенным в специальное помещение для содержания задержанных лиц, решил применить к нему насилие и умышленно нанес последнему один удар ногой в область лица, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Моисеенко В.С., а также потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ во время инкриминируемого правонарушения имеющееся у ФИО3 

<

...>, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Ранее установленные диагнозы 

<

...> в настоящее время не подтверждаются. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1, л.д. 146-149).

Таким образом, суд признает ФИО3 на момент совершения преступления вменяемым, он подлежит уголовной ответственности. Оснований для применения ч. 2 ст. 22 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшим (том 1, л.д. 1-2, 43-45, 157-160). 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 

<

...> группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3, показав, что именно нахождение его в состоянии опьянения явилось причиной совершения преступления, в трезвом состоянии он не допустил бы такого поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Подсудимый ФИО3 под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, на учете в качестве безработного не состоит, является получателем пенсии по инвалидности, получателем иных социальных пособий не является (том 1 л.д. 248, 252, 254, 257).

Согласно характеристике ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 в течение года привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя дерзко, раскованно, грубо, постоянного места работы не имеет (том 1 л.д. 220). 

Преступление совершено ФИО3 в период нахождения под административным надзором (том 1 л.д. 215-217), спустя непродолжительное время после вступления в законную силу приговора Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление (том 1 л.д. 206-209).

Оценивая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, совершившего умышленное преступление при рецидиве преступлений, при наличии двух непогашенных судимостей, в том числе за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. 

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества посредством наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года за аналогичное преступление, имея непогашенные судимости по трем приговорам, характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3, совершившему умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

На апелляционный период ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за защиту ФИО3 из средств федерального бюджета в ходе следствия по назначению следователя адвокату Щербакову В.А. в сумме 5940 рублей и адвокату Шевчуку С.П. в сумме 3060, а также за участие адвоката Щербакова в судебном заседании по назначению суда в размере 1980 рублей, а всего в сумме 10980 рублей с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (том 2 л.д. 13, 14-15, 16, 17-18). 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 на предварительном следствии и в суде по назначению в сумме 10980 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копи приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья Е. А. Першина