дело №7р-151/26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677481250584768857 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее- государственный инспектор Ространснадзора) ФИО2 от 16.05.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2025 года, по жалобе ФИО1, указанное постановление, изменено, действия ФИО1 на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ переквалифицированы на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, размер административного штрафа, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, снижен до 225 000 рублей; в остальной части обжалуемое постановление, оставлено без изменения.

На данное судебное решение, в Красноярский краевой суд, через Сухобузимский районный суд Красноярского края, ФИО1 посредством почтового отправления 16.01.2026 года (л.д.153), была подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что решение суда им было получено в последние рабочие дни года, при этом, ему нужна была юридическая помощь в составлении жалобы, а кроме того, он с 09.01.2026 года по 15.01.2026 года находился в служебной командировке.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, считаю возможным провести подготовку к рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, полагаю ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии этого решения.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения), выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного решения, направленная ФИО1 12.12.2025 года заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д.130), вручена ему лично 27.12.2025 года (л.д.133), соответственно, срок на подачу жалобы ФИО1 истек 12.01.2026 года.

Довод ходатайства о том, что для получения юридической помощи ФИО1 необходимо было дождаться окончания нерабочих дней, не состоятелен, поскольку копия судебного решения им была получена за два дня до начала выходных и праздничных дней. При этом, КоАП РФ не предусматривает каких-либо требований к оформлению жалоб подаваемых в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ. Довод о том, что ФИО1 с 09.01.2026 года (выходной день) по 15.01.2026 года находился в командировке, так же полагаю надуманным и не состоятельным, поскольку это не исключало своевременную подачу жалобы ФИО1 как путем почтового отправления, так и посредством защитника, либо в электронном виде, иным установленным законом способом. Здесь же отмечаю, что согласно командировочному удостоверению, ФИО1 сам себя в этот день отправил в командировку (л.д.150), что ставит под сомнение объективность этого довода.

Таким образом, какие-либо доказательства свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствовавших или исключающих подачу жалобы в установленный законом срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности принятых по делу постановления и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отклонить.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник