Дело № 2-183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 25 мая 2017 года.

<

данные изъяты>

Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 132200 рублей в счет ущерба от повреждения автомобиля, расходов по оплате госпошлины в размере 3844 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 132200 рублей в счет ущерба от повреждения автомобиля, расходов по оплате госпошлины в размере 3844 рубля обратилось ПАО СК «Росгосстрах».

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda Mobilio Spike, гос. № Е977НК28, и автомобиля ВАЗ 21063, гос. №Р897РВ28, находившегося под управлением Ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Honda Mobilio Spike, гос. № Е977НК28, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился за страховой выплатой в свою страховую компанию ООО «Гелиос», в которой ему выплатили 132 200,00 руб. В соответствии ст. 965 ГК РФ переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). В порядке суброгации страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила за виновника в пределе лимита по полису ОСАГО в размере 132200,00 рублей (согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС»). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в "РГС" (договор ССС 0693567779), ими было выплачена потерпевшему сумма 132 200,00 руб. В соответствии с пп. «В» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» (указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред), у них возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. На основании вышеизложенного, Ответчику было направлено Предложение о возмещении страховщику произведенной страховой выплаты (предложение о возмещении ущерба). До настоящего времени каких-либо денежных средств от имени Ответчика на счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. В связи с неисполнением обязательств по возмещению страховой компании выплаченной страховой суммы, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 132200 рублей в счет ущерба от повреждения автомобиля, расходов по оплате госпошлины в размере 3844 рубля. Гражданское дело просят рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с указанным, суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21063, гос. №, принадлежащем ФИО1, не справившись с управлением и не учел дорожное покрытие и скорость движения допустил столкновение с автомобилем Honda Mobilio Spike, гос. № №, под управление ФИО2, двигающегося во встречном направлении. В результате ДТП автомобилю Honda Mobilio Spike, гос. № № принадлежащему на собственности ФИО3, были причинены механические повреждения. В момент ДТП ФИО4 не имел права управлять транспортным средством ВАЗ 21063, гос. №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в деянии ФИО4 состава административного правонарушения. 

Согласно экспертного заключения №Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техассистанс» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Honda Mobilio Spike, гос. № составляет 132200 рублей. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21063, гос. №, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису срок действия которого по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Honda Mobilio Spike, гос. №, была застрахована в страховой компании «Гелиос» по полису срок действия которого по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 было перечислено страховое возмещение ОСАГО в сумме 132200 рублей. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислено на счет ООО страховая компания «Гелиос» 132200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу абз.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку ООО "Росгосстрах" выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Исходя из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновное лицо ФИО4 не имел водительского удостоверения, на основании чего истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в порядке регресса право требования денежных средств, выплаченных ООО страховая компания «Гелиос». 

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО4 суммы выплаченной потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 132200 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3844 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО4 суммы выплаченной потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 132200 рублей, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3844 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 132200 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3844 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: