17 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в обоснование своего иска указывая, что органами дознания УФССП России по Красноярскому краю, истец обвинялась в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ. 

17.04.2017 года ст.дознавателем МОСП по ИОИП ФИО1 в отношении истца возбуждены уголовные дела №, №, №, №, №, №, №. 

24 апреля 2017 года названные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №.

06.06.2017 года, по результатам предварительного расследования дело было направлено мировому судье судебного участка № 34 в Иланском районе для рассмотрения но существу.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом были установлены иные обстоятельства |дела, в отличие от версии дознавателя, изложенной в обвинительном акте. 

Учитывая, что обвинительный акт, составленный по результатам предварительного расследования ФИО1, не содержал сведений о наличии сводного исполнительного производства и входящих в его состав исполнительных документах второй и третьей очередности исполнения, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе от 07.09.2017 года указанное уголовное дело было возвращено прокурору города Красноярска в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения названных ошибок.

После возвращения уголовного дела прокурору срок предварительного расследования неоднократно продлевался должностными лицами прокуратуры г.Красноярска.

18.04.2018 года, уголовное дело изъято из органа дознания УФССП и передано в СО ОМВД России по Иланскому району для проведения предварительного расследования. 

Уголовное дело находилось в производстве следователя СО ОМВД по Иланскому району ФИО2 Постановлением следователя ФИО2, уголовное преследование и уголовное дело № по обвинению истца в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца составов преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ. Названным постановлением за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Незаконными действиями органа дознания УФССП России по Красноярскому краю, выразившимися в незаконном возбуждении в отношении истца семи уголовных дел, незаконном привлечении к уголовной ответственности и незаконном уголовном преследовании, истцу причинены невыносимые нравственные страдания, которые до сих пор ни кем не компенсированы.

Сам факт возбуждения в отношении истца семи уголовных дел вызвал у последней чувство сильнейшего потрясения и унижения, своей полной незащищенности перед государственным аппаратом в лице его органов, осуществляющих уголовное преследование. Истец была лишена сна, ее мучила бессонница, испытывала постоянное чувство тревоги за свою судьбу и судьбу своей дочери, на дальнейшей карьере которой, вне всяких сомнений, сказалось бы наличие у истца судимости. Истец находилась в постоянно угнетенном состоянии.

Расследование уголовного дела дознавателем ФИО1 велось с заранее обвинительным уклоном. Все доводы стороны защиты безосновательно им отвергались, факты, имеющие решающее значение для расследования уголовного дела, утаивались. Ввиду неоднократных нарушений ФИО1 норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при проведении последним следственных действий, нарушались права истца. Истец пережила обыск в своем жилище, и обыски в жилищах моих родственников, выемку документов по ее новому месту работы (названные следственные действия признаны незаконными апелляционными постановлениями Красноярского краевого суда и постановлениями Советского районного суда г. Красноярска).

Ввиду незаконного уголовного преследования и следственных действий, проводимых в отношении истца и ее семьи ФИО1, истец была опозорена и скомпрометирована перед своими коллегами по новому месту работы, непосредственным руководством и подчиненными ей сотрудниками в ООО «Лидер», где ФИО1 проводил выемку документов и компьютера, а так же перед соседями в ходе проведения обыска в квартире истца. Таким образом, честное имя, деловая репутация и авторитет в коллективе были безнадежно подорваны. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела ФИО1 допрашивались в качестве свидетелей жители многоквартирных домов, находящихся на обслуживании возглавляемой истцом организации и являющихся ее клиентами. При этом в ходе проведения допросов названных свидетелей ФИО1 распространились порочащие сведения, в частности о наличии возбужденных в отношении истца уголовных дел и скорому (по его мнению) осуждению за совершение семи преступлений. Более того, при рассмотрении уголовного дела по существу мировым судьей, в коридоре суда, то есть в общедоступном месте, находится список дел, рассматриваемых судьей, в том числе и уголовные дела по обвинению истца в совершении семи преступлений. Особые нравственные страдания истцу причиняло пребывание в статусе подсудимой. Истец дважды обращалась к должностным лицам, осуществлявшим расследование уголовных дел с ходатайством об их прекращении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, однако в их удовлетворении мне было отказано.

Таким образом, истец подвергалась незаконному уголовному преступлению на протяжении 1 года и 3 месяцев. Причинение морального вреда находится в прямой причинно-следственной связью с незаконными действиями органа дознания УФССП России по Красноярскому краю, возбудившему в отношении истца семь уголовных дел. В связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 050000 руб., из расчета по 150000 за каждое уголовное дело. 

Истец в лице своего представителя ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, согласно искового заявления. 

Ответчик – Министерство финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.51-52,64/, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета является СК РФ по ведомственной принадлежности, кроме этого, истцом не представлено надлежащих доказательств влияния уголовного преследования на глубину и интенсивность негативных субъективных переживаний истца, изменений в психической деятельности истца, а также ухудшения состояния здоровья, в связи с чем, сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и не подтверждена какими либо доказательствами. 

Третьи лица- ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, следователь СО ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО2, Управление ФССП России по Красноярскому краю, ст.дознаватель Управление ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили /л.д.59,62,63/. 

Представитель третьего лица прокуратуры г.Красноярска, старший помощник прокурора Иланского района Красноярского края Баканач Д.Л. действующий на основании доверенности от 04.10.2018 года в судебное заседание явился, полагал возможным исковые требования истца удовлетворить частично в сумме 20000 руб. 

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося ответчика, неявившихся третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45, 46, 52, 53 Конституции РФ).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной ФЗ от 30.03.1998 №54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действующими в официальном качестве.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что 17.04.2017 года, ст.дознавателем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в отношении ФИО3 были возбуждены семь уголовных дел (№, №, №, №, №, №, №) по признакам состава преступления предусмотренного ст.315 УК РФ. 

24 апреля 2017 года названные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №. Уголовное дело состоит из 10 томов. В ходе проведения дознания, ФИО3 дважды допрашивалась в качестве подозреваемой. 02.05.2017 года, у ФИО3 было отобрано обязательство о явке. 30.05.2017 года, ФИО3 ознакомилась с материалами уголовного дела. 14.06.2017 года, уголовное дело было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края. 08.09.2017 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края уголовное дело, в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору г.Красноярска, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

10.11.2017 года, заместителем прокурора г.Красноярска, уголовное дело возвращено органам дознания и 20.11.2017 года, дознание было возобновлено. 23.11.2017 года, дознаватель ФИО5, с согласия прокурора г.Красноярска, обратился в суд с ходатайством о разрешении обыска в жилищах ФИО4, ФИО7, ФИО3 25.11.2017 года, данные ходатайства Советским районным судом г.Красноярска были удовлетворены. 07.12.2017 года дознавателем были проведены обыски в жилищах у вышеуказанных лиц. 

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 25.01.2018 года, 30.01.2018 года, 13.02.2018 года, вышеуказанные постановления были отменены.

26.12.2017 года, дознавателем были вынесены постановления о назначении компьютерной экспертизы в отношении системных блоков, мобильного компьютера изъятые по адресам проживания у ФИО3, ФИО4, ФИО7 Постановлением Советского районного суда г.Красноярска, постановления дознавателя о назначении компьютерной экспертизы были отменены. Кроме этого, после возвращения уголовного дела прокурору, срок дознания неоднократно продлевался и 18.04.2018 года, уголовное дело было передано для проведения предварительного расследования в СО ОМВД России по Иланскому району Красноярского края. В период предварительного расследования, ФИО3 дополнительно допрашивалась в качестве подозреваемой. 11.07.2018 года, уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ФИО3 отменено обязательство о явке, за последней признано право на реабилитацию.

Таким образом, в судебном заседании установлен период уголовного преследования ФИО3 с 17.04.2017 года по 11.07.2018 года, из них с 02.05.2017 года по 11.07.2018 года мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Задержание ФИО3 не производилось. 

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в совершении преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, срок уголовного преследования (1 год 5 месяцев), срок применения процессуального принуждения (1 год 2 месяца), участие ФИО3 в следственных действиях в период дознания, а также в 6 судебных заседаниях в суде, проведение обысков в жилище у ФИО3, которые признаны незаконными, назначение экспертиз, которые также были признаны незаконными, в связи с чем данные действия причиняли истцу нравственные страдания и переживания, которые судом оцениваются в 200000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 22.10.2018 года. 

Судья Сасенко И.Е.