ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Соломоновой М.А., с участием государственного обвинителя Чаманова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО, защитника - адвоката Сауха Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО, родившегося дата обезличена в с

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 часа до 02 часов 19.07.2023 ФИО и Потерпевший №1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении летней кухни, расположенной в ограде 

<

адрес обезличен> где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО умышленно нанес два кулаком по лицу Потерпевший №1, которая впоследствии направилась к выходу из помещения летней кухни. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО вооружился деревянным бруском и умышленно с силой нанес Потерпевший №1 удар в жизненно важную часть тела человека – затылочную область, причинив последней повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга, линейными переломами теменных костей, гематомой мягких тканей левой теменно-затылочной области, раной затылочной области, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; кровоподтеков верхних и нижних век обоих глаз, которые относятся к не причинившим вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных выше признал полностью. По обстоятельствам дела давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 18.07.2023 в вечернее время находился в летней кухне в гостях у Свидетель №1 и его сожительницы Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес обезличен> совместно с которыми распивал спиртное, позже к ним присоединилась Потерпевший №1 Во время распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он дважды кулаком ударил по лицу Потерпевший №1, после чего последняя направилась к выходу из летней кухни, повернувшись к нему спиной. Когда Потерпевший №1 находилась у дверного проема, он взял у печки деревянный брусок и нанес им удар по затылку Потерпевший №1 Куда затем ушла Потерпевший №1 не видел, сам он ушел домой и лег спать. На следующее утро он осознал, что он сделал и пошел к Потерпевший №1, где попросил у нее прощения. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-75, 104-105).

В судебном заседании подсудимый ФИО оглашенные показания подтвердил полностью, добровольность дачи показаний не оспаривал.

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 суду и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 42-43) и подтвержденных как достоверные, следует, что в вечернее время 18.07.2023 находилась в гостях у Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес обезличен>, где также находились Свидетель №3 и ФИО Они находились в летней кухне, где распивали спиртное. Около 2 часов ночи 19.07.2023 в ходе распития спиртного между ней и ФИО произошла ссора, причиной которого послужила недавняя смерть сожительницы ФИО В ходе данной ссоры она встала из-за стола и хотела уйти, однако ФИО, сидя напротив нее, также поднялся из-за стола и, молча, дважды ударил ее кулаком по лицу. После чего она направилась к выходу из летней кухни и когда находилась около порога двери почувствовала один удар по затылочной области со спины, испытав сильную боль, появилась кровь. Ей стало плохо, но сознание не теряла. Повернувшись, увидела стоящего позади нее ФИО В этот момент Свидетель №1 начал ругаться на ФИО, а она ушла к своему брату, где попросила о помощи. Брат отвел ее домой, куда пришла бывший фельдшер их поселка Свидетель №2 и оказала медицинскую помощь. Так как рана была большой, Свидетель №2 вызвала санитарный рейс и ее госпитализировали в больницу 

<

адрес обезличен>. До ее госпитализации к ней домой приходил ФИО и просил прощение за то, что причинил ей телесные повреждения. В настоящий момент она продолжает лечение перенесенной травмы, ей диагностировали гидроцифалию, ежедневно испытывает головные боли, тратит денежные средства на лекарства и платные обследования. Подсудимый возместил ей 70 000 рублей в качестве компенсации морального и материального вреда, однако этого ей недостаточно, поэтому просит не лишать его свободы, чтобы он в дальнейшем мог компенсировать причиненный вред. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19.07.2023 около 01 часа ночи находился в летней кухне, которая расположена по адресу: 

<

адрес обезличен>, где употреблял спиртное со своей сожительницей Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО Во время распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО нанес два удара по лицу Потерпевший №1, после чего последняя пошла на выход с летней кухни. ФИО взял около кухонной печи деревянный брусок и нанес один удар по голове Потерпевший №1, которая находилась спиной к ФИО (л.д. 35). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что19.07.2023 около 01 часа ночи находясь в летней кухне она, Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО нанес два удара по лицу Потерпевший №1, а потом деревянным бруском нанес один удар по голове Потерпевший №1, когда последняя хотела уйти (л.д. 37). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 – бывшего фельдшера ФАП 

<

адрес обезличен> следует, что 19.07.2023 около 02 часов ей сообщили, что Потерпевший №1 требуется медицинская помощь. Придя домой к Потерпевший №1, обнаружила у последней рвано-ушибленную рану затылочной области размером около 10 см в длину, гематому в области глаза, после чего оказала медицинскую помощь (л.д. 36).

Показания потерпевшей и свидетелей подсудимый не оспаривал, согласившись с ними.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- телефонным сообщением, поступившим в ОМВД России по 

<

данные изъяты> 19.07.2023 в 13 часов 20 минут о том, что в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> поступила Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО, который причинил ей телесные повреждения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено место преступления – помещение летней кухни, расположенной в ограде 

<

адрес обезличен>, где обнаружено и изъято орудие преступления – деревянный брусок, которым потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (л.д. 13-19);

- протоколам выемки, осмотра предметов и документов, фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены: изъятая в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1; деревянный брусок длиной 80 см, шириной в торцевой части – 8 см, толщиной по всей длине – 3 см. На одном из концов бруска имеются следы вещества бурого цвета. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 52-54, 55-56, 57, 59-61, 62); 

- заключениями основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз 

<

данные изъяты>, согласно выводам которых у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга, линейными переломами теменных костей, гематомой мягких тканей левой теменно-затылочной области, раной затылочной области, которая причинена не менее однократным ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения 19.07.2023 в 01 час и оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; кровоподтеки верхних и нижних век обоих глаз, которые причинены неоднократным (не менее 2) ударным воздействием тупого твердого предмета 19.07.2023 в 01 час и оценивается как не причинившие вред здоровью. В момент причинения повреждений Потерпевший №1 могла находиться в любом положении тела (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизаций для травмирующего предмета. Не исключается, что повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы и кровоподтеков верхних и нижних век обоих глаз могли сформироваться при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО, при которых последний нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1, а затем нанес один удар деревянным бруском, представленном на экспертизу, по затылочной области Потерпевший №1 (л.д. 25-26, 93-94).

При исследовании в судебном заседании вещественного доказательства – деревянного бруска, изъятого в ходе осмотра места происшествия, подсудимый подтвердил орудие преступления, что именно данным деревянным бруском он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости, их показания в совокупности с признательными показаниями ФИО, данными осмотра места происшествия и заключениями судебно-медицинских экспертиз, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждают цель, мотив и способ совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей либо свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, поэтому их показания могут быть положены в основу приговора.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд признает допустимыми и относимыми заключения судебно-медицинских экспертиз. Соответствующие исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО в части места и времени совершенного преступления, его причастности к содеянному, использовании при этом деревянного бруска, суд отмечает, что они стабильны и последовательны в течение предварительного и судебного следствия, даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей-очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №3 Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

Подвергая оценке протоколы допросов ФИО в качестве подозреваемого и обвиняемого с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований подвергать сомнению показания ФИО, содержащиеся в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученных с участием профессионального защитника, которые исследовались в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом не установлено, поэтому суд принимает их в подтверждение виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с объективными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Суд не усматривает в действиях подсудимого элементов необходимой обороны, а равно её превышения. Не установлено, что действия потерпевшей Потерпевший №1 в момент нанесения ей ударов ФИО были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Как установлено судом Потерпевший №1 не высказывала в адрес ФИО каких-либо угроз, телесных повреждений последнему не причиняла, активных действий не предпринимала, кроме того находилась к нему спиной, поэтому у ФИО не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, однако последний, вооружившись деревянным бруском, умышленно нанес потерпевшей удар в жизненно-важную часть тела человека – затылочную область.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что он выполнил объективную сторону преступления, которая заключается в его умышленных действиях, направленных на причинение телесного повреждения потерпевшей Потерпевший №1 Доказано, что ФИО при совершении преступления использовал деревянный брусок, что обусловило причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Последствия от действий ФИО наступили, а потому, действия подсудимого надлежит квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что охватывается диспозицией статьи 111 УК РФ. Прямой умысел подсудимого установлен судом. Так, свои умышленные действия ФИО произвел открыто, явно указывая на конкретный характер проявленной агрессии именно к Потерпевший №1 Данные обстоятельства подтверждаются не только потерпевшей Потерпевший №1, но и заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших механизм образования у потерпевшей телесного повреждения от удара деревянным бруском, изъятым в ходе осмотра места происшествия, и при обстоятельствах, указанных самим ФИО в ходе его допроса. О прямом умысле ФИО на причинение тяжкого физического вреда Потерпевший №1 свидетельствует выбор травмирующего предмета – деревянного бруска, локализация ранения – затылочная область, где расположен жизненно-важный орган человека – головной мозг. ФИО, нанося удар, стоящей к нему спиной Потерпевший №1, осознавал, что удар придется именно в затылочную область. Установлен мотив преступления – личная неприязнь к Потерпевший №1, обусловленная бытовой ссорой. Действия подсудимого охватываются единым преступлением, квалифицированным по тяжести наступивших последствий.

Также суд установил и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака в виде причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, так как в процессе совершения преступления подсудимый причинил телесные повреждения Потерпевший №1 деревянным бруском, свойства материала (дерево) и предметные характеристики которого, безусловно, свидетельствуют о возможности причинения именно им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО имеет постоянное место жительства по месту регистрации, официально женат, но проживает с сожительницей, имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО6, дата обезличена г.р., и ФИО7, дата обезличена г.р., а также воспитывает малолетнего ребенка сожительницы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 86), главой 

<

данные изъяты> муниципального образования характеризуется положительно (л.д. 106), не работает, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 46-47), в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Оценивая адекватное поведение подсудимого ФИО в конкретной судебно-следственной ситуации, данные о его личности, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО и считает, что он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд учитывает: объяснение ФИО от 27.07.2023 (л.д.20), где он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетних детей у виновного, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы; принесение извинений потерпевшей; частичное возмещение морального вреда потерпевшей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность либо аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая в адрес подсудимого оскорблений не высказывала, телесных повреждений подсудимому не причиняла, иных активных действий не предпринимала, следовательно, поведение потерпевшей в этот момент не может быть признано аморальным или противоправным. Сам по себе факт ссоры между ними об этом не свидетельствует. 

Частичное возмещение морального вреда потерпевшей не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку вред, причиненный в результате преступления, возмещен не в полном объеме, что следует из показаний потерпевшей, поэтому данное обстоятельство учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Факт совершения ФИО преступления в алкогольном опьянении установлен. Вместе с тем, по смыслу закона в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения виновного негативно усилило эмоциональное состояние подсудимого и противоправную направленность его действий, привело ФИО к совершению этого преступления стороной обвинения в производстве по делу не добыто и суду не приведено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО наказание только в виде лишения свободы. 

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО положений ст.73 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимого преступления, направленного против жизни и здоровья человека и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, повлекшего реальную угрозу жизни Потерпевший №1 – матери-одиночки, воспитывающей четверых малолетних детей, вынужденной в настоящее время проходить продолжительное лечение в связи с перенесенной травмой и продолжающей испытывающей физические боли, полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку, по убеждению суда, применение к подсудимому правил ст. 73 УК РФ не будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО, несовершеннолетние дети которого находятся под присмотром своей матери.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, ФИО необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взять ФИО под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО под стражей в качестве меры пресечения с дата обезличена до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, – уничтожить; 

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1 – считать возвращенной в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев