№

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> года город Самара 

Красноглинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Бурой Е.П., рассмотрев жалобу председателя правления СНТ «Березовая Грива» ФИО1 на постановление № от 

<

дата>, вынесенного начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> фио 1 в отношении юридического лица ДНТ «Березовая Грива» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> фио 1 юридическое лицо ДНТ «Березовая Грива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30000 рублей.

Председатель правления СНТ «Березовая Грива» ФИО1 не согласившись с указанным постановление, обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что СНТ «Березовая Грива» привлечено к ответственности за неисполнение требования судебного пристава исполнителя, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Однако, определение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 07

<

дата> на основании которого возбуждено исполнительное, в настоящее время обжалуется СНТ «Березовая Грива» в кассационном порядке. Кроме того, СНТ «Березовая Грива» обратилось в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства, о чем уведомили судебного пристава-исполнителя. Определение суда об обеспечении иска по восстановлению электроснабжения дома на участке приведено в исполнение, поскольку фио 2 самовольно подключился к электроснабжению. Просит постановление № от 

<

дата> отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании председатель правления СНТ «Березовая Грива» ФИО1 и представитель фио 3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав исполнитель ОСП 

<

адрес> возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из постановления № от 

<

дата>, вынесенного начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> фио 1 усматривается, что ДНТ «Березовая Грива» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда. 

При этом указанное постановление не содержит ссылку какое именно решение суда не исполнено ДНТ «Березовая Грива».

Из материалов исполнительного производства следует, что Красноглинским районным судом 

<

адрес> 

<

дата>. было вынесено определение по гражданскому делу № о применении обеспечительных мер в виде возложения на СНТ «березовая Грива» обязанности восстановить бесперебойное электроснабжение дома на участке № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

<

дата>. ОСП Красноглинского района г. Самара на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного определения, возбуждено исполнительное производств №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ обязательной частью постановления должностного лица административного органа о назначении наказания является описание фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Отсутствие описания названных обстоятельств не позволяет правильно сопоставить действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с диспозицией нормы закона, предусматривающей административную ответственность за вменяемое деяние, а, следовательно, достоверно установить наличие в действиях лица события административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела, а именно, в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина предприятия, субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описана и не раскрыта, событие административного правонарушения должностным лицом не установлено.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Вместе с тем, постановление № от 

<

дата>, вынесенное начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> фио 1 в отношении юридического лица ДНТ «Березовая Грива» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не содержит описания существа совершенного правонарушения, а именно не конкретизировано неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе каких именно требований неимущественного характера допущено СНТ «Березовая Грива», в какой срок данное нарушение должно быть устранено, когда было вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора. 

Отсутствие в постановлении четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям законодательства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год и на момент вынесения настоящего решения не истек, в связи с чем, постановление № от 

<

дата>, вынесенное начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> фио 1 в отношении юридического лица ДНТ «Березовая Грива» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу председателя правления СНТ «Березовая Грива» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 

<

дата>, вынесенное начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> фио 1 в отношении юридического лица ДНТ «Березовая Грива» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу - начальнику отделения ОСП 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момент оглашения через Красноглинский районный суд г. Самары.

Судья: Е.П. Бурая