№ 2-433/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Ковалёвой М.Э., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав в обоснование своих требований, что 26 декабря 2018 года она передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, которые предоставлялись в долг на том условии, что 110 000 рублей будут возвращены ФИО3 в срок до 1 мая 2019 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства. Кроме того, 25 февраля 2019 года ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 70 000 рублей, которые предоставлялись в долг ответчику на том условии, что 80 000 рублей будут возвращены последним в срок до 01 мая 2019 года, что подтверждается распиской. Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке вернул только 70 000 рублей, то есть не возвратил денежные средства в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать ФИО3 в ее пользу денежные средства по договорам займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02 мая 2019 года до момента вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 3 788 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержал по доводам изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлена расписка ФИО3 от 26 декабря 2018 года, согласно которой он получил в долг от ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей и принял на себя обязательство возвратить сумму в 110 000 рублей (с учетом процентов) в срок до 01 мая 2019 года (л.д. 14). 

Кроме того, истцом представлена расписка ФИО3 от 25 февраля 2019 года, согласно которой он получил в долг от ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей и принял на себя обязательство возвратить сумму в 80 000 рублей (с учетом процентов) в срок до 01 мая 2019 года (л.д. 15). 

Факт написания и подписания вышеуказанной расписки, а также получения ответчиком от истца денежных средств никем не оспорен. Обратного суду не представлено и по делу не установлено. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из пояснений представителя истца и представленных материалов дела следует, что ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, выплату денежных средств и процентов в установленном размере и в установленные сроки не произвел. 

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что факт заключения договора займа подтвержден представленной истцом распиской, в то время как стороной ответчика доказательств отсутствия у него обязательств, подтвержденных распиской, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что договор займа заключен под влиянием насилия или угрозы, учитывая существенное нарушение условий обязательства со стороны должника, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что денежные средства ответчиком не были возвращены истцу в установленный срок, суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02 мая 2019 года и до момента вынесения решения суда, также подлежат удовлетворению. Расчет процентов приведен в таблице. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

110 000

02.05.2019

16.06.2019

46

7,75%

365

1 074,38

110 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

949,32

110 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

917,67

110 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 033,70

110 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

959,86

110 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

301,37

110 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

751,37

110 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 388,52

110 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

925,68

110 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

473,36

110 000

27.07.2020

23.10.2020

89

4,25%

366

1 136,82

Итого:

541

6,09%

9 912,05

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

10 000

02.05.2019

16.06.2019

46

7,75%

365

97,67

10 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

86,30

10 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

83,42

10 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

93,97

10 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

87,26

10 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

27,40

10 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

68,31

10 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

126,23

10 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

84,15

10 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

43,03

10 000

27.07.2020

23.10.2020

89

4,25%

366

103,35

Итого:

541

6,09%

901,09

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Разрешая требования истца в части компенсации ей морального вреда в размере 500 рублей, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 указанной компенсации, поскольку в рассматриваемом случае нарушены имущественные права ФИО2, а компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав законом не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку нотариальная доверенность не доказывает факта выдачи данной доверенности для представления интересов в суде только по конкретному делу. Содержание доверенности, несмотря на указание в ней о том, что ФИО2 доверяет, в том числе представлять интересы ФИО1 по гражданскому делу по иску к ФИО3 о взыскании денежных средств, носит общий характер по представлению интересов ФИО2 в различных органах по разным вопросам, в связи с чем, суд не усматривает оснований для вывода о том, что расходы за оформление указанной доверенности относятся и являлись необходимыми именно в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению доверенности не имеется

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец, обращаясь в суд за защитой своих прав, понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788 рублей. 

Учитывая, что заявленные правомерно ФИО2 исковые требования удовлетворены, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договорам займа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02 мая 2019 года по 23 октября 2020 года в размере 10 813 (десять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 13 788 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей, из которых: расходы по оплате государственной пошлины - 3 788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.В. Янч 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2020 года.