№ 1 – 99/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 13 марта 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– подсудимой ФИО1,

– защитника – адвоката Лаштабо А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пыжовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2018 года, в 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на 1-ом этаже ТРК «Гулливер» по адресу: 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с прилавка, возле кассового аппарата, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», с защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимая ФИО1 принесла потерпевшей свои извинения, добровольно возместила причиненный ущерб, претензий к подсудимой не имеет, заявление о примирении сделано добровольно.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Лаштабо А.С. просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшей, принесла потерпевшей свои извинения. Подсудимая ФИО1 пояснила, что ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям, она не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, фактическое примирение между потерпевшей и подсудимой не достигнуто. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы потерпевшей, подсудимой, учитывая мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства потерпевшей, осознание подсудимой того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшей. Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, принесла потерпевшей свои извинения. Каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела. Таким образом, установлено, что между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не основаны на каких-либо объективных данных, а потому являются несостоятельными. 

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на принадлежащие ФИО1 телевизор марки «Samsung», модель «NOCK-50732», планшет марки «Samsung», модель «GT-P5100» – снять после вступления постановления в законную силу.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись Выголов А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>