Дело № 1-610/2024

25RS0029-01-2024-003152-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 23 июля 2024 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре Шевченко М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощников Уссурийского городского прокурора Щербина М. С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Мохоня И. А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, находясь в помещении фитнес-клуба «Base Fitness» по адресу: г. Уссурийск XXXX, в результате внезапно возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со скамьи тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A53 5G модель SM A5360 объемом памяти 8/256GB», стоимостью 25 000 рублей, в силиконом чехле с защитным стеклом на экране, с находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером XXXX, не представляющими материальной ценности. После совершения хищения ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в январе 2024 года он зашел погреться в фитнес-клуб «Base Fitness» по адресу: г. Уссурийск XXXX. В помещении фитнес-клуба на лавочке он увидел телефон. Он подождал немного, за телефоном никто не вернулся, он взял телефон и ушел. Примерно через 30 минут он включил телефон и вскоре на XXXX его задержали сотрудники полиции, телефон изъяли.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ около 17 часов 35 минут он зашел в фитнес-клуб «Base Fitness» по адресу: г. Уссурийск XXXX, чтобы погреться. На первом этаже в коридоре он сел на лавочку. Вскоре в помещение зашла девушка, села на лавочку, телефон положила рядом. Надев бахилы, девушка по лестнице поднялась на второй этаж, а телефон забыла. Он взял телефон, поднялся на второй этаж, заглянул в фойе, но девушку не увидел. Он спустился вниз, вышел на улицу, телефон отключил. Он направился в сторону железнодорожного вокзала, по пути зашел в салон связи, где по его просьбе из телефона извлекли сим-карту, которую он выбросил. На вокзале его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенный телефон (л. д.64-66).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указал на здание фитнес-клуба «Base Fitness», расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX, где ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 45 минут в помещении перед дверью, ведущей на второй этаж, он взял с лавочки сотовый телефон, который забыла девушка, положил в карман курки и вышел из фитнес-клуба (л. д. 76-77).

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность ФИО2 в совершении кражи чужого имущества установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ она купила мобильный телефон «Samsung Galaxy A53 5G» модель SM A5360 с объемом памяти 8/256GB за 28490 рублей. Телефон был в силиконом чехле с изображением знака зодиака «Рыбы». ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 45 минут она приехала в фитнес-клуб «Base Fitness», расположенный по адресу: г. Уссурийск XXXX, зашла в помещение на первом этаже, села на лавочку, расположенную у входа на второй этаж, положила телефон на лавочку и стала надевать бахилы. Надев бахилы, она поднялась на второй этаж, забыв про телефон. Через 10 минут она спустилась на первый этаж, но на лавочке телефона не было. Когда она надевала бахилы, напротив неё на лавке сидел мужчина 40-45 лет, одетый в черную шапку и в темную одежду, мужчина держал в руке бумажный стаканчик с напитком. Когда она вернулась за телефоном, этого мужчины уже не было. Её ежемесячный доход составляет 70000 рублей, у неё на иждивении находятся двое малолетних детей, ущерб, причиненный в результате кражи телефона, является для неё значительным (л. д. 37-39).

Согласно протоколам осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ осмотрено помещение первого этажа фитнес-клуба «Base Fitness», расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX, ДД.ММ.ГГ в служебном помещении фитнес-клуба изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л. 

<

...>).

ДД.ММ.ГГ у ФИО2 с участием защитника изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A53 5G» модель SM A5360 в силиконом чехле с изображением знака зодиака «Рыбы» с защитным стеклом на экране (л. д. 44-47).

Мобильный телефон «Samsung Galaxy A53 5G» модель SM A5360 осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л. 

<

...>).

Согласно справке ИП «ФИО5» стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Samsung Galaxy A53 5G» модели SM A5360 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 25000 рублей.

Из протокола осмотра диска с видеозаписью продолжительностью 1 минута 10 секунд, изъятой ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в фитнес-клубе «Base Fitness», расположенном по адресу: г. Уссурийск XXXX, видно, что в 17 часов 43 минуты 51 секунду в кадре находится помещение, на скамье сидит мужчина в куртке черного цвета с капюшоном, одетый в темные штаны, в черные ботинки, в руке держит бумажный стаканчик. Затем в кадре женщина в светлом пуховике открывает дверь и выходит. Мужчина встает, кладет в карман куртки предмет и уходит из помещения. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 поясняет, что на видеозаписи зафиксирован момент похищения им мобильного телефона в помещении фитнес-клубе «Base Fitness» (л. д. 78-81).

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л. д.82, 83).

Оценив приведенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении кражи чужого имущества доказана.

Вина подсудимого в краже мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A53 5G», принадлежащего Потерпевший №1, объективно подтверждается показаниями подсудимого Имшенецкого, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом проверки показаний обвиняемого на месте, протоколом выемки похищенного телефона у Имшенецкого, протоколами осмотра мобильного телефона и видеозаписи камеры видеонаблюдения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ущерб в сумме 25 000 рублей с учетом материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1 является для неё значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, после стационарного лечения с ДД.ММ.ГГ состоит на учете у врача нарколога «КПБ XXXX», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на стационарном лечении в Магаданском областном диспансере психиатрии и наркологии с диагнозом: «XXXX».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, послужит достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда в соответствии с ч. 4 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ его направить под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Осужденного ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» оставить потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Лазарева