Производство № 2а-4231/2024

УИД 67RS0003-01-2024-004449-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБДОУ «Детский сад № 77 «Машенька» г. Смоленска к ГМУ ФССП России, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

МБДОУ «Детский сад № 77 «Машенька» г. Смоленска обратилось в суд с административным иском к вышеназванным ответчикам об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование, что на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.04.2023 по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Детский сад №77 «Машенька» г. Смоленска, Администрации г. Смоленска о понуждении организовать и обеспечить выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности, административный истец обязан установить в здании организации систему речевого оповещения и управления эвакуацией в срок до 01.09.2023. В случае недостаточности у МБДОУ «Детский сад № 77 «Машенька» г. Смоленска собственных денежных средств на организацию финансирования мероприятий по оборудованию здания дошкольного образовательного учреждения системой речевого оповещения и управления эвакуацией, обязать Администрацию г. Смоленска организовать финансирование мероприятий по оборудованию здания дошкольного образовательного учреждения системой речевого оповещения и управления эвакуацией, в срок до 01.07.2023.19 июня 2023г. Промышленным районным судом г. Смоленска был выдан исполнительный лист, на основании которого было 15.12.2023 возбуждено исполнительное производство. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 ст. 30. В ответ на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя МБДОУ «Детский сад №77 «Машенька» г. Смоленска направило письмо о том, что исполнить решение суда не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств, поскольку Администрация г. Смоленска денежные средства до настоящего времени не выделила. 29 января 2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 2 февраля 2024г. в МБДОУ «Детский сад №77 «Машенька» г. Смоленска от административного ответчика поступило требование о предоставлении информации по исполнению решения суда по указанному исполнительному производству, о мерах, предпринимаемых для фактического исполнения и причинах неисполнения судебного решения. На указанное требование административным истцом дан ответ о выделении Администрацией г. Смоленска денежных средств в сумме 140 000 руб. Также составлена смета ФИО6 и находится на подписании в ФИО7 Срок для добровольного исполнения должнику не устанавливался. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы МБДОУ «Детский сад №77 «Машенька» г. Смоленска, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате. В соответствии с п.п. 1.4, 1.6 Устава МБДОУ «Детский сад №77 «Машенька» г. Смоленска, утвержденного постановлением Администрации г. Смоленска 20.03.2015, данное Учреждение является некоммерческой организацией - муниципальным бюджетным учреждением, учредителем и собственником имущества Детского сада является город Смоленск. Функции и полномочия учредителя осуществляются органом местного самоуправления - Администрацией города Смоленска. Управление образования и молодежной политики Администрации города Смоленска в пределах своей компетенции обеспечивает осуществление функций учредителя. Пунктом 5.2 Устава установлено, что общее руководство деятельностью детского сада осуществляет учредитель. К компетенции Учредителя относится, в том числе утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения. Пунктом 6.1 Устава определено, что источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются, в частности средства, полученные из бюджета Смоленской области и из бюджета города Смоленска. Во исполнение вышеуказанных норм Устава заведующей детским садом на имя начальника управления образования и молодежной политики были направлены неоднократные заявки на выделение денежных средств на речевое оповещение. Финансирование Администрацией г. Смоленска на указанные мероприятия произведено только в новом финансовом 2024 году. Поскольку МБДОУ «Детский сад №77 «Машенька» еще было необходимо время для составления сметы и подписание договора по установке системы речевого оповещения, исполнить в установленный срок решение суда не представлялось возможным. Таким образом, приведенные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о том, что административным истцом были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения решения суда, однако исполнение оказалось невозможным по объективным причинам, не зависящим от его действий. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. Поскольку постановление о взыскании исполнительного сбора возможно обжаловать в течение 10 дней, то административным истцом пропущен срок на его обжалование. После получения документов от судебного пристава-исполнителя главной задачей МБДОУ «Детский сад №77 «Машенька» г. Смоленска являлось принятие мер по выполнению решения Промышленного районного суда г. Смоленска. Также в летний период административный истец обращался за юридической помощью, поскольку в штате бюджетного учреждения ставки юриста не имеется, однако оказание помощи затянулось в связи с нахождением юристов в ежегодных оплачиваемых отпусках. Поскольку для подготовки документов в суд необходимо было время, МБДОУ пропустило срок на обжалование постановления, в связи с чем, просит его восстановить и освободить МБДОУ «Детский сад № 77 «Машенька» г. Смоленска от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца МБДОУ «Детский сад № 77 «Машенька» г. Смоленска ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представили возражения, возражали против удовлетворения иска, указывая на пропуск административным истцом срока на обращение в суд. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица Прокуратуры Промышленного района г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судебный порядок оспаривания применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен статьей 121, Главой 18 Закона.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, положениями специальных норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирующего спорные правоотношения, с учетом положений ст.ст. 219 и 360 КАС РФ установлен 10-ти дневный срок на обращение в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, исчисляемый со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о его взыскании, что в данном случае безусловно приравнивается к получению копии постановления о взыскании такового.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.04.2023 требования прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично. На МБДОУ «Детский сад № 77 «Машенька» г. Смоленска возложена обязанность установить в здании организации систему речевого оповещения и управления эвакуацией в срок до 01.09.2023. В случае недостаточности у МБДОУ «Детский сад № 77 «Машенька» г. Смоленска собственных денежных средств на организацию финансирования мероприятий по оборудованию здания дошкольного образовательного учреждения системой речевого оповещения и управления эвакуацией, обязать Администрацию г. Смоленска организовать финансирование мероприятий по оборудованию здания дошкольного образовательного учреждения системой речевого оповещения и управления эвакуацией, в срок до 01.07.2023. 

По вступлении решения суда в законную силу выдан исполнительный лист № от 19.06.2023, на основании которого 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № №

При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление посредством системы электронного документооборота через ЕПГУ 15.12.2023 направлено МБДОУ «Детский сад № 77 «Машенька» г. Смоленска, где прочитано последним 25.12.2023.

В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2023 администрация МБДОУ «Детский сад № 77 «Машенька» г. Смоленска сообщила, что выполнить решение суда от 26.04.2023 не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств ввиду их не выделения Администрацией г. Смоленска. При этом также было сообщено, что учреждением неоднократно направлялись служебные записки о выделении денежных средств, в частности 21.09.2023.

29 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. 

Указанное постановление посредством системы электронного документооборота через ЕПГУ 29.01.2024 направлено МБДОУ «Детский сад № 77 «Машенька» г. Смоленска, где прочитано последним 29.01.2024.

Также 29.01.2024 судебным приставом-исполнителем МБДОУ «Детский сад № 77 «Машенька» г. Смоленска направлено требование сообщить причины неисполнения судебного решения и мерах принятых для его исполнения.

Ответом от 02.02.2024 г. сообщено, что Администрация г. Смоленска выделила 140000 руб., составлена смета ФИО8 и находится на подписании в МКУ ФИО9 В течение февраля 2024 г. учреждение планирует исполнить решение суда, что и было им сделано.

28 февраля 2024 г. МБДОУ «Детский сад № 77 «Машенька» г. Смоленска уведомило СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России об исполнении решения суда, в связи с чем, 04.03.2024 исполнительное производство № № окончено, неосновной долг выделен в отдельное производство.

В тоже время, 05.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. 

Указанное постановление посредством системы электронного документооборота через ЕПГУ 05.03.2024 направлено МБДОУ «Детский сад № 77 «Машенька» г. Смоленска, где прочитано последним 10.03.2024.

Таким образом, с учетом вышеприведенного законодательства, срок на обжалование вышеназванного постановления истекал 20.03.2024.

Учитывая, что настоящее административное исковое заявление подано в суд 18.09.2024, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен.?

При этом, исходя из положения п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 227 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако, заявляя в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представитель административного истца не приводит доводов об уважительности причин пропуска такового.

По смыслу разъяснений, данных в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 к уважительным причинам пропуска сроков могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, что в свою очередь не применимо к организации, получение оспариваемого документа по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

С учетом указанного выше порядка исчисления срока обжалования, в данном случае с получения копии постановления, оснований полагать об уважительности пропуска срока также не усматривается.

Отсутствие в штате МБДОУ «Детский сад № 77 «Машенька» г. Смоленска юриста, по мнению суда, не может для юридического лица - муниципального учреждения, учрежденного Администрацией г. Смоленска, с учетом подведомственности, наличия курирующего деятельность учреждения подразделения непосредственно в Администрации, с учетом штата юристов, являться уважительной причиной для пропуска установленного срока на обращение в суд, при том, что пропуск срока является более чем значительным — свыше 7 месяцев от установленного законом.

Указанные обстоятельства в силу вышеприведенного законодательства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления МБДОУ «Детский сад № 77 «Машенька» г. Смоленска к ГМУ ФССП России, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024