16RS0041-01-2025-000079-52 Дело № 2-270/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО 

<

данные изъяты>" к ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты> км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, который, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО4, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащем ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении дорожно-транспортного происшествия виновным был признан ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>, застрахована в АО 

<

данные изъяты>» по договору страхования 

<

данные изъяты>, ФИО3 не был включен в качестве водителя.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в АО «

<

данные изъяты>» по договору страхования 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 по согласию сторон было заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому, была выплачена общая сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, 

<

данные изъяты>

На основании чего АО 

<

данные изъяты>» в рамках встречного ПВУ выплатило АО «

<

данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО 

<

данные изъяты>» направило в адрес ответчиков претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить возмещение ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>. Претензия, направленная по адресу ответчика, оставлена без удовлетворения.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу АО 

<

данные изъяты>» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО 

<

данные изъяты>» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты> км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащем ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении дорожно-транспортного происшествия виновным был признан ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в АО 

<

данные изъяты>» по договору страхования 

<

данные изъяты>, ФИО3 не был включен в качестве водителя.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в АО «

<

данные изъяты>» по договору страхования 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 по согласию сторон было заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому, была выплачена общая сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №, 

<

данные изъяты>

АО 

<

данные изъяты>» в рамках встречного ПВУ выплатило АО «

<

данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховой компанией были исполнены обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, и в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеют право на регрессное возмещение понесенных расходов, то исковые требования АО 

<

данные изъяты>" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскании процентов, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы неисполненного обязательства по основному долгу. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО» к ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу АО» (

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу АО» (

<

данные изъяты>) в возврат уплаченной государственной пошлины по 

<

данные изъяты> руб. с каждого. 

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>