РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4490/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 27 октября 2016 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком возврата – 240 месяцев, процентной ставкой по кредиту 12,75% годовых. В свою очередь заемщики неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая взыскана решением Люблинского районного суда адрес от 23 октября 2023 г. в размере сумма, кредитный договор расторгнут. Истец просит суд довзыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80401907281756 вручено адресату 5 мая 2025 г.), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки (почтовое отправление № 80401907281701 вручено адресату 4 мая 2025 г., почтовое отправление № 80401907281725 возвращено в адрес суда 11 мая 2025 г. после неудачной попытки вручения адресату 2 мая 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами в адрес суда не обращались.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчиков ФИО1, фио, извещенных надлежащим образом, поскольку лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. 

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. Срок действия договора до полного выполнения обязательств по договору.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредит был выдан заемщику в размере сумма, по ставке 12,75% годовых сроком возврата - 240 месяцев, ежемесячный платеж выплачивается согласно Графику платежей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиками ФИО1, ФИО2 нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у них образовалась задолженность. Банк направил ответчикам требование о погашении процентов и пени. Однако ответчиками задолженность погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчиков, представленной истцом.

Заочным решением Люблинского районного суда адрес от 23 октября 2023 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов. Кредитный договор 

<

***>, заключенный 27 октября 2016 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк, ФИО2 и ФИО1 расторгнут. В пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк с фио и ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обращено в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 октября 2016 года, взыскание на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 72,20 кв.м. с кадастровым номером: 50:21:0040104:677 и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 789,00 кв.м. с кадастровым номером: 50:21:0040104:1199, установлена начальная стоимость заложенного имущества в размере сумма Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2023 г. и вступило в законную силу 6 апреля 2024 г.

Как указывает истец, за период с 24 мая 2023 г. по 6 апреля 2024 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, а также за период с 27 сентября 2022 г. по 23 мая 2023 г. начислены неустойки, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, неустойка за неисполнение условий договора – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма 

Согласно заочному решению Люблинского районного суда адрес от 23 октября 2023 г. задолженность по кредитному договору взыскана за период с 27 сентября 2022 г. по 23 мая 2023 г., состояла из основного долга в размере сумма, просроченных процентов – сумма

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиками расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу выше приведенных норм закона, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные), ФИО2, паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 октября 2016 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 г.