РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-292/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000211-34

03 апреля 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Боготольского района Красноярского края к отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене,

с участием:

заместителя прокурора Коняшкина А.М., действующего на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора,

в отсутствие:

представителя административного истца администрации Боготольского района Красноярского края,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2, представителей административных ответчиков ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю,

заинтересованного ФИО14

представителя заинтересованного лица Министерства образования Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Боготольского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском, в котором ссылаясь на положения ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о возбуждении на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании исполнительского сбора исполнительного производства № №-ИП, как незаконное.

Требования мотивированы тем, что решение Боготольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № №, которым исковые требования Боготольского межрайонного прокурора удовлетворены, на администрацию Боготольского района Красноярского края возложена обязанность предоставить ФИО14 на территории города Боготола Красноярского края благоустроенное применительно к данному населённому пункту жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям к пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, не обременённое правами третьих лиц и не находящееся под арестом, исходя из общей площади 33 кв.м., с допусками, установленными пунктом 24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребёнка», и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, возбужденное на основании данного решения, исполнены. ФИО14 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлено жилое помещение.

От административного истца администрации Боготольского района Красноярского края представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила копии материалов исполнительного производства, возражений по делу не представила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. полагал административные исковые требования администрации Боготольского района подлежащими удовлетворению, в отношении должностных лиц МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю просил вынести частное определение.

Заинтересованное лицо ФИО14 представители заинтересованных лиц Министерства образования Красноярского края, для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Положения ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по административному делу, решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) на администрацию Боготольского района Красноярского края возложена обязанность предоставить ФИО14 на территории г. Боготола Красноярского края благоустроенное применительно к данному населённому пункту жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям к пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, не обременённое правами третьих лиц и не находящееся под арестом, исходя из общей площади 33 кв.м., с допусками, установленными пунктом 24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребёнка». 

В апелляционном порядке решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС № №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№№-ИП.

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника «администрации г.Боготола», в этот же день ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес администрации г.Боготола, ей установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в рамках данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, возбужденного в отношении должника «администрации г.Боготола», судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, постановил взыскать с «администрации г.Боготола» исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей (постановление № №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производствавнесены изменения, постановлено в графе должник считать правильным «администрация Боготольского района».

Впоследствии Боготольским районным судом рассмотрены материалы в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО14 к администрации Боготольского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение: № по заявлению администрации Боготольского района Красноярского края об отсрочке исполнения решения, № № заявлению ФИО14 и администрации Боготольского района об утверждении мирового соглашения, в удовлетворении требований отказано (определения суда от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Боготольского района Красноярского о края в лице и.п. главы Боготольского района ФИО21. и ФИО14 заключен договор №№ найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 9), согласно п. 1.1 которого ФИО14 передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования Боготольский район для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. Факт передачи жилого помещения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении администрации Боготольского района возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8). 

Данное постановление направлено в адрес администрации Боготольского района посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере50000рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как указывалось выше и следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 11 и 17 которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора, поскольку 5-дневный срок, в течение которого должник был вправе исполнить добровольно требования исполнительного документа, исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Материалы административного дела не содержат каких-либо сведений/надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю должнику администрации Боготольского района копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч. 17 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве.

Напротив, как указывалось выше, исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника «администрации г.Боготола», направлено в адрес администрации г.Боготола, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен администрации г.Боготола, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП вынесено в отношении администрации г.Боготола, изменения в части наименования должника на администрацию Боготольского района внесены судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю только ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, после чего приведенные выше документы в адрес администрации Боготольского района направлены не были, в связи с чем правовые основания для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю отсутствовали.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, административные исковые требования администрации Боготольского района о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Боготольского района Красноярского края к отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене удовлетворить частично.

Постановление ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о возбуждении на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании исполнительского сбора исполнительного производства №№-ИП признать незаконным, возложив обязанность допущенные нарушения устранить.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Боготольского района Красноярского края в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024.

Мотивированное решение составлено 03.04.2024.