22к-793/2018 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 20 ноября 2018 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

при секретаре Захаровой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката ФИО6 на постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 28 сентября 2018 года, которым 

производство по жалобе адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 на постановление дознавателя ОД ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – прекращено. 

Заслушав мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой в интересах потерпевшего ФИО1 на постановление дознавателя ОД ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения заявителю телесных повреждений неустановленными лицами. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ФИО7 прекратила производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Адвокат считает, что постановление о прекращении уголовного дела является незаконным и необоснованным, так как расследование по делу велось неполно и необъективно, к уголовной ответственности необходимо привлечь конкретных лиц, которые установлены самим потерпевшим. Кроме того, при производстве судебно-медицинской экспертизы эксперту были предоставлены не все медицинские документы на потерпевшего, в частности, документы о проведении ему хирургических операций. При проведении повторной экспертизы может быть установлено, что здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред.

Суд прекратил производство по жалобе, указав в постановлении, что уголовное дело, возбужденное по факту причинения вреда здоровью ФИО1, а затем прекращенное, уничтожено ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа МВД России N655 от 30.06.2012 года в связи с истечением срока его хранения. Решение об уничтожении уголовного дела в порядке ст.125 УПК РФ не обжаловалось, материалы дела в установленном порядке не восстанавливались.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах потерпевшего ФИО1 просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не исследовался предмет жалобы – постановление о прекращении уголовного дела, копия которого имеется в прокуратуре Железнодорожного района г.Рязани в надзорном производстве, о чём пояснила старший помощник прокурора в ходе судебного заседания. Обжалуемое постановление должно находиться также в наблюдательном производстве ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани.

О том, что уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Ему, как потерпевшему, письменно об этом не сообщалось. 

Отказ органов дознания предоставить процессуальные документы по делу лишает потерпевшего ФИО1 возможности обжаловать действия дознания в суд.

Неоднократные обращения в адрес начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани с просьбой выдать копию постановления о прекращении уголовного дела до настоящего времени остаются без удовлетворения.

Полагает, что уголовное дело прекращено без законных к тому оснований, расследование проведено неполно и необъективно.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление районного суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Прекращая производство по жалобе адвоката ФИО6 в интересах потерпевшего ФИО1 на постановление о прекращении уголовного дела, суд сослался в своем постановлении на факт уничтожения материалов уголовного дела за истечением срока хранения.

При этом Приказ №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения» судом не исследовался, вопрос о том, сохраняются ли в органах внутренних дел или в прокуратуре копии постановлений о прекращении уголовных дел, не выяснялся.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Постановление суда нарушает право потерпевшего ФИО1 на доступ к правосудию, в связи с чем на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 28 сентября 2018 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката ФИО6 в интересах потерпевшего ФИО1 на постановление дознавателя ОД ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, – отменить, направить жалобу на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья