Гражданское дело № 2-1325/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от 12.03.2014 г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 42 392 рублей на срок до 12.03.2018 года из расчета 34,00% годовых. Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность, в т.ч. основной долг за период с 27.08.2015 г. по 27.04.2021 г. в сумме 31 796,48 руб., неоплаченные проценты в сумме 3 999,57 руб., рассчитанные по состоянию на 26.08.2015 г. по ставке 34,00 %; неоплаченные проценты в сумме 329 252,55 руб., рассчитанные по состоянию с 27.08.2015 г. по 27.04.2021г. по ставке 34,00 % в день, неустойка на сумму просроченных платежей в размере 329 252,55 руб. Истец снизил начисленную сумму неустойки до суммы 30000,00 руб. Истец просит ко взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № № с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 31 796,48 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 г.; 3 999,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2015 г.; 61 280,96 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 г. по 27.04.2021 г.; 30 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 27.04.2021 года; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 31 796,48 руб. за период с 28.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 796,48 руб. за период с 28.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

Таким образом, заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В материалах гражданского дела имеется кредитный договор № № от 12.03.2014 года, заключенный между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 о предоставлении ответчику по настоящему делу кредита в сумме 42 392 руб. на срок до 12.03.2018 г., со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 34,00%, а также неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки обязательств по оплате. 

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком. Так, сумма задолженности по Кредитному договору № № составляет: основной долг за период с 26.08.2015 г. по 27.04.2021 г. в сумме 31 796,48 руб., неоплаченные проценты в сумме 3 999,57 руб., рассчитанные по состоянию на 26.08.2015 г. по ставке 34,00 %; неоплаченные проценты в сумме 61 280,96 руб., рассчитанные по состоянию с 27.08.2015 г. по 27.04.2021г. по ставке 34,00 %, неустойка на сумму просроченных платежей в размере 329252,55 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования №№ от 26.05.2015 г. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 21.04.2021 г.

Таким образом, истцу перешло право взыскания задолженности по кредитному договору № №

Отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций.

Заемщик не был лишен возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк либо его конкурсного управляющего посредством услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В свою очередь истец указывает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 329 252,55 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 12.03.2014 года, в сумме 127077,01 руб. (31796,48 руб. + 3999,57 руб. + 61280,96 руб.+30000 руб.).

Также суд находит подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 31796,48 руб. за период с 28.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 796,48 руб. за период с 28.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 12.03.2014 года в сумме 127077,01 руб., в том числе, 31 796,48 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 г.; 3 999,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2015 г.; 61 280,96 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 г. по 27.04.2021 г.; 30 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 27.04.2021 года; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 31 796,48 руб. за период с 28.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 796,48 руб. за период с 28.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 3741 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.