Председательствующий судья Попцова М.С. Материал №22-7570/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 ноября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гамзюка В.Ф. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с наличием тяжелых заболеваний, в порядке ст. 81 УК РФ.

Выслушав выступления адвоката Красавина Н.А., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Петренко Е.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором суда в его отношении, в связи с болезнью.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гамзюк В.Ф. просит постановление отменить, так как оно является необоснованным. 

В обоснование жалобы указывает, что в суде установлено, что у ФИО1 согласно заключению врачебной комиссии ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю №202 от 01.07.2025 имеется тяжелое заболевание, он является инвалидом второй группы.

При таких обстоятельствах защитник считает, что имеются основания для освобождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью осужденного ФИО1

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

На основании п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 и по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. 

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, в том числе поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с указанным постановлением осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором Уярского районного суда Красноярского края от 04.03.2024 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно характеристике исправительного учреждения, осужденный ФИО1 к требованиям установленного порядка отбывания наказания относится удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка, установленных в ИУ, не привлекался, устные взыскания не объявлялись, меры поощрения не применялись, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, прибыл повторно в ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярска 30.04.2025 года из ФКУ ИК-5 п. Старцево для прохождения курса лечения от имеющегося заболевания, курс лечения проходит в хирургическом отделении, к лечению относится удовлетворительно, замечаний от медицинского персонала в адрес осужденного не поступало, во взаимоотношениях с сотрудниками администрации и медицинским персоналом учреждения грубости не допускает, тактичен, с осужденным ФИО1 за период отбывания наказания в ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярска, проводилась воспитательная работа, направленная на формирование у последнего уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, выраженная в доведении информации при просмотре информационных передач студии кабельного телевидения, а также при проведении индивидуальной воспитательной работы, выраженной в форме бесед и приема по личным вопросам, к мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, старается делать должные выводы из проведенных бесед.

Из заключения медицинской комиссии №№ 202 от 01.07.2025 следует, что ФИО1 не имеет заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Кроме того, из представленного заключения следует, что ФИО1 в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается.

Суду первой инстанции было представлено актуальное заключение о состоянии здоровья ФИО1 основанное на его обследовании, заключение подписано всеми членами врачебной комиссии, в связи с чем, каких-либо оснований сомневаться в его объективности и достоверности не имеется. Иных данных, которые бы позволили поставить под сомнение сделанные в заключении выводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, вышеизложенные обстоятельства подтверждены и пояснениями Представитель учреждения ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярска ФИО2 в суде, о том, что оснований для освобождения осужденного Шерера не имеется, так как у него отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания.

Вопреки доводам жалоб, само по себе наличие заболевания у ФИО1, не опровергает верные выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку, как верно установлено судом и объективно следует из содержания представленного медицинского заключения, ФИО1 в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, принимая во внимание, что ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН является специализированным медицинским учреждением, где имеются все необходимые условия, оборудование, медикаменты для поддержания жизнедеятельности и необходимого лечения осужденного, где созданы все условия для лечения и отбывания наказания в условиях тюремной больницы, суд первой инстанции верно оставил ходатайство осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Все приведенные в апелляционной жалобе данные, характеризующие осужденного, ранее были известны суду первой инстанции, однако не опровергают его верные выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку судом рассматривался вопрос именно относительно возможности освобождения ФИО1 от отбывания наказания в порядке ст.81 УК РФ, по болезни.

При этом, каких-либо объективных данных об отрицательной динамике заболевания осужденного за время отбывания наказания суду не представлено. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 имеет право повторно обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в случае ухудшения его состояния здоровья, что предусмотрено Порядком медицинского освидетельствования осужденных.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, поскольку основания для его освобождения от наказания в связи с болезнью отсутствуют.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалоба, а также для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам жалобы, и с учетом представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гамзюка В.Ф. – без удовлетворения. 

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.И. Кемаева