Дело № 2-1155/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-001967-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0417544228, как собственника автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №

22.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, является виновным ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №, составил 221 200 рублей. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 221 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 636 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО2, АО "Зетта Страхование", ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ). 

Судом установлено, что 22.07.2024 примерно в 22 часа 27 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № (ОСАГО – ХХХ 0417544228 АО «АльфаСтрахование»), под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № (ОСАГО – ХХХ 0359505134 АО «Зетта Страхование»), припаркованного водителем ФИО2 

Виновным лицом в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1

Из определения № 63 ХХ 242879 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2024, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Самаре капитаном полиции С. следует, что в соответствии со ст. 4.7. КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Административная ответственность по КоАП РФ за нарушение требований п. 8.12. ПДД РФ в случае столкновения автомобилей, единственным результатам которого являются лишь механические повреждения автомобилей, не предусмотрена. В связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на стоящее транспортное средство в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановлением от 20.10.2024, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Самаре капитаном полиции С. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

При этом, из указанного постановления от 20.10.2024, вынесенного старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Самаре капитаном полиции С. следует, что собственником транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, является ФИО3 Из объяснения водителя ФИО2, установлено, что 22.07.2024 примерно в 22 часов 27 минут, он, находясь у себя дома на балконе, услышал, что на его автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, который был припаркован по адресу: 

<

адрес> сработала охранная сигнализация. Выглянув в окно, увидел, что на его автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, допустил наезд автомобиль белого цвета, марку, модель и государственные регистрационные знаки не запомнил. Выйдя на улицу и подойдя к автомобилю, увидел на ней повреждения, а второй участник скрылся с места ДТП. В рамках проведения административного расследования осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, где была обследована близлежащая территория на предмет обнаружения камер наружного наблюдения. В ходе обследования обнаружены камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде здания 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что автомобиль «Ниссан Кашкай» белого цвета, при движении задним ходом, совершает наезд на припаркованный автомобиль «Тойота» черного цвета, после чего автомобиль «Ниссан Кашкай» уезжает с места ДТП. 

Из административного материала по факту ДТП, произошедшего 22.07.2024, следует, что 01.07.2023 между ИП ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО4 (арендатор, субарендатор) заключен договор № 01-07/2023 аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №. 28.05.2024 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №, предметом которого является вышеуказанный автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Установлено, что 14.06.2024 между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак №, полис ХХХ0417544228, срок действия с 18.06.2024 по 17.06.2025 (л.д. 18).

На момент ДТП ответчик ФИО1 был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО2, являющегося владельцем транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Зетта Страхование» (полис ОСАГО – ХХХ 0359505134). 

АО «Зетта Страхование», признав ДТП от 22.07.2024 страховым случаем, выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО ХХХ 0359505134 в пользу выгодоприобретателя – потерпевшего ФИО2 в размере 226 830 рублей, из которых комиссия - 5 630 рублей, за поврежденное транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением №186754 от 06.11.2024 (л.д. 10).

Согласно акту о страховом случае от 05.11.2024 размер страхового возмещения составляет 221 200 рублей (л.д. 8).

В рамках обязательств по Соглашению о прямом возмещении убытков истец АО «АльфаСтрахование», как страховщик гражданской ответственности виновного владельца транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак № в свою очередь, возместил АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 221 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72025 от 21.01.2025 (л.д. 9). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как указано выше, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 221 200 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7636 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 647023 от 30.05.2025 (л.д. 6).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7636 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 221 200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 636 рублей, а всего взыскать 228 836 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий: Т.Н. Пряникова