ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 14 августа 2025 года 

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., с участием государственного обвинителя Карартуевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-102/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка: "ссс", ДД.ММ.ГГГГ года рождения: неработающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил, без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (род Cannabis) без цели сбыта наркотического средства, после ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на участок местности, расположенной на расстоянии 100 метров от забора огорода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, где в период времени с 13 часов до 14 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, с целью личного употребления, и дальнейшего приготовления наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) без цели сбыта, незаконно приобрел путем обрывания растения конопля (род Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в пересчете на сухой вес не менее 9 906,3718 г., более точная масса в ходе предварительного следствия не установлена, что является крупным размером, которое для хранения, перенес на территорию усадьбы дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где часть растительной массы являющейся частями растения конопля (род Cannabis) содержащее наркотическое средство, в пересчете на сухой вес 6 922,9916 г., поместил на земляной покров огорода указанной усадьбы дома, затем часть растительной массы являющейся частями растения конопля (род Cannabis) содержащее наркотическое средство, в пересчете на сухой вес 2 400,4544 г., поместил в старый разобранный шкаф, расположенный в огороде указанной усадьбы дома, затем часть растительной массы являющейся частями растения конопля (род Cannabis) содержащее наркотическое средство, в пересчете на сухой вес 582,9258 г., пересыпал в картонную коробку и поместил для хранения в строение гаража, расположенного в ограде 

<

адрес>. После чего продолжая свой преступный умысел ФИО1 находясь в строении гаража, расположенного на территории усадьбы указанного дома отделив часть растительной массы, являющейся частями растения конопля (род Cannabis) содержащей наркотическое средство из желтого полимерного мешка, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно путем отделения частей растения, содержащих смолу, механическим способом с последующим просеиванием, изготовил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 161,5 г., что является крупным размером, которое незаконно хранил вместе с частями растения конопля (род Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в пересчете на сухой вес 9 906,3718 г., на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ то есть до изъятия частей растения конопля (род Cannabis), содержащего наркотическое средство, наркотического средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что за территорией его огорода, который расположен по адресу: 

<

адрес>, собрал части дикорастущей конопли, чтобы потом изготовить из нее себе наркотическое средство и употребить путем курения. Собранную коноплю он положил в огороде, в старый разобранный шкаф, некоторую часть он пересыпал в коробку и убрал за диван в гараже. Из небольшой части собранных им частей растения конопля изготовил наркотическое средство. Натянул на тазик марлевую ткать и пробил части растения конопля. Пыль от растения конопля осталась на дне алюминиевого тазика, которые он оставил храниться в алюминиевом тазике за диваном в гараже. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, к его дому подъехали сотрудники Свидетель №2 и Свидетель №1. Сотрудники полиции попросили письменное разрешение на то, чтобы проследовать на территорию ограды 

<

адрес> осмотреть усадьбу дома, надворные постройки, он не возражал. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать хранящиеся при нем, в его жилище, надворных постройках наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. Он им ответил, что у него ничего нет. Сотрудники полиции осмотрели ограду дома, прошли в строение гаража, где за диваном обнаружили тазик, в котором находились «пробитая» пыль от частей растения конопля, а так же коробку с коноплей. Сотрудники полиции спросили у него, что находится в тазике и коробке, он сразу пояснил сотрудникам полиции, что в коробке и тазике находятся части конопли, которые он хранил для личного употребления. После он признался, что в огороде дома, в старом разобранном шкафу хранятся два пакета с частями растения конопля, а так же мешок, с растением конопля. По приезду следователя для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых из числа местных жителей. Следователю он пояснил, что у него в гараже, расположенном в ограде дома, в коробке и тазике хранятся части конопли, а так же в огороде хранятся части растения конопля. Далее он повел всех в ограду дама 

<

адрес>, где следователю при участии понятых указал в гараже тазик, в котором находились части растения конопля, коробку, в которой так же находились части растения конопля, после чего они проследовали в огород дома, где находилось 2 пакета черного и белого цветов, а так же мешок, желтого цвета, в котором находились части растения конопля. В ходе осмотра он указал на место, расположенное за огородом его дома, где произрастала дикорастущая конопля, которую он нарвал и хранил на территории его дома. Части растения конопля он сорвал и хранил для личного употребления, передавать, продавать наркотические средства, он никому не собирался. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Показания о месте, времени, способе совершённого преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого ФИО1(л.д. 106-110).

ФИО1 в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свдетель №3., допрошенный в судебном заседании показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре усадьбы дома у ФИО1, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Кроме него понятым был приглашен "ттт". Следователь перед тем как им зайти в ограду дома ФИО1, разъясняла им права и спрашивала у ФИО1 про запрещенные вещества, последний пояснил, что у него в ограде хранится конопля. После чего они прошли в ограду дома ФИО1, и тот повел их по местам, где хранил части растения конопля. ФИО1, рассказал, что части растения конопля собирал у себя за огородом. Они проследовали на место где ФИО1, рвал коноплю, и на том месте действительно произрастает дикорастущая конопля. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал что, он состоит в должности ст. оперуполномоченного ОУР отдела полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский». В начале июня 2025 года Свидетель №2, поступила оперативная информация о том, что ФИО1, незаконно хранит у себя по адресу, наркотические средства. В целях проверки данной информации совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу 

<

адрес>, с целью проверки данной информации и задержания гражданина ФИО1 с поличным. По приезду по вышеуказанному адресу из дома вышел гражданин ФИО1, которому они представились, показали служебное удостоверение, после чего ФИО1, был задан вопрос хранится ли у него в усадьбе дома либо в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте вещества, на что ответил отказом, после чего ФИО1 было предложено написать заявление на проведение осмотра усадьбы дома и нежилых надворных построек, по адресу 

<

адрес>. ФИО1 написал заявление на разрешение проведения оперативного осмотра, также был ознакомлен с распоряжением о проведении в негласного оперативно розыскного мероприятия обследования сооружений, участков местности и транспортных средств, копию которого получил. После чего совместно с ФИО1 проследовали в ограду дома, где пройдя в строение гаража в правом углу находился алюминиевый таз с порошком, который имел характерный запах конопли, также имелась картонная коробка с которой виднелись части растения конопля с характерным запахом. На вопрос что находится в тазу и в коробке, ФИО1 пояснил, что в тазу находится части растения конопля приготовленные, пробитые, а в коробке также находятся части растения конопля собранные им. После чего Свидетель №2 проследовал в огород дома, где около забора он увидел старый шкаф, в котором находились два пакета белого и черного цвета, из которых также виднелись части растений конопля, и еще примерно в двух метрах от шкафа, также стоял желтый полимерный пакет, в котором также виднелись части растений конопля. На вопрос что находится в данных пакетах ФИО1 пояснил, что это части растений конопля, собранные им для личного потребления. После чего по данному факту Свидетель №2 было сделано сообщение в ОП по приезду следователя были приглашены 2 понятых в присутствии понятых ФИО1 данные наркотические средства были изъяты. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. В присутствии понятых все изымалось, упаковывалось, затем ФИО1 в присутствии понятых и следователя указал на место где он сорвал данные наркотические средства, после чего ФИО1 был доставлен в ОП для проведения следственных действий.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании показал, что состоит в должности ст. оперуполномоченного ОУР отдела полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский». В начале июня 2025 года в ОУР отдел полиции (дислокации 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий 

<

адрес>, у себя в надворных постройках хранит наркотическое вещество конопля. После чего было вынесено распоряжение о проведении оперативно розыскного мероприятия в здании сооружений участков местности с транспортным средством по указанному адресу, он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №1 проследовали по адресу 

<

адрес>, из ограды дома вышел ФИО1, они ему представились, показали служебное удостоверение, объяснили цель приезда. ФИО1 пояснил, что в надворных постройках у него нет незаконно хранящихся предметов, после чего он был ознакомлен с распоряжением и собственноручно написал заявление на осмотр надворных построек. После чего они проследовали в ограду дома, в гараже в дальнем правом углу был обнаружен алюминиевый тазик с порошком коричневого цвета, а также коробка, в которой находились части растений. На вопрос, что в данной коробке ФИО1 пояснил, что это части растений конопля которые он хранил, для личного потребления, а также порошок, перебитая растительная масса. При обследовании огорода в старом шкафу были обнаружены два пакета черного и белого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакетах части растений конопля, для личного потребления. Примерно в 2 метрах от старого шкафа, был расположен вдоль забора полимерный пакет желтого цвета, также с растительной массой части растений конопля. Передали сообщение в ОП по данному факту. По приезду следственно оперативной группы, следователем было предложено ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы. ФИО1 указал на данные пакеты, они были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия с участием понятых, опечатано биркой с подписью участвующих лиц. После чего проследовали в ОП для дачи объяснений. ФИО1 пояснил, что данную растительную массу он нарвал не далеко от огорода своего дома. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием ст. о/у ОУР Свидетель №2, ст. о/у ОУР. Свидетель №1, следователем осмотрены усадьба, надворные постройки дома 36 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой, пакет из полимерного материала белого цвета с растительной массой, пакет из полимерного материала черного цвета в который помещен пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой, мешок из полимерного материала черного цвета в который помещен мешок из полимерного материала желтого цвета с растительной массой, пакет из полимерного материала в который помещена картона коробка с растительной массой (л.д. 7-15), которые были осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-64, 65-66).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем от ФИО1 получены образцы: смыв с рук на 1 отрезок бинта и контрольный образец на 1 отрезок бинта (л.д. 20), которые в дальнейшем осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-64, 65-66).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что растительная масса (объекты №№), является частями растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство. Масса частей растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, в пересчете на сухой вес составляет: объект № г; объект № г; объект № г; объект № г. Общая масса составляет 9906,3718 г. Представленное на исследование вещество (объект №) является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет 161,5 г.. Части растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, получают путем обрывания растения конопля (род Cannabis). Представленный на экспертизу гашиш (анаша, смола каннабиса) мог быть изготовлен из растения каннабис путем отделения частей растения, содержащих смолу, механическим способом, с последующим просеиванием. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук гр. ФИО1 (объект №) обнаружены каннабиноиды конопли: каннабидиол, и наркотическое средство тетрагидроканнабиног (ТГК), в следовом количестве. На поверхности фрагмента марли контрольного образца следов каннабиноидов конопли не обнаружено. (л.д. 34-42).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами. 

ФИО1 и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебного заседания и предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора. 

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, наркотических средств в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов, которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>.

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый на учёте у врача-психиатра врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался. (л.д. 110), в судебном заседании ведёт себя в соответствии с судебной ситуацией. 

Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 114). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. 

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки, определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебном заседании, взыскать с осуждаемого ФИО1 отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения ФИО1 от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 

<

...> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шульгиной О.Г., в судебном заседании при защите интересов ФИО1, взыскать с осуждённого ФИО1 отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

1) пакет из полимерного материала черного цвета с находящейся внутри пакетом из полимерного материала желтого цвета с находящимся внутри частями растения конопля (род Cannabis) в количестве 6922,9916 г,

2) пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 161,5 г., 

3) пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета внутри которого находится пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри частями растения конопля (род Cannabis) в количестве 1449,9986 г.,

4) пакет из полимерного материала белого цвета с находящимся внутри частями растения конопля (род Cannabis) в количестве 950,4558 г., 

5) пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, внутри которого картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится черный полимерный макет с частями растения конопля (род Cannabis) в количестве 582,9258 г., 

6) 2 отрезка марли со смывами с кистей рук и контрольным образцом 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Машукова Е.П.