Дело № 12-117/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 29 августа 2019 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., 

с участием защитника ФИО15- Марихина Д.В.,

должностного лица составившего протокол- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО15 – Марихина 

<

Д.В.> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО16 

<

Е.А.>, 

<

установочные данные>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 17 июня 2019 года (дело №№) ФИО15 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник ФИО15 – Марихин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО15 состава административного правонарушения. 

В обосновании доводов жалобы указано, что в обжалуемом постановлении факт совершения ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом и объяснениями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2019 года. Между тем, из содержания объяснений самого ФИО15, его письменного заявления, рапорта дежурного ДЧ ОМВД от 03 мая 2019 года, рапорта следователя от 03 мая 2019 года, содержания объяснений свидетелей ФИО1 и ФИО2, акта судебно-медицинского освидетельствования № 2016 от 11 июня 2019 года известно, что противоправные действия были совершены только в отношении ФИО15 Знакомые между собой, поддерживающие дружеские отношения друг с другом и опрошенные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (дважды), ФИО7 дали идентичные по своему содержанию показания, указывая на то, что инициатором конфликта якобы был ФИО15 При этом из текста некоторых объяснений прослеживается, что ранее с ФИО15 они знакомы не были, называют его «незнакомым мужчиной», а затем уже по фамилии «Черепанов», что говорит о согласованности показаний и «подготовке» к их дачи сотруднику полиции. Потерпевший ФИО6 опрашивался дважды и дал противоречивые показания, так как в объяснении от 03 мая 2019 года, он не сообщает сотруднику полицию, что в отношении него были совершены какие-либо противоправные действия, говорит, что незнакомый мужчина на него только замахнулся рукой, а в объяснении от 06 мая 2019 года, он уже сообщает сотруднику полиции, что ФИО15 ударил его рукой в плечо (в фабуле обвинения обжалуемого постановления указано «ударил кулаком»), отчего он испытал острую физическую боль, при этом как был нанесен данный удар, какой частью руки, с какой силой, куда конкретно был нанесен удар, информация в объяснении отсутствует. При этом письменное заявление от ФИО6 о привлечении лица, причинившего ему физическую боль, к административной ответственности, в материалах дела отсутствует, как и рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков соответствующего правонарушения (с новым номером КУСП), как и сообщение о травме ФИО6., как и акт СМО. Кроме того, ни участковым уполномоченным полиции в материалах предварительной проверки и протоколе в отношении ФИО15, ни мировым судьей в постановлении о назначении наказания не указаны форма вины, мотивы, умысел и цели действий лица, в отношении которого ведется производство по делу. Одновременно с этим ФИО15 считает, что ФИО6 и ФИО7 причинили ему побои (телесные повреждения и физическую боль) не из личных неприязненных отношений, а их из хулиганских побуждений, так как ранее они знакомы не были, конфликт происходил в общественном месте, при явном численном превосходстве лиц, сопровождающих ФИО6 и ФИО7, в то время как ФИО15 был один. При этом ФИО6 и ФИО7 являются лицами, прямо заинтересованным в исходе дела в виду того, что по указанным событиям они оба привлекаются по ст.6.1.1 КоАП 1’Ф. в связи, с чем у них имеются причины для оговора ФИО18 Сообщение в полицию по КУСП № № от 03 мая 2019 года, указанное в протоколе от 16 июня 2019 года в отношении ФИО15, касалось причинения последнему побоев и повреждения его имущества (мобильного телефона), а не побоев ФИО6 Рапорт об обнаружении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО19 в материалах дела отсутствует. Кроме того, позиция ФИО15, который утверждает, что каких-либо противоправных действий он в отношении ФИО6 и ФИО7 не совершал, умысла па причинение побоев им у него не имелось, и даже если допустить такой факт, что какой-то удар мог быть нанесен ФИО15, то ото он мог сделать не умышленно, в целях самообороны, когда защищался от противоправных действий нападавших на него лиц (группы подростков), в связи с чем дело подлежит прекращению. Все указанные противоречия и допущенные нарушения, в ходе проведения предварительной проверки по данному материалу, исключают возможность использования таких доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО15 В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется государственная защита прав и свобод. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с ч.1 сг.28.7 КоАП РФ и абз. 3 поди, «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

В судебное заседание ФИО15 не явился, его защитник Марихин Д.В., поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Должностное лицо ФИО8 полагает, что действия ФИО15 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оснований для составления заведомо ложного протокола у него нет, т.к. с ФИО15 неприязненных отношений не имеет, находился при исполнении служебных обязанностей. 

Потерпевший ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанные требования мировым судьёй не соблюдены.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из постановления мирового судьи следует, что 03 мая 2019 года в 20 часов 30 минут ФИО15, находясь у подъезда № 

<

адрес> Приморского района Архангельской области, в ходе конфликта нанес удар ФИО6 по телу, от чего последний испытал острую физическую боль. 

Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В основу постановленного судебного акта о назначении административного наказания мировым судьей положены доказательства, собранные должностным лицом в ходе проведения проверки, а именно: объяснения потерпевшего ФИО6, объяснения свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; протокол осмотра места происшествия от 03 мая 2019 года.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей являются противоречивыми. 

При рассмотрении дела мировой судья указанные противоречия не устранил, свидетелей в судебное заседание не вызвал и не опросил их в установленном порядке. 

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО15 в нанесении удара ФИО6 по телу, от чего последний испытал острую физическую боль, были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу. Мировой судья не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что в настоящее время предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области для рассмотрения по существу. 

Доводы, касающиеся существа дела, наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО15 могут быть приведены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО16 

<

Е.А.> - Марихина 

<

Д.В.> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 17 июня 2019 года по делу № 5-378/2019 о привлечении к административной ответственности ФИО16 

<

Е.А.> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 17 июня 2019 года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО16 

<

Е.А.> отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.А. Лощевская