Дело № 7-646/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 июля 2021 года 

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Балтика Спец Тяж» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25 ноября 2020 года и на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Балтика Спец Тяж»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25 ноября 2020 года ООО «Балтика Спец Тяж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2021 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25 ноября 2020 года изменено путем снижения размера административного наказания до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «Балтика Спец Тяж» ФИО1 просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

Изучив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к выводу о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2021 года.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272 установлено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 13 октября 2020 года в 10 часов 06 минут на 143 км+486 м автодороги Р-158 Нижний ФИО2 в Шатковском районе Нижегородской области водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался с нарушением параметров, установленных специальным разрешением, с осевой нагрузкой 10,37 т, при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении, 8 т (расхождение +29,63%), предельно допустимый параметр, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], является ООО «Балтика Спец Тяж», свидетельство о регистрации транспортного средства [номер].

Факт совершения правонарушения подтверждается: постановлением от 25.11.2020 года, фотоматериалом, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов [номер] от 13.10.2020 года, свидетельством о поверке.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ООО «Балтика Спец Тяж» правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «Балтика Спец Тяж» в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о наличии у заявителя иного специального разрешения, которое использовалось при перевозке грузов по Нижегородской области, являлись предметом изучения районного суда, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Специальное разрешение [номер] от 07.102020 года было запрошено судом первой инстанции, имеется в материалах дела. Предельно допустимая нагрузка на ось по данному специальному разрешению аналогична предельно допустимой нагрузке в специальном разрешении [номер] от 30.07.2020 года. Таким образом, факт превышения предельно допустимой осевой нагрузки, указанной в специальном разрешении [номер] от 07.102020 года (8 т), судом установлен. 

Наличие у заявителя специального разрешения [номер] от 07.10.2020 года, а также установленный факт превышения предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанной в нем, свидетельствует о наличии в действиях ООО «Балтика Спец Тяж» вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что перед началом движения осуществлялось взвешивание транспортного средства с грузом и превышение массы транспортного средства не выявлено что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку документально подтвержден факт движения принадлежащего заявителю транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки, указанной в имеющемся у заявителя специальной разрешении, зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "ИБС ВИМ", поверка которого действительна до 28.11.2020 года, свидетельство о поверке [номер].

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ИБС ВИМ", не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителем, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, кроме того, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа от 25 ноября 2020 года и состоявшегося по делу судебного решения.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ООО «Балтика Спец Тяж» с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ менее минимального размера, установленного санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25 ноября 2020 года и решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Балтика Спец Тяж» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Балтика Спец Тяж» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников