Дело № 2-138/2025

УИД 75RS0001-02-2024-004480-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Никифоровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об индексации среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Читы от 19.11.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу были взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 289 361,60 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.05.2022 решение суда в части размера взысканного судом среднего заработка за время вынужденного прогула было изменено, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 349 845 руб. 21 коп.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда при вынесении апелляционного определения не произвела индексацию среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд произвести индексацию среднего заработка за все время вынужденного прогула, то есть за период с 31 января 2020 г. по 19 ноября 2021 г.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 индексацию среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 40 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика индексацию среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 90 959,75 руб., а также восстановить пропущенный срок для предъявления исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил восстановить пропущенный срок для предъявления исковых требований, ссылаясь на длительное нахождение на листах нетрудоспособности и плохое самочувствие, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, полагал правильным представленный им расчет взыскиваемой индексации.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ввиду отсутствия технической возможности участие представителя ответчика в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи не обеспечено, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал относительно заявленных исковых требований, полагал, что истец злоупотребляет своими правами, поддержал письменные возражения на исковое заявление, полагал расчет, произведенный истцом, неверным, кроме того, указал, что уважительных причин для пропуска срока исковой давности у истца не имелось, в период нахождения на листах нетрудоспособности истец неоднократно участвовал в судебных заседаниях по другим делам, соответственно, не был лишен возможности своевременно обратиться с исковым заявлением.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзацы первый и второй).

Порядок повышения среднего заработка при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения предусмотрен пунктом 16 Положения от 24 декабря 2007 года №.

Порядок определения среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения предусмотрен пунктом 17 приведенного постановления N 922, согласно которому средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 настоящего положения.

Часть вторая статьи 394 ТК РФ устанавливает обязанность органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения работника незаконным, принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, что предполагает возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, однако вследствие незаконного увольнения был произвольно лишен такой возможности.

Таким образом, взыскание судом с работодателя среднего заработка за все время вынужденного прогула в пользу незаконно уволенного работника с учетом повышения должностных окладов в организации ответчика, исходя из действующей системы оплаты труда в период времени вынужденного прогула, является одной из установленных гарантий трудовых прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 был принят на работу ИП ФИО2 02.07.2019 на должность контролера торгового зала. 09.12.2019 ФИО1 переведен на должность ревизора. 30.01.2020 ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ был уволен по собственному желанию. Решением Центрального районного суда г. Читы от 19.11.2021 истец восстановлен в занимаемой должности. 

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.05.2022, от 29.11.2022 указанное решение было изменено в части размера средней заработной платы за время вынужденного прогула и в части размера компенсации морального вреда.

Проанализировав вышеназванные судебные акты, суд приходит к выводу о том, что размер среднего заработка за вынужденный прогул был присужден истцу ФИО1 исходя из размера его заработной платы, без учета индексации, которая применялась у работодателя в спорный период.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца об индексации указанной суммы обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой индексации, суд исходит из следующего.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 19.11.2021 в части восстановления истца ФИО1 на работе подлежало немедленному исполнению.

Вместе с тем с 20.11.2021 ФИО1 находился на листке нетрудоспособности в связи с травмой ноги.

К работе фактически ФИО1 приступил с 01.06.2022.

Производя расчет индексации, истец указал на то, что на момент его незаконного увольнения оклад работника составлял 12 130 руб., а когда он фактически приступил к работе (01.06.2022) оклад по занимаемой им должности составил 15 279 руб. Соответственно, полагал, что индексация среднего заработка за вынужденный прогул должна быть определена в размере 90 959,75 руб.

Согласно абзацу первому п. 17 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Так, на момент увольнения ФИО1 30.01.2020 его оклад составлял 12 130 рублей.

После вынесения решения Центрального районного суда г. Читы от 19.11.2021 истец должен был приступить к работе не позднее следующего дня, однако открыл листок нетрудоспособности с 20.11.2021 в связи с травмой ноги.

22.11.2021 работодателем с ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому оклад работника составил 12 792 руб.

Соответственно, размер среднего заработка за вынужденный прогул подлежит индексации, расчет которой выглядит следующим образом. 

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.05.2022 размер присужденного среднего заработка за вынужденный прогул, взысканного с ИП ФИО2 составил 349 845,21 руб.

Коэффициент индексации составляет 12 792 / 12 130 = 1,055.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит индексация в размере 19 241,49 руб. (349 845,21 х 1,055 – 349 845,21).

Доводы истца о том, что фактически он приступил к работе лишь 01.06.2022, когда его оклад составлял 13 890 руб., суд не принимает во внимание, поскольку после вынесения решения суда о восстановлении истца на работе он был восстановлен на работе, то обстоятельство, что он не приступил к работе со следующего дня, не связано с какими-либо действиями работодателя, работодатель в период с 20.11.2021 по 31.05.2022 исполнял свои обязанности по отношению к работнику, о чем свидетельствует подписание с ФИО1 дополнительных соглашений о повышении оклада 22.11.2021, 29.12.2021, оплата листков нетрудоспособности.

Оценивая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Как следует из материалов дела, истец был восстановлен на работе решением Центрального районного суда г. Читы от 19.11.2021.

Вместе с тем указанное решение суда было обжаловано как ответчиком, так и самим истцом, и было изменено апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.05.2022, от 29.11.2022.

Таким образом, споры по юридически значимым обстоятельствам, включая размер среднего заработка за вынужденный прогул, окончены лишь 29.11.2022.

Соответственно, срок для подачи искового заявления об индексации среднего заработка за вынужденный прогул истек 29.11.2023.

Исковое заявление подано истцом ФИО1 11.06.2024. Таким образом, срок на обращение в суд с исковым заявлением истцом был пропущен.

В качестве уважительных причин для пропуска срока исковой давности истец указал то обстоятельство, что в указанный период, вплоть до даты обращения в суд, он периодически находился на листке нетрудоспособности, между периодами нетрудоспособности также плохо себя чувствовал, в связи с чем не мог обратиться в суд своевременно.

Проанализировав представленные истцом листки нетрудоспособности, суд находит причину пропуска срока для обращения в суд уважительной. При этом доводы представителя ответчика о том, что в указанный период истец неоднократно обращался в суды с заявлениями, участвовал в судебных заседаниях, судом отклоняются, поскольку из анализа материалов дела, представленных Черновским районным судом г. Читы копий исковых заявлений, протоколов судебных заседаний по гражданским делам и материалам следует, что в период с 30.11.2022 по 29.11.2023 (срок для обращения в суд), а также в период с 30.11.2023 по 10.06.2024 (с момента пропуска срока до даты обращения в суд с исковым заявлением) истец всего несколько раз лично подавал заявления и обращения в суд, участвовал в незначительном количестве судебных заседаний, продолжительность его участия в судебных заседаниях не превышало 15-20 минут. Сам истец пояснил, что был вынужден являться в указанные судебные заседания, поскольку исковые заявления были поданы ранее, его неявка могла повлечь оставление исковых заявлений без рассмотрения, поэтому он приезжал в суд со своим знакомым, который оказывал ему помощь, однако сам он чувствовал себя плохо, ощущал головокружение, слабость и другие симптомы заболевания.

Учитывая длительность нахождения истца на листках нетрудоспособности на протяжении полутора лет, суд находит указанные причины уважительными и полагает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, частично удовлетворить его требования об индексации среднего заработка за вынужденный прогул.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), индексацию среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 19 241 (девятнадцать тысяч двести сорок один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2025 года.