Дело №5-29/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тальменка 11 июня 2021 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО2, перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» у ФИО3 образовалась просроченная задолженность, в связи с чем на ее номер телефона стали поступать звонки и смс-сообщения с требованиями о возврате долга, ООО МКК «Центрофинанс Групп» нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно:

-п.п.4,6 ч.2 ст.6, выразившееся в умышленном оказании на ФИО3 психологического давления путем направления смс-сообщений, не соответствующих требованиям Закона № 230-ФЗ с целью возврата просроченной задолженности, а также злоупотреблении правом;

-п.п. «б» п.5 ч.2 ст.6, выразившееся в умышленном введении ФИО3 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника;

- п.2 ч.6 ст.7, выразившееся в направлении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщений без указания сведений о наличии просроченной задолженности;

- ч.9 ст.7, выразившееся в направлении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 смс-сообщений со скрытого номера.

Таким образом, ООО МКК «Центрофинанс Групп»» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Законный представитель, защитник ООО МКК «Центрофинанс Групп»» ФИО6, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Защитником ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО6 представлен отзыв по делу об административном правонарушении, в котором он просит отказать УФССП по Алтайскому краю в привлечении ООО МКК «Центрофинанс Групп» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ссылаясь на то, что квалификация данного нарушения как нарушения п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ является недоказанной; п. 2 ч. 6 ст. 7 Закона не содержит требования об обязательном указании в каждом смс прямой информации о том, что у должника имеется просроченная задолженность, а требование об указании размера и структуры задолженности является необязательным; УФССП необоснованно посчитало, что Обществом направлялись текстовые сообщения со скрытого номера, так как сообщения были телематическими, факт сокрытия номера нельзя считать доказанным; Общество и его законные представители не были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с отсутствием в уведомлении о явке на составление протокола информации о факте, послужившим основанием для направления уведомления о явке Общество было лишено возможности представить доказательства невиновности, отклонение ходатайства об отложении составления протокола лишило Общество реализовать свое право на защиту. Защитник был лишен возможности явиться на рассмотрение дела или представить мотивированный отзыв. Проверка поступившей от ФИО1 информации должна была проводиться в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", данный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

В силу п.п.4, 6 ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с п.п. «б» п.5 ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора, связанные с введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно п.2 ч.6 ст.7 вышеуказанного Федерального закона, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

В силу ч.9 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №. В связи с неисполнением ФИО3 денежных обязательств по возврату суммы займа 17.11.2020г. по данному договору образовалась просроченная задолженность. В период осуществления взаимодействия с даты возникновения просрочки на личный номер телефона ФИО3 

<

данные изъяты>) Обществом направлялись смс-сообщения, содержательная сторона ряда смс-сообщений не соответствует требованиям Закона № 230-ФЗ.

Вина ООО МКК «Центрофинанс Групп» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № №-АП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией жалобы ФИО3 в Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО4 просит провести проверку законности действий сотрудников кредитных организаций на соответствие требованиям Федерального закона № 230-ФЗ, привлечь указанных лиц к ответственности;

-копией объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она указала, что с ноября 2019 г. на ее номер сотового телефона стали поступать многочисленные звонки и смс-сообщения по вопросу возврата просроченных задолженностей, угрожающего характера, об аресте ее имущества, о выезде по ее месту жительства сотрудников ФССП, полагает, что юридическим лицом на нее оказывалось психологическое давление, с целью побуждения скорейшей оплаты долга, хотя текст данных сообщений вообще не указывал на наличие у нее долговых обязательств, она не могла понять, с какого номера телефона поступают данные сообщения, поскольку отправлены они с буквенного номера; 

-копией паспорта на имя ФИО3, которая значится зарегистрированной по 

<

адрес>;

-сведениями о принадлежности номера телефона, находящегося в пользовании ФИО3;

-детализацией расходов по номеру телефона ФИО3;

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам анализа информации, содержащейся в детализации оказанных услуг телефонной связи на номер телефона заявителя ФИО3;

-ответом на запрос директора ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты>. – сумма займа, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты>. – неустойка за неисполнение обязательств по договору. В период с даты возникновения просроченной задолженности на личный номер заемщика 

<

данные изъяты>, указанный при заключении договора, были заправлены смс-сообщения. Также обществом были осуществлены попытки телефонных звонков на личный номер заемщика, при этом взаимодействие не состоялось по причине отсутствия ответа со стороны абонента; 

-справкой главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности от 08.04.2021г. по результатам анализа данных, представленных ООО «МКК «Вершина Алтая» сведениям;

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Центрофинанс Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» посредством направления текстовых сообщений на номер телефона заемщика осуществляло взаимодействие с ФИО3 по возврату просроченной задолженности с нарушением положений п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 6, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 6 ст. 7, ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившимся в сокрытии контактного номера телефона, с которого направлено текстовое сообщение, в отсутствии в смс сообщениях сведений о наличии просроченной задолженности, в введении ФИО1 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

В ч.9 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ прямо указано, что для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, указанной нормой закона установлен запрет на сокрытие номера при его использовании в целях предоставления получателю сообщения возможности идентифицировать отправителя для осуществления обратной связи посредством либо телефонного звонка, либо отправки смс-сообщения.

В данном случае информация о номере, с которого были направлены текстовые сообщения, отсутствовала. То обстоятельство, что в качестве имени отправителя было указано «centrofin», не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником со скрытой информацией о номере, с которого были направлены текстовые сообщения, поскольку это не позволяет установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Указание в тексте смс-сообщения номера телефона не подтверждает выполнение ООО МКК «Центрофинанс Групп» требования ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ о предоставлении должнику информации о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение.

Что касается доводов о том, что п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ является недоказанным, суд считает их несостоятельными, поскольку, как следует из пояснений ФИО1, сообщения об аресте имущества, банковских карт, счетов ею расценивались как угрожающие.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура. Однако, как следует из материалов дела, сообщения не содержали вышеуказанных сведений.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено. Отказ в удовлетворении ходатайства о переносе срока составления протокола о нарушении прав привлекаемого лица не свидетельствует.

Представитель Общества не был лишен возможности явиться на составление протокола об административном правонарушении, однако данной возможностью не воспользовался. Общество извещалось должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений о наличии защитника.

Доводы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд отклоняет, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке Федерального закона N 294-ФЗ, а в ходе рассмотрения жалобы гражданина, проверочные мероприятия не проводились. При наличии в жалобе достаточных данных о нарушениях административным органом было возбуждено производство по делу в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая статус лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.6, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей, с перечислением в доход бюджета на счет:

Банк получателя – отделение Барнаул Банка России //УФК по Алтайскому краю г.Барнаул,

Получатель – УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю),

ИНН 

<

***>,

КПП 222501001, 

Счет получателя платежа: 03100643000000011700,

БИК 010173001,

ОКТМО 01701000,

Лицевой счет: 

<

***>,

КБК 32211601141019002140,

Назначение платежа: административный штраф по административному делу № 24/21/22000-АП,

УИН 32222000210000024019.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.Г.Зеленина