Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратился в Родинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 октября 2009 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 08.10.2009, согласно которому ответчице ФИО1 был предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> на срок по 6 октября 2039 года.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производилась единовременно по заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на счет. Согласно п.п. 4.1 и 4.3 вышеуказанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячны равными долями, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 8 октября 2009 года, был заключен договор поручительства № с ФИО2.

Земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> приобретены в соответствием с договором купли-продажи с обременением ипотекой в силу закона от 9 октября 2009 года, в настоящее время данный объект недвижимости находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. В период действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно осуществляла просрочку погашения кредита и имеет задолженность по уплате процентов и основного долга по кредитному договору, в связи с чем 9 октября 2019 года банк известил ответчиков об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения, данное требование ответчиками удовлетворено не было.

На 14 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 144 143,96 рублей, в том числе: неустойка – 20 635,05 рублей; просроченные проценты – 42 280,98 рублей; просроченный основной долг – 81 227,93 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 8 октября 2009 года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму в размере 144 143,96 рублей, в том числе: неустойка – 20 635,05 рублей; просроченные проценты – 42 280,98 рублей; просроченный основной долг – 81 227,93 рублей, а также госпошлину в размере 16082,88 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, находящийся в залоге с момента государственной регистрации права собственности, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере, соответствующей ее залоговой стоимости 300 000 рублей. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил первоначально заявленные исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России сумму в размере 144 143,96 рублей, в том числе: неустойка – 20 635,05 рублей; просроченные проценты – 42 280,98 рублей; просроченный основной долг – 81 227,93 рублей, а также госпошлину в размере 16082,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей, а всего 160 326 рублей 84 копейки. 

В дальнейшем истец снова уточнил исковые требования, вернувшись к первоначальным требованиям, и окончательно просил суд расторгнуть кредитный договор № от 8 октября 2009 года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России сумму в размере 144 143,96 рублей, в том числе: неустойка – 20 635,05 рублей; просроченные проценты – 42 280,98 рублей; просроченный основной долг – 81 227,93 рублей, а также госпошлину в размере 16082,88 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, находящийся в залоге с момента государственной регистрации права собственности, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере, соответствующей ее залоговой стоимости 300 000 рублей. 

Представитель истца АО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного представителя.

В представленном отзыве на возращения ответчиков относительно заявленных исковых требований полагал их доводы необоснованными поскольку за ответчиком числиться задолженность в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по уплате кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по ссудному счету. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету клиента, так как денежные средства поступили именно на него и затем были сняты наличными в полном объеме. В отчете обо всех операциях за период с 08.10.2009 по 31.12.2009 по счету № 20.10.2009 денежные средства были зачислены банком на счет и в указанную дату 20.10.2009 были сняты клиентом. Должником денежные средства в счет оплаты по кредиту вносились наличными на ссудный счет. Согласно предъявленному расчету задолженности ответчиком неоднократно допускалась просрочка в погашении кредита, которая в дальнейшем погашалась дальнейшими платежами по кредиту, в связи с чем датой последнего погашения задолженности считается 24.10.2019, поскольку после указанной даты денежные средства в погашение кредита больше не поступали, с указанной даты образовалась задолженность в размере: ссудная задолженность – 81 227,93 рублей, проценты за кредит – 42 280,98 рублей, задолженность по неустойке – 20 635,05 рублей. Кредит был предоставлен сроком по 06.10.2039, таким образом, срок исковой давности не может быть пропущен банком, поскольку срок, до которого выдан кредит, не наступил, а последнее погашение задолженности произошло 24.10.2019.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ им предоставлены доказательства наличия задолженности по кредиту. Указанный в кредитном договоре кредит по программе - «Молодая семья» - это акция банка, по которой предоставляется скидка на ставку по ипотеке. В ПАО «Сбербанк» отсутствует информация об участии ответчика в государственной программе «Молодая семья» и направлении денежных средств на полное погашение задолженности по кредиту, доказательств иного сторонами не представлено, в связи с чем в деле отсутствует доказательства того, что кредит был ответчиками полностью погашен.

Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме (том 1 л.д. 209-210, том 2 л.д. 60-63).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств не исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, таким доказательством, по мнению представителя ответчика, является выписка по счету, однако такая выписка истцом не представлена, расчет задолженности не является доказательством подтверждающим неисполнение ответчиком своих обязательств. Указала на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой своих прав. В данном случае срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу, однако в отсутствие выписки по счету определить по какому платежу пропущен срок исковой давности не представляется возможным. К исковому заявлению так же не приложены какие-либо доказательства существования предмета залога на сегодняшний день и его рыночной стоимости. Из кредитного договора следует, что кредит предоставлен по программе «Молодая семья», однако отсутствуют сведения перечислялись ли денежные средства заемщику по указанной программе, из расчета цены иска данное обстоятельство установить не возможно. Кроме этого сослалась на доводы указанные в письменных возражениях на иск из которых следует, что днем наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства является день, когда ответчик ФИО1 не уплатила очередной платеж по кредитному договору, а не день, когда кредитор выставил поручителю ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 09.10.2019. По мнению стороны ответчика ФИО2 установить день (календарную дату), когда ответчик ФИО1 не уплатила очередной платеж по кредитному договору, возможно только изучив соответствующие финансовые документы, которые отражают поступление денежных средств на счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», например, выписки со счета, которые истцом не были представлены. До настоящего времени в материалах настоящего дела имеется только представленные истцом расчет цены иска (в виде таблицы), который не может являться допустимым и относимым доказательством по настоящему делу, поскольку изготовлены исключительно истцом, подписаны только истцом, то есть исходят от одной из сторон по делу, при этом у ответчика ФИО2 отсутствует какая-либо возможность проверить достоверность сведений, указанных в названных таблицах расчета цены иска, так как у него отсутствует выписка со счета (счетов) ответчика ФИО1 В таких банковских выписках для рассмотрения настоящего дела по существу важна не только информация о татах поступления и списания денежных средств, о размере поступивших и списанных денежных средств, а также о том, добровольно или принудительно были списаны денежные средства ответчика ФИО1 в счет погашения ее обязательств по кредитному договору и каких конкретно обязательств – в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом либо предусмотренных кредитным договором санкций за нарушение обязательств. Исходя из расчета иска, представленному истцом в материалы дела, согласно которому в период с 10.12.2009 по 10.06.2010 ответчиком ФИО1 уплачено 1150 рублей, причем конкретная календарная дата данного платежа истцом не указана. Более того, в период с 13.04.2016 по 10.10.2019 включительно (3,5 года) от ответчика ФИО1 в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступает ни копейки. Таким образом, по мнению представителя ответчика, днем наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства является 11 декабря 2009 года, то есть день, следующий за днем, когда ответчик ФИО1 не уплатила очередной (он же первый) платеж по кредитному договору, то есть ответственность поручителя ФИО2 перед истцом возникла 11.12.2009, соответственно поручительство ответчика ФИО2 прекратилось 12.12.2010. В связи с тем, что непонятно, на какой период истец рассчитал задолженность по кредитному договору, ответчик ФИО2 полагает необходимым заявить о пропуске истцом срока исковой давности – три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (том 2 л.д. 111-114).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пришел к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 8 октября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого ответчику был предоставлен кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 420 000 рублей под 14,5 % годовых на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> на срок по 6 октября 2039 года (том 1 л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, счет банковской карты заемщика №, открытый в филиале кредитора Благовещенского ОСБ № 5943/00035.

Согласно п. 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, выдача кредита производится одновременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет (п. 3.2 договора).

20 октября 2009 года ФИО1 обратилась в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Благовещенского отделения с заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита перечислением сумм кредита, согласно которому просила в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 08 октября 2009 года выдать вредит в сумме 420 000 рублей, зачислить на ее счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, счет банковской карты № в Благовещенском ОСБ 5943/035 (том 1 л.д. 12).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора в качестве обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ ФИО2, предоставляет в залог приобретаемый земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 659780, 

<

адрес>.

8 октября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитоному договору перед кредитором по кредитному договору № от 8 октября 2009 года (том 1 л.д. 17).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита - 420 000 рублей, срок возврата кредита: 6 октября 2039 года; процентная ставка – 14,5 %; порядок гашения: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяц, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 6 октября 2009 года.

9 октября 2009 между С.В., С.Т. (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона, согласно условий которого ФИО1 за счет собственных средств и средств, предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Кредитор-Залогодержатель) приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 659780, 

<

адрес> по цене 600 000 рублей (том 1 л.д.21-23).

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора предметом договора (он же – предмет ипотеки) обеспечивается исполнения обязательств ФИО1, возникших на основании кредитного договора, указанного в п. 1.2. договора.

Согласно срочного обязательства № на л.д. 11 ответчик ФИО1 обязалась по полученному кредиту уплатить Акционерному Сберегательному банку Российской Федерации Благовещенскому отделению № 5943 420 000 рублей по 06 октября 2039 года. Согласно п. 2 указанного срочного обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 10 декабря 2009 года в сумме 1 167 рублей; последний платеж в сумме 2214 рублей производить не позднее 6 октября 2039 года; согласно п. 3 указанного срочного обязательства проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Основанием для обращения в суд послужило нарушение ФИО1 условий кредитного договора, выразившееся в неоднократной просрочке погашения кредита и наличия задолженности по погашению основного долга и оплате срочных процентов на день подачи искового заявления, в связи с чем истец просит суд расторгнуть данный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность, неустойку и судебные расходы, а также обратить взыскание на предмет залога, а именно на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 659780, 

<

адрес> путем продажи его с торгов с установлением продажной цены, соответствующей залоговой стоимости 300 000 рублей.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнение должником обязательств по их возврату. 

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему иску является не только подписание сторонами кредитного договора, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.

Обязанность доказывание факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора. Следовательно, в настоящем процессе истец обязан представить допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику в размере согласно предъявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства обоснованности исковых требований истцом представлены следующие документы: кредитный договор № от 08 октября 2009 года, срочное обязательство № приложение к кредитному договору № от 08 октября 2009 года), заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита перечислением суммы кредита от 20 октября 2009 года, график платежей № 1 (приложение к кредитному договору № от 08 октября 2009 года), договор поручительства № от 08 октября 2009 года, отчет обо всех операциях с 08.10.2009 по 31.12.2009, Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчика ФИО1, аналогичное требование, направленное в адрес ответчика ФИО2, договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 9 октября 2009 года, задолженность по договору от 08.10.2009 №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 14.11.2019, расчет цены иска по договору от 08.10.2009 №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 14.11.2009.

Вышеуказанные документы сшиты в единый документ и заверены представителем истца по доверенности Ч.О.

Представленный истцом расчет цены иска по договору от 08.10.2009 №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 14.11.2009 выполнен очень мелким шрифтом и практически не читаем, в связи с чем его визуальное восприятие затруднено.Суд 3 апреля 2020 года предложил истцу предоставить подробный расчет задолженности ФИО1 по договору № от 8 сентября 2009 года (цена иска) с указанием задолженности по каждому платежному периоду, предусмотренному графиком платежей №1, являющемся приложением к кредитному договору № от 8 сентября 2009 года, в котором отразить, с какого момента (платежного периода) ФИО1 была впервые допущена просрочка внесения кредитных платежей, а также предоставить выписку со счета (счетов) ФИО1 за период с 08.10.2009 по настоящее время, с которого (которых) ПАО Сбербанк России осуществлял списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 8 сентября 2009 года (том 1 л.д. 119).

Вышеуказанные документы суд просил представить в формате, подходящем для визуального восприятия (шрифта Times New Roman, размер не менее 12).

Согласно ответа на запрос от 08.04.2020 №, предоставленного Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов, расчет задолженности, выписка строятся в автоматическом режиме, корректировке не подлежат. Сведения о вносителе платежей, выписку по счету, с которого производилось гашение задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 предоставить нет возможности, т.к. вносителем данных платежей может быть любое физическое или юридическое лицо (том 1 л.д. 128).

Одновременно с данным ответом на бумажном носителе были представлены следующие документы: задолженность по договору от 08.10.2009 №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 14.11.2019 и расчет цены иска по договору от 08.10.2009 №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 08.04.2020, выполненный еще более мелким шрифтом, чем предыдущий, не содержит подписи должностного лица и печати банка (том 1 л.д. 129-131). Также к ответу на запрос приложен диск в конверте, причем не указано, какую именно информацию содержит указанный диск, кем он изготовлен, когда, с использованием каких технических средств с каких источников внесена информация на данный диск. Ходатайство о приобщении данного диска в качестве доказательства к материалам дела отсутствует, данные обстоятельства лишают суд возможности исследовать и оценить указанное доказательство. Документы, предоставленные на бумажном носителе, никем не подписаны, подлинность их не заверена, что лишает суд возможности исследовать и оценить указанное доказательство.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Материалы дела содержат копии документов в нечитаемом виде, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку представленных документов невозможно установить, когда и в какой сумме был выдан кредит, с какого момента (платежного периода) ФИО1 была впервые допущена просрочка внесения кредитных платежей, когда и в каком размере образовалась задолженность по кредитному договору, суд 23 апреля 2020 года вторично направил в адрес истца запрос о предоставлении документов, необходимых для своевременного и правильного принятия решения по указанному делу, а именно подробный расчет задолженности ФИО1 по договору № от 8 сентября 2009 года (цена иска) с указанием задолженности по каждому платежному периоду, предусмотренному графиком платежей №1, являющимся приложением к кредитному договору № от 8 сентября 2009 года, в котором отразить, с какого момента (платежного периода) ФИО1 была впервые допущена просрочка внесения кредитных платежей, предоставить выписку со счета (счетов) ФИО1 за период с 08.10.2009 по настоящее время, с которого (которых) ПАО Сбербанк России осуществлял списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 8 сентября 2009 года (том 1 л.д. 135-136). Документы также предложили представить в читаемом формате.

Согласно ответа на запрос от 28.04.2020 №, предоставленного Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов, распечатать читаемый расчет цены иска не предоставляется возможным, т.к. текст не убирается со страницы (том 1 л.д. 155). К ответу на запрос прилагается диск в конверте, однако ходатайство о приобщении его к материалам дела отсутствует. 

В ответе на запрос, поступившим в адрес Родинского районного суда 6 мая 2020 от ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644, указано, что по заявлению индивидуального заемщика, на выдачу кредита перечислением суммы кредита от 20.10.2009 ФИО1 просит выдать кредит в размере 420 000 рублей и зачислить на счет №. В отчете обо всех операциях за период с 08.10.2009 по 31.12.2009, по счету №, 20.10.2009 денежные средства были зачислены Банком на счет, и в указанную дату 20.10.2009 были сняты клиентом. Должником денежные средства в счет оплаты по кредиту вносились наличными на ссудный счет. Так же указано, что согласно расчету цены иска ответчиком неоднократно допускалась просрочка в погашении кредита. Так 24.10.2019 была внесена последняя сумма в размере 500 рублей в счет погашения по кредиту, и более денежные средства в погашение кредита не поступали (том 1 л.д. 142). К ответу на запрос приложены копия заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита перечислением суммы кредита от 20.10.2019; задолженность по договору от 08.10.2009 №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 14.11.2019, отчет обо всех операциях, расчет цены иска (том 1 оборотная сторона л.д. 142, л.д. 143-149). Приложенные документы также никем не подписаны, подлинность их не заверена, что лишает суд возможности исследовать и оценить указанные доказательства.

Поскольку после неоднократных судебных запросов в адрес истца надлежащим образом оформленная запрашиваемая информация так и не была представлена, 2 июня 2020 года суд направил в адрес истца запрос, в котором разъяснил, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие: истец должен доказать сумму неисполненного обязательства, проценты, начисленные на сумму неисполненного обязательства, соотношение неисполненного обязательства со стоимостью заложенного имущества, период просрочки обязательства, то, что допущенные должником нарушения являются существенными, а также основания взыскания на заложенное имущество. Суд вновь предложил истцу представить необходимые документы, а именно: 

- подробный расчет задолженности ФИО1 по договору № от 8 сентября 2009 года (цена иска) с указанием задолженности по каждому платежному периоду, предусмотренному графиком платежей №1, являющимся приложением к кредитному договору № от 8 сентября 2009 года; 

- выписку со счета (счетов) ФИО1 за период с 08.10.2009 по настоящее время, с которого (которых) ПАО Сбербанк России осуществлял списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 8 сентября 2009 года, в котором отразить, с какого момента (платежного периода) ФИО1 была впервые допущена просрочка внесения кредитных платежей;

- уточнить требования относительно обращения взыскания на заложенное имущество, которые содержатся в первоначально поданном исковом заявлении и отсутствуют в уточненном исковом заявлении;

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами;

- перечислялись ли денежные средства по программе «Молодая семья» на погашение задолженности по кредитному договору (том 1 л.д. 196-197).

Вышеуказанные документы просили представить оформленные надлежащим образом, в читаемом формате, подходящем для визуального восприятия (шрифта Times New Roman, размер не менее 12), поскольку суду для вынесения решения по делу необходимо всесторонне изучить документы по движению средств по вышеуказанному кредитному договору, момент возникновения задолженности по каждому платежному периоду.

Из ответа на запрос от 24.06.2020 №, предоставленного Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов следует, что невозможно предоставить информацию до 01.01.2015 в связи с ограниченным сроком хранения данных (5 лет) в ПАО Сбербанк. Кроме того, указано, что предоставляемая информация является банковской тайной и ее распространение третьим лицам влечет за собой привлечение к ответственности, включая возмещение нанесенного ущерба (л.д. 230). В данном ответе также указано о предоставлении расчета задолженности по кредитному договору № (4550/3611337-09/00) от 08.10.2009 заемщик ФИО1, выписку по ссудному счету данного кредитного договора и выписку по текущим счетам, открытым на имя ФИО1 за период с 08.10.2009 – 24.06.2020, однако на бумажном носителе указанная информация представлена не была. К ответу прилагался диск в конверте, на котором имеется печать банка, однако отсутствует информация о том какую именно информацию содержит указанный диск, кем он изготовлен, когда, с использованием каких технических средств с каких источников внесена информация на данный диск, ходатайство о приобщении его к материалам дела отсутствует, что лишает суд возможности исследовать и оценить указанные доказательства.

Из ответа на запрос от 02.07.2020 №, предоставленного Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов, следует, что представленая выписка по счету №на имя ФИО1, за период до 01.01.2015 выгружена в обьеме сохранившимся в автоматизированной банковской системе после истечения срока хранения, установленного п. 1.1 Указания Банка России от 25.11.2009 № 2346-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» (5 лет) (том 1 л.д. 232). Вместе с тем, указанная выписка никем не подписана, подлинность ее никем не заверена, имеется только печать организации, что лишает суд возможности исследовать и оценить указанные доказательства. Кроме того из содержания указанной выписки следует, что выдача денежных средств зачисленных на счет в безналичной форме произведена наличными денежными средствами, однако документ подтверждающий получение денежных средств с подписью ФИО1 суду не представлен.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ нельзя считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно определить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, непредоставление банком подробного расчета задолженности ФИО1 по договору № от 8 сентября 2009 года (цена иска) с указанием задолженности по каждому платежному периоду, предусмотренному графиком платежей №1, являющимся приложением к кредитному договору № от 8 сентября 2009 года, а также выписки со счета (счетов) ФИО1 за период с 08.10.2009 по настоящее время, с которого (которых) ПАО Сбербанк России осуществлял списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 8 сентября 2009 года, в котором отражено, с какого момента (платежного периода) ФИО1 была впервые допущена просрочка внесения кредитных платежей является отсутствием оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не доказан размер задолженности, рассчитать который исходя из представленных доказательств суд не имеет возможности.

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 не оспаривает факт подписания договора и выдачи ей кредитных средств, представитель ответчика ФИО2, ФИО3 не согласна с происхождением долга в указанной сумме, поскольку истцом не представлена выписка по счету с момента выдачи кредита по сегодняшний день. Кроме того, она полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В подтверждение задолженности ФИО1 по кредитному договору банк ссылается кредитный договор от 08.10.2009 №, заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита перечислением сумм кредита от 20.10.2009, выписку по счету №, а также расчет задолженности за период с 28.05.2020 по 14.11.2019. 

В качестве доказательства наличия задолженности истцом приводится расчет цены иска по договору №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 14.11.2019 за период с 28.05.2010 по 14.11.2019. Вместе с тем, согласно кредитного договора, правоотношения между сторонами возникли 08.10.2009. Таким образом, данный расчет не может подтвердить факт перечисления денежных средств, равно как и не содержит сведений о датах и размере всех денежных средств, оплаченных в средств, оплаченных в счет погашения задолженности. Таким образом, достоверно проверить данный расчет исходя из содержащихся в нем данных не представляется возможным.

Если исходить из данных указанного расчета, то сведений о перечислении денежных средств за период с 20.11.2009 (с момента выдачи денежных средств согласно выписки по счету №) по 28.05.2010 (дата начала периода представленного расчета) он не содержит. Таким образом, в данном отчете по состоянию на 14.11.2019 ответчику вменяется задолженность в размере 81 227 рублей 93 копеек без указания на источник ее возникновения. При условии, что ответчиком оспаривается размер задолженности, истец обязан доказать обоснованность требования указанной суммы.

Кроме того стороной истца не были представлены доказательства открытия счета и получения денежных средств по договору именно ответчиком. Представленные не заверенные и не подписанные распечатки с компьютера не содержат бесспорных сведений, подтверждающих заявленные обстоятельства.

В силу Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 г., действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Так, в заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением суммы кредита от 20 октября 2009 года указано, что ФИО1 просит в счет предоставленного кредита по кредитному договору № от 08 октября 2009 года просит выдать кредит в сумме 420 000 рублей и зачислить на ее счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, счет банковской карты № в Благовещенском ОСБ 5943/035, указанный в п. 1.1 кредитного договора.

Согласно отчета о всех операциях за период с 08.10.2009 по 31.12.2009 20 октября 2009 года 420 000 рублей были зачислены на вклад и в этот же день были выданы с данного вклада, однако, были ли они выданы ФИО1 или иному лицу, из данного документа установить невозможно.

Истцом представлен отчет о всех операциях за период с 08.10.2009 по 30.09.2009 по счету №, согласно которого 20.10.2009 на данный счет было зачислено 420 000 рублей, и в этот же день, 20.10.2009, с указанного счета было выдано 420 000 рублей, однако доказательства принадлежности данного счета именно ФИО1 отсутствуют.

Сама по себе выписка по счету не может являться достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора. Поскольку доказательств принадлежности данного счета именно ФИО1, снятие со счета денежных средств именно ФИО1, а также погашения задолженности именно ФИО1 истцом не представлено, им не выполнены требования ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, истец не доказал выдачу кредитных денежных средств и их получение ФИО1 с расчетного счета, в частности по расходному кассовому ордеру или иному документу, содержащему подпись заемщика о получении денежных средств наличными со счета. 

Доводы истца о том, что сведений до января 2015 года не сохранились, суд принять не может, поскольку бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в пунктах 3 и 7 также разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение требований. Истцом не доказано оснований требований, а именно не доказан размер задолженности, рассчитать который исходя из представленных доказательств, суд не имеет возможности. Неоднократные судебные запросы об истребовании уточняющих данных не исполнены не должным образом, доказательств в подтверждении заявленных истцом требований недостаточно, хотя у истца была возможность, а также достаточно времени для предоставления доказательств. Кроме того, суд самостоятельно не производит поиск и истребование доказательств по делу, поскольку в противном случае это может привести к нарушению принципа состязательности и равенства сторон и существенно нарушить права ответчика.

Суд полагает, что именно на истце лежит бремя предоставления доказательств о предоставлении истцу денежных средств, а также о размере и сроках погашения задолженности ответчиком. Суд учитывает, что истцом не представлено ни одного доказательства наличия задолженности ответчика. В связи с непредоставлением истцом по запросу суда запрашиваемых сведений суд возлагает на истца негативные последствия непредоставления доказательств по делу и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно представленного расчета цены иска (расчета задолженности) 13.09.2010 банк впервые выставляет должнику задолженность по процентам в размере 183,16 рублей, тогда как с исковым заявлением обратился 14.02.2020, т.е. по истечении почти 10 лет в того момента, когда узнал о нарушении своего права. Причины, препятствующие истцу обратиться с исковым заявлением после того, как он впервые узнал о его нарушенном праве, суду не представлены.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья Г.В. Ожогина