Дело № 1-211/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001754-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 24 июля 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фарафонтовой З.В., 

предоставившей ордер № 101 от 24.10.2019,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Куйбышевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв. №, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, с образованием 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Колыванского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 5 месяцев колонии поселения;

2). ДД.ММ.ГГГГ районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, имея единый преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, с помощью предоставляемых им полимерных бутылок, необходимых для потребления наркотических средств, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял своим знакомым, употребляющим наркотические средства, свое жилище, расположенное по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. №, кв. №, для потребления наркотических средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 предоставил своему знакомому Свидетель 1 веранду своего жилища по вышеуказанному адресу для потребления наркотического вещества - гашиш, в результате чего Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 предоставил своему знакомому Свидетель 2 веранду своего жилища по вышеуказанному адресу для потребления наркотического вещества - гашиш, в результате чего Свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 предоставил своему знакомому Свидетель 2 веранду своего жилища по вышеуказанному адресу для потребления наркотического вещества - гашиш, в результате чего Свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев. Предусмотренных частью 3 ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника. 

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. 

Согласно ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано им совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Так, вина подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления. (л.д. 6); протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о том, что предоставлял веранду своего дома для систематического и неоднократного употребления наркотических средств конопли Свидетель 1 и Свидетель 2 (л.д. 23); копиями постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, которыми Свидетель 1 и Свидетель 2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д. 9-13); протоколом осмотра места происшествия – квартиры № д. № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. (л.д. 26-32); заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности представленного предмета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы тетрагидроканнабинола. (л.д. 58-59); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена полимерная прозрачная бутылка объемом 0,5 литра с наслоением внутри вещества светло-коричневого цвета (тетрагидроканнабинола). (л.д. 61-64, 65); показаниями свидетеля Свидетель 3 оперуполномоченного группы наркоконтроля ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области на предварительном следствии о том, что ФИО1 веранду своего дома по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. №, кв. №, предоставляет Свидетель 2 и Свидетель 1 для потребления наркотических средств. (л.д. 38-40); показаниями свидетеля Свидетель 2 на предварительном следствии, подтвердившего, что он периодически употребляет наркотическое средство «гашиш» путем курения в веранде квартиры дома ФИО1. (л.д. 33-35); показаниями свидетеля Свидетель 1 на предварительном следствии о том, что он также употреблял наркотические средства в веранде дома ФИО1 по вышеуказанному адресу, за текущий период ДД.ММ.ГГГГ года не менее четырех раз. (л.д. 36-37).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и явку с повинной, вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ч. 2 ст. 68, ст. 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: полимерную бутылку объемом 0,5 литра с наслоением наркотического средства, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец