Дело № 5-136/2024

УИД 91RS0019-01-2024-001365-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года город Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Чепиль О.А. (Симферопольский районный суд Республики Крым, ул. Карла Маркса, д. 17, гор. Симферополь, Республика Крым), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, Добровское сельское поселение, 

<

адрес>, з/у 6 (кадастровый №), ИП ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, привлекла гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого отсутствовало разрешение (патент), к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего по осуществлению кровельных работ – укладке мягкой (гибкой) черепицы на крыше строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, Добровское сельское поселение, 

<

адрес>, з/у 6 (кадастровый №).

Своими действиями ИП ФИО1 нарушила требования ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку защитника ФИО6

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО6, вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что гражданин Узбекистана ФИО2 официально осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 на основании трудового договора и патента. ФИО2 в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ уплатил авансовый платеж по патенту в размере 4550 руб., однако он не знал, что размер суммы с нового года изменился, в связи с чем, произошла недоплата в размере 100 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была устранена, путем осуществления дополнительного платежа в размере 100 рублей. Просит назначить наказание в соответствии с положениями 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, ссылаясь на совершение ИП ФИО1 правонарушения впервые, отсутствий последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также на то, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства и на её тяжелое имущественное положение.

Выслушав защитника ФИО1 - ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административной ответственности по данной статье КоАП РФ подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, например, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД17-13; от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД18-51.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, Добровское сельское поселение, 

<

адрес>, з/у 6 (кадастровый №), ИП ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, привлекла гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого отсутствовало разрешение (патент), к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего по осуществлению кровельных работ – укладке мягкой (гибкой) черепицы на крыше строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, Добровское сельское поселение, 

<

адрес>, з/у 6 (кадастровый №).

Оценив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность ИП ФИО1 в совершении инкриминированного ей административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 2);

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 5);

- копией постановления заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 6);

- копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9, 25-26);

- информацией из информационных ресурсов ФМС России в отношении ФИО2 (л.д. 10);

- копией распоряжения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документальной проверки ИП ФИО1 (л.д. 12-14);

- копией акта проверки МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (л.д. 15-17) 

- объяснением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она признала свою вину, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, Добровское сельское поселение, 

<

адрес>, з/у 6 (кадастровый №), она привлекла гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого отсутствовал патент, к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего по осуществлению кровельных работ – укладке мягкой (гибкой) черепицы на крыше строящегося дома (л.д. 18);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19-20);

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельствами, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что следует из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено. 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий один год, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания ИП ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 признала свою вину в совершении указанного административного правонарушения, раскаялась в содеянном, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд- 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенное индивидуальному ИП ФИО1 ФИО1 наказание на предупреждение. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Чепиль