РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 03 октября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной 

при секретаре А.И. Медяник

С участием:

представителя истца О.Е. Борисовой

представителей ответчиков: ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-825/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, АО СК «Альянс» и ООО СК «Альянс Жизнь» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика судом привлечены АО СК «Альянс» и ООО СК «Альянс Жизнь» (л.д.86).

В обоснование заявления истец указал, что ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 541 240 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Банком было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора в отношении ответчиков по делу - наследников к имуществу заемщика, которое осталось без ответа. Истец просит взыскать с наследников ФИО5 и АО СК «Альянс» и ООО СК «Альянс Жизнь» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 003 руб. 04 коп., проценты за кредит 106 155 руб. 35 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель ПАО Сбербанк России ФИО6 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, доверив ведение дела своим представителям по доверенности ФИО1 и ФИО2, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, пояснили суду, что заемщик погиб в результате отравления метиловым спиртом, который входит в список ядовитых веществ, в результате чего ответственность подлежит возлагать на ОАО СК «Альянс» и ООО СК «Альянс Жизнь» поскольку заемщик застраховал свою жизнь и здоровье именно у них в момент заключения кредитного договора. На вопрос суда пояснили, что отравление метиловым спиртом произошло из-за употребления Рома «Бокарди», который они выпивали. 

Представитель ОАО СК «Альянс» и ООО СК «Альянс Жизнь» ФИО7, в судебное заседание явился, возражал против взыскания задолженности, поскольку договор страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, и не является страховым случаем, если застрахованное лицо умерло в результате алкогольного или наркотического опьянения согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 541 240 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% месяцев.

Факт получения кредита подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривался ответчиками.

Судом установлено, что ФИО5, скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был. Как видно из расчета Банка, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 370 003 руб. 04 коп., проценты за кредит 106 155 руб. 35 коп. Возражений относительно размера задолженности ответчики не заявили, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя ФИО5.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО8, следует, что наследниками ФИО5, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство, являются родители наследодателя - ответчики по делу (л.д.33).

В рамках досудебного урегулирования спора наследникам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, 38-04/1752 от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на предпринятые Банком меры, разрешить вопрос в досудебном порядке не удалось. Наследники не исполнили обязательства по погашению задолженности в рамках кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком. 

Ввиду изложенного требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 003 руб. 04 коп., проценты за кредит 106 155 руб. 35 коп с ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Требования в части к ООО СК «Альянс Жизнь» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время АО СК «Альянс») (страховщик) и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (страхователь) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №/Ж29-1456009/S7-212-00Р от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований в материалы дела (л.д. 64) представлена копия договора страхования жизни № SBR-000021470 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь» (в настоящее время - ООО СК «Альянс Жизнь») (страховщик) и ФИО5 (страхователь, застрахованное лицо). Однако указанный договор не может являться основанием для взыскания каких-либо страховых выплат с ООО СК «Альянс Жизнь» в пользу ПАО «Сбербанк», т.к. из данного договора следует, что в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного, кроме того, на момент смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия данного договора страхования истек (по условиям договора он действовал 1 год с момента его заключения (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ). Факт истечения срока действия указанного договора страхования на момент смерти ФИО5 установлен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данным апелляционным определением отменено решение Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к АО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, иск ФИО3, ФИО4 оставлен без удовлетворения).

В рамках соглашения ФИО5 являлся застрахованным лицом в соответствии с договором страхования (страховым полисом) №Ж99С-1302538/474/WV-203-04 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1. Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» страховым событием является, в частности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания. 

В соответствии с п. 3.2.2.условий страхования страховым случаем признается страховое событие, описанное в п. 3.2.1. условий страхования, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящиеся к исключениям, изложенным в Приложении № к условиям страхования.

Согласно п. 2 Приложения № к условиям страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней не признаются страховыми случаями и страховая не производится, в частности, если события, указанные в п. 3.2.1. условий страхования, произошли: 

- во время или в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

- стали результатом отравления застрахованного лица вследствие потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ. 

ФИО5 был ознакомлен с Условиями страхования (в том числе с перечнем исключений из страхового покрытия, при наличии которых событие не признается страховым случаем, включая исключение, связанное с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного или токсичного опьянения). Факт ознакомления и согласия ФИО5 с Условиями страховании подтверждается его подписью в заявлении на страхование, копия которого имеется в материалах дела. 

Согласно представленным суду документам, смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заключения эксперта №, выданного Домодедовским РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», установлено, что причиной смерти ФИО5 является острое отравление метиловым спиртом, при судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа ФИО5 обнаружен метиловый спирт в крови, концентрация 4500 мг/л.

В соответствии с Международной классификацией болезни МКБ-10, разработанной Всемирной организацией здравоохранения, токсичное действие метанола является частным случаем токсичного действия алкоголя.

Отравление наступило в связи с тем, что ФИО9 с рядом лиц распивали алкогольные напитки, и в целях употребления алкоголя приобрели ФИО10, который содержал метил, в результате употребления которого наступила смерть. Умысел ФИО9 был направлен на достижение состояния алкогольного опьянения.

Таким образом, у АО СК «Альянс» отсутствуют основания для выплаты суммы страхового возмещения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного Соглашением, договором страхования и условиями страхования.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов нарушены, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора. Договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 13 961 руб. 58 коп. в равных долях с ФИО3 и ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 158 (четыреста семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 961 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 58 копеек.

В удовлетворении требований к АО СК «Альянс» и ООО СК «Альянс Жизнь», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина