дело № 12-71/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 28 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Баданин А.В. на постановление № 18810055180002703947 от 09 января 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Лубинец И.В., которым Баданин А.В., 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и решение командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО5, которым постановление № 18810055180002703947 от 09 января 2019 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> А по пр. К. Маркса в 

<

адрес>, двигаясь в среднем ряду, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении в крайний правый ряд, не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9, движущемуся в крайнем правом ряду в попутном направлении без изменения направления движения, и допустил столкновение с этим автомобилем. После столкновения автомобиль «Ниссан» изменил траекторию движения и столкнулся со стоящим автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО10, и автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО7 После столкновения с автомобилем «Ниссан» автомобиль «ВАЗ-21093» также изменил траекторию и допустил столкновение со стоящим автомобилем 

<

данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Фактически между участниками ДТП возник спор о преимуществе в движении. В соответствии с положениями п.п. 1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ ФИО1 должен занять крайнее правое положение на своей полосе движения, включить указатель правого поворота и совершить въезд в парковочный карман. Однако обязанности для водителя, совершающего поворот направо с крайней правой полосы, пропустить другой автомобиль, движущийся позади, и совершающий опережение не по полосе движения на дороге, а через парковочный карман, ПДД РФ не предусматривает.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 подтвердил доводы жалобы.

Собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО9 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО9

Собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО10 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. Об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО10

Собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО6, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО6

ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО7 

Имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства правонарушения, указанные в описательной части решения суда.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; с протоколом ознакомлен и получил его копию. В графе «объяснение», ФИО1 указал «не согласен».

Имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в направлении центра в крайнем правом ряду. Решив заехать на парковку к дому 67 А по 

<

адрес>, включил правый указатель поворота и начал поворачивать в парковочный карман. Затем почувствовал удар в правый бок своего автомобиля, после столкновения изменил траекторию движения и столкнулся с припаркованным на парковке автомобилем «Хонда» г/н №. С его автомобилем допустил столкновение автомобиль «Ниссан», который после столкновения с ним столкнулся с еще двумя автомобилями.

Имеется объяснение ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в направлении центра в крайнем правом ряду. Проезжал около 

<

адрес> А по 

<

адрес>, когда неожиданно для него автомобиль 

<

данные изъяты>, движущийся в попутном направлении в среднем ряду, начал перестраиваться в его ряд, не уступив ему дорогу, в результате чего произошло столкновение с этим автомобилем. После столкновения оба автомобиля изменили траекторию движения и столкнулись со стоящими на парковке автомобилями. Автомобиль «ВАЗ-21093» столкнулся с автомобилем «Хонда» г/н №. его автомобиль столкнулся с автомобилями «Хонда» г/н № и автомобилем «Хонда» г/н №.

Имеется объяснение ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль «Хонда», г/н №, на парковке около здания № А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сама ушла в магазин. Около 18 часов она вернулась к своему автомобилю и увидела, что рядом с ее автомобилем стоят три автомобиля с механическими повреждениями. Осмотрев свой автомобиль, она увидела, что повреждена задняя часть.

Имеется объяснение ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он припарковал автомобиль «Хонда» г/н №, на парковке у 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сам находился в своем автомобиле. Почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, вышел и увидел, что с его автомобилем столкнулись автомобиль № и автомобиль №.

Имеется схема места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что проезжая часть 

<

адрес> имеет два направления движения по три полосы в каждом направлении. Ширина проезжей части составляет 19,8 метров, ширина полосы в направлении, на которой произошло столкновение, составляет 9,8 метра. Вдоль проезжей части расположен парковочного кармана глубиной 5,6 метра.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, расположено на расстоянии 4,35 м. от передней оси транспортного средства относительно линии правого края парковочного кармана, под углом влево. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, расположено на расстоянии 1,5 м. и 2,9 м. от передней и задней оси транспортного средства относительно линии правого края парковочного кармана, в противоположном движению направлении, под углом влево. 

Транспортное средство «

<

данные изъяты> расположено в парковочном кармане перпендикулярно проезжей части, на расстоянии 9,3 м. и 9,5 м. от передней и задней оси транспортного средства относительно условной линии пересечения угла 

<

адрес> А по ул. К Маркса и правого края парковочного кармана.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, расположено в парковочном кармане перпендикулярно проезжей части, на расстоянии 15,2 м. от передней и задней оси транспортного средства относительно условной линии пересечения угла 

<

адрес> А по ул. К Маркса и правого края парковочного кармана. 

Место столкновения транспортных средств «ВАЗ-21093» и «Ниссан» находится на расстоянии 8,0 метров от условной линии пересечения угла 

<

адрес> А по ул. К Маркса и правого края проезжей части, и на расстоянии 2,4 метра от условной линии правого края проезжей части, напротив парковочного кармана.

У транспортного средства «ВАЗ-21093» повреждены правые двери, правый порог, правые крылья, капот, решетка радиатора, передний бампер.

У транспортного средства «Ниссан» повреждены передние крылья, капот, левая передняя фара, левый передний поворотник, правые двери, правое заднее крыло

Место столкновения транспортных средств «Ниссан» и 

<

данные изъяты>, находится у левого заднего угла транспортного средства «Хонда», на расстоянии 4,1 метра от правого края парковочного кармана. 

Место столкновения транспортных средств «Ниссан» и 

<

данные изъяты> находится у правого бока транспортного средства «Хонда», на расстоянии 2,3 метра от правого края парковочного кармана. 

Место столкновения транспортных средств «ВАЗ-21093» и 

<

данные изъяты> находится у задней части транспортного средства «Хонда», на расстоянии 4,8 метра от правого края парковочного кармана. 

Водитель ФИО1 от подписи в схеме отказался, схему подписали ФИО9, ФИО10, ФИО7

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил).

Полагаю установленным, что водитель автомобиля «Ниссан» ФИО9 двигался по крайне правому ряду вдоль парковочного кармана, водитель автомобиля «ВАЗ-21093» ФИО1 начал перестраиваться в крайне правый ряд, чтобы заехать в парковочный карман, и в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО9, который в данной дорожно-транспортной ситуации пользовался преимуществом в движении.

Данный вывод подтверждается местом столкновения автомобилей – 2,4 метра от правого края проезжей части, локализацией и характером повреждений автомобиля «ВАЗ-21093», у которого повреждена правая и передняя часть, пояснениями ФИО1 о том. что решив заехать на парковку к дому 67 А по 

<

адрес>, начал поворачивать в парковочный карман и почувствовал удар в правый бок своего автомобиля.

С учетом изложенного довод жалобы ФИО1 о том. что он двигался по правому краю проезжей части, а ФИО9 опережал его справа, двигаясь по парковочному карману, несостоятелен.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810055180002703947 от 09 января 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и решение командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО5, которым постановление № 18810055180002703947 от 09 января 2019 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд.

Федеральный судья Е.В. Усенко